親,快來點(diǎn)個(gè)關(guān)注,下次串門不迷路。
![]()
3月9日,山東臨沂臨沭縣物流園區(qū)發(fā)生的一幕,讓所有看到監(jiān)控視頻的人都揪緊了心。
一只疑似羅威納的大型犬,毫無征兆地撕咬老人和孩子,眾人拿拖把、掃帚驅(qū)趕都攔不住,惡犬追著人沖進(jìn)商鋪,六十歲老人脫下棉襖才僥幸脫身。
更讓人憤怒的是,涉事犬只脖子戴項(xiàng)圈,明顯是有人飼養(yǎng),可直到傷者打完狂犬疫苗、警方把狗帶走,狗主人依舊沒有出現(xiàn)。
更讓人氣憤的是,這種傷人事件還不是孤例。
![]()
2023年四川崇州兩歲女孩被羅威納咬成重傷住進(jìn)ICU,狗主人同樣遲遲不露面。
各地街頭遛狗不拴繩、犬只隨地便溺、半夜狂吠擾民的事情,更是每天都在發(fā)生。
小編看到大象新聞發(fā)布的一組數(shù)據(jù):
2025年狂犬病發(fā)病244例,死亡233人,死亡率超過95%。
而據(jù)央視新聞的報(bào)道,狂犬病可防不可治,致死率幾乎百分之百。
在這種情況下,如今再提起“狗患”,人們已經(jīng)不只是抱怨,而是實(shí)打?qū)嵉目謶帧?br/>人們對(duì)狗患的抵觸,從來不是討厭動(dòng)物,而是恨透了那些不負(fù)責(zé)任的養(yǎng)狗人,以及遲遲管不住的現(xiàn)實(shí)。
為什么大家對(duì)狗患的反感會(huì)越來越深?核心就兩個(gè)字:失控
一方面是犬只的失控
目前城鎮(zhèn)寵物犬?dāng)?shù)量高達(dá)5千多萬,可2025年全年犬只傷人事件就達(dá)12.7萬起,83%都是未拴繩導(dǎo)致的。
![]()
受害人里,接近一半是未成年人。
想想看,你帶著孩子散步,突然竄出一只沒拴繩的大狗;老人下樓買菜,被犬只堵著不敢出門;深夜在家休息,鄰居家狗半夜三更狂叫不停。
這種無處不在的威脅,誰能忍?
另一方面是風(fēng)險(xiǎn)的失控
被狗咬了不僅要打狂犬疫苗,忍受身體的痛苦,還要背負(fù)數(shù)年的潛伏期恐懼。
畢竟,就算注射了疫苗,也不能百分百起到作用。
更別說那些被咬傷致殘、甚至失去生命的人,這份傷害就成了伴隨一家人終生的痛苦。
更讓人膈應(yīng)的是,部分養(yǎng)狗人平時(shí)的囂張,和出事之后就甩鍋、玩消失,形成了極致的反差。
平時(shí)遛狗不拴繩,旁人提醒一句,反倒被懟“我家狗狗不咬人”;狗在小區(qū)、人行道上拉屎,主人扭頭就走,連清理都懶得做。
甚至有人看到自家狗嚇到路人,非但不制止,還覺得“自家狗厲害,別人都該躲著走”。
可一旦狗傷了人,這群人瞬間就“人間蒸發(fā)”,仿佛之前那只狗跟自己一點(diǎn)關(guān)系沒有。
說到底,這種“囂張?jiān)谇埃颖茉诤蟆钡淖炷槪蚓腿龡l。
第一是僥幸心理作祟
![]()
覺得“狗咬人是小概率事件,輪不到自己頭上”,就算真咬了,大不了賠點(diǎn)錢,反正不用擔(dān)多大責(zé)任。
第二是責(zé)任意識(shí)缺失
在這些人眼里,狗是“毛孩子”,是“寶貝家人”,旁人的安全跟他們沒關(guān)系,一文不值。
第三是違法成本太低
在新的治安管理處罰法實(shí)施前,遛狗不拴繩傷人,大多只是罰款了事,就算致人死亡,也只有少數(shù)人會(huì)被追究刑責(zé)。
從近兩個(gè)月的媒體報(bào)道來看,就算新法落地,狗傷人后,真正被執(zhí)行拘留的狗主也不多。
反觀國(guó)外,大多管得卻很嚴(yán)。
英國(guó)修訂后的《危險(xiǎn)犬類法案》規(guī)定:
犬只傷人,狗主人最高判5年監(jiān)禁;致人死亡,刑期直接提至14年,更關(guān)鍵的是,這個(gè)法律覆蓋了住宅內(nèi)外。
![]()
也就是說,就算是在狗主家里被咬,主人照樣要擔(dān)責(zé)。
這個(gè)規(guī)定,主要是為了保護(hù)類似快遞員、外賣員、保潔、維修工這些特殊群體,徹底堵死了“私人場(chǎng)所免責(zé)”的漏洞。
我國(guó)新修訂的《治安管理處罰法》規(guī)定,遛狗不拴繩咬到人,情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,還能罰一千元。
這是我國(guó)首次對(duì)違規(guī)養(yǎng)犬開出“拘留”的罰單,算是邁出了關(guān)鍵一步,但和英國(guó)比起來,依舊有不小的差距。
英國(guó)養(yǎng)犬法案最大的啟示,是樹立“養(yǎng)狗即擔(dān)責(zé),失責(zé)必重罰”的法律導(dǎo)向。
首先,要把犬主“監(jiān)管不力”納入刑事追責(zé),讓犬主重視起來;其次,要打通“私人場(chǎng)所”的法律空白;最后,要強(qiáng)化日常監(jiān)管,讓執(zhí)法形成常態(tài)化。
其實(shí)大家從來不反對(duì)養(yǎng)狗,相反,很多人都喜歡可愛、溫順的小動(dòng)物。
我們反對(duì)的,是那些把狗當(dāng)“特權(quán)”,把旁人的安全當(dāng)兒戲的養(yǎng)狗人;是規(guī)則制定很細(xì),卻不執(zhí)行、不到位的監(jiān)管;是那些被咬了之后,受害者維權(quán)難、養(yǎng)狗人輕松脫身的不公正。
就像傷者被狗咬的索賠,法院雖然認(rèn)可了疫苗、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),但對(duì)于精神撫慰金卻大多不予支持。
這就相當(dāng)于,無辜者受了本不該受的罪,一點(diǎn)額外補(bǔ)償都拿不到,這公平嗎?
養(yǎng)狗雖是個(gè)人自由,但也不能損害他人的權(quán)利。
你可以把狗當(dāng)家人,但不能要求所有人都為你的“家人”讓步;你可以享受養(yǎng)狗的快樂,但必須承擔(dān)起對(duì)應(yīng)的責(zé)任。
新的治安管理處罰法已經(jīng)實(shí)施,最高法也接連發(fā)布養(yǎng)犬損害責(zé)任典型案例,明確“只要有過錯(cuò),就算狗沒咬到人也要擔(dān)責(zé)”。
![]()
這些都是好的開始,但要真正根除狗患,還需要讓法律更嚴(yán)一點(diǎn),讓日常監(jiān)管落到實(shí)處。
要讓每一個(gè)養(yǎng)狗人都明白:
是你的狗,你就必須管到底;是你的錯(cuò),就別甩鍋。
別只顧著喊“寵物友好”的口號(hào),卻全然不重視他人安全。
遛狗不拴繩的人少了,傷人后主動(dòng)擔(dān)責(zé)的多了,狗主人都負(fù)起責(zé)任,人們走在路上不用再提心吊膽,這才是大家期待看到的現(xiàn)實(shí)。
如果大家也支持嚴(yán)懲不牽繩、不清理狗便、傷人跑路的養(yǎng)狗人,就請(qǐng)點(diǎn)亮“在看+點(diǎn)贊+關(guān)注”,讓更多人重視安全,別讓悲劇再發(fā)生!
你身邊有不文明養(yǎng)狗亂象嗎?歡迎留言吐槽。
注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn),提倡大家理性討論,弘揚(yáng)社會(huì)正能量,如有侵權(quán),請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。
大河報(bào)(2.26.3.9)山東臨沂一物流園內(nèi)大型犬撕咬老人兒童,監(jiān)控拍下眾人合力救人,狗主人尚未找到,多方回應(yīng)
最高人民法院官網(wǎng)(2024-02-05 17:58:49發(fā)布)最高人民法院飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任型典案例
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.