OpenClaw 之后，微信準備好了嗎？

賽格特約作者 喬伊

OpenClaw的火爆，從春節前持續至今。幾乎所有創業公司都因為OpenClaw，開始做新的項目或者業務線，甚至中國的科技巨頭幾乎都在同一周內集體“養蝦”。

騰訊先后推出了“QClaw”和“WorkBuddy”兩只龍蝦，用戶可以直接通過微信和QClaw對話，讓它幫忙干活。

我們且不論這場“養蝦”風究竟能落地多少切實的商業實踐，但這場風確實有種“開智”的味道，正式宣告多智能體協作時代到來。

2025年初，一通電話打進了風險投資機構Creandum合伙人的手機。

對方自我介紹，說是Boardy，一家做職業社交的AI產品。接下來的通話里，它提問、傾聽、追問，像一個經驗豐富的融資顧問，把創始人的核心賣點、市場判斷、競爭壁壘一條條梳理清楚。

Creandum的合伙人最后同意推進。800萬美元的種子輪就這樣談成了，前面整個過程，對方始終沒有見過一個真人。

這是一個典型的AI原生社交的案例。

Boardy將自己定義為“AI超級連接者”，以AI自主對接投資人、完成融資

幾乎同一時間，另一邊，一個叫Elys的產品正在悄悄內測。它的核心功能叫“AI賽博分身”：你的分身24小時在線，替你刷內容、點贊、評論，幫你篩選值得認識的人，等一切都打點好了，再通知你來出場。Secondme做的是類似的事情，用AI把你的數字人格復刻出來，讓它替你維系那些你顧不過來的關系。

場景再切換一下。Moltbook，一個只允許AI發帖、互動、互粉的社交平臺，目前已經有上百萬個非人類實體在上面搭起了自己的社交網絡。它們在上面交換任務、廣播需求、匹配能力。沒有一個人類用戶參與，但整個系統運轉得比大多數人類社區更有秩序。

而Rent-A-Human，讓這件事走得更遠。Agent開始在上面雇傭人類，完成它們無法觸及的物理世界任務。已經有將近十萬人完成注冊，領取來自非人類雇主的報酬，去幫一個Agent重啟路由器，或者代它完成一次線下簽單。

把這四件事放在一起，你會意識到有些事情已經在真實世界發生了。

有創業者說：在OpenClaw來臨之后，找到了把互聯網產品的形態重做一遍的理由。

這句話指向了一個我們這篇文章想回答的核心：當AI原生社交真的鋪開，微信這個上一個范式下崛起的龐然大物，會被重新顛覆嗎？微信又在這一波AI上具備什么樣的防御能力？其所服務的社交場景，在5年或者10年后，是否會被新興的玩家取代？

為何AI尚未開始重塑社交圖譜？

要回答這個問題，先得把“AI原生社交”這個詞拆開來看。

過去幾年，社交+AI這件事并不陌生，例如領英用AI生成對話啟動器；Meta AI在Instagram上提供內容輔助；Soul用AI優化關系推薦。

這些產品的共同特征是AI嵌入了既有場景，優化了某幾個節點的體驗，但主語仍然是人，AI只是加速器。社交的邏輯沒變，AI只是工具。

“AI原生社交”是另一回事。它意味著從底層重新設計社交的邏輯，AI不是嵌入其中的工具，而是整個系統的基礎設施。

這么說可能有點不好理解，但如果我們把Boardy作為一個最接近AI原生社交的形態，大概能夠抽離出和原本的社交不同的特征：Boardy的形態，就是讓AI用一種碾壓式的方式滿足這些被壓抑的需求，把原本單線程、低并發的人力活動，提升到成百上千量級的并發。

但這種指數級提效的方式，并不是在所有社交場合都適用，這是社交這個形態本身的復雜性。這也就是為什么，a16z表示，盡管在AI應用大爆發的今天，在實用工具、創意工具等方面出現了不少AI原生的創新，但在社交上卻是個空白，他們認為AI尚未重建社交圖譜。

為什么會這樣？原因是社交和工具有一個截然不同的特點。一位AI創業者跟我分享的觀點非常到位：AI工具是幫助用戶節省時間，但社交本質上是在幫大家“Kill the time”（消耗時間），這也是為什么AI在重塑社交網絡上顯得乏力的根源。

我們不妨把AI社交分成兩件事，一種是工具性的連接，例如找到合適的合作伙伴、同步工作信息、拓展職業人脈、完成一次有效的商務引薦。這類社交的核心變量是效率，摩擦是成本，效率就是價值本身。例如領英、BOSS直聘，還有甚至相親平臺等，都屬于工具性的連接。

另一種是情感關系的連接，例如微信、What app，承擔的就是社交關系中情感連接的角色。

目前針對工具性連接的部分，已經有創業公司在做正確的嘗試，開頭那個Boardy的融資故事就是一個例子。投資人和Boardy聊15分鐘，它就充分理解了他的意思，并給他匹配了相應的創業項目。這是AI原生社交的1.0版本。

當算法判斷兩個人可能匹配時，Boardy不會直接交換聯系方式，而是分別聯系雙方，只有當雙方都明確表示“我想認識對方”時，介紹才正式發生。AI承擔了所有的摩擦，真正的握手由人完成。 回到開頭那個故事：Boardy自主完成了800萬美元融資的整個前期鋪墊，但最終簽字的，還是真實的人。

至于情感社交，我曾經和一位創業者交流過這個問題，他們曾經的虛擬AI陪伴產品長留存用戶平均每天使用時長能達到200多分鐘，超過其他競品。相比Character.AI的文字陪伴，他們甚至做了虛擬角色進行聊天。但最后發現一個致命的問題，長留存雖然比同行好，但也只有10%，這意味著日活用戶會很快流失。并且他發現這樣的虛擬AI陪伴產品場景很難泛化，甚至最后大量產品都走向擦邊。這是虛擬AI陪伴賽道本身存在的核心問題。

a16z的研究團隊有一個犀利的判斷：AI伴侶的崛起，不是社交的開始，而是社交的終結。 它給了人們一條繞開真實關系的出路，代價是越來越不愿意面對真實的人。

情感社交的價值來源于真實他者的在場，而AI恰恰把這個“在場”消除了。我聊的許多創業者都在說，基于情感連接所做的AI原生社交，其實是個偽需求。

社會學家馬克·格蘭諾維特在《弱關系的力量》中提出：關系之所以有價值，不在于“存在”，而在于它是否嵌入在真實的需求與交換結構中。

還有一些AI原生初創公司，基于情感社交中一個極為細分的小場景做AI的改造，例如消除不同國家的人溝通的障礙。小的垂直切口，是目前在AI情感社交中，初創公司可以嘗試的路徑。但對于已經有龐大用戶群體的社交平臺，又是另一個故事。

AI原生社交的能量被放大了，但微信還能守住

為什么我們要在這個時候把AI原生社交這件事再拎出來？

因為在OpenClaw出現之前，AI代理有一個根本性的限制：它只能在被喚醒時響應，做完就停，像一盞按了才亮的燈。它等待指令，不主動行動，不知道你昨天的郵件，也不跟蹤你今天的進度。這是工具，不是協作者。

OpenClaw打破了這個設計。它本地運行，擁有與用戶等同的操作系統權限；更關鍵的是Agent不再等待喚醒，而是持續存在于后臺，定期掃描系統狀態、比對項目進度、追蹤郵件和文件變化，在必要時主動執行。你睡覺的時候，它還在。這是AI從“工具”向“數字員工”的質變。當然，這也涉及到安全問題。

加上它與iMessage、WhatsApp等社交工具的直接互通，這件事變得更加有意思：AI代理不只在你自己的設備上運行，它還能直接接入你的社交網絡，替你發消息、跟進關系、完成連接。AI第一次有了在社交場景里持續存在、主動行動的基礎設施。

這套基礎設施已經有了1.0的現實雛形。在一些AI公司的工作群里，若干個bot同時存在：銷售@bot開白名單，bot自動登錄后臺完成操作；需要營銷物料，另一個bot直接生成。這些bot不只是工具，它們已經成為協作網絡里真實的節點。下一步，你可以想象在自己的工作群中出現一個AI實習生，不用你下命令，直接開始干活。

Moltbook是這個邏輯走到極致的樣子。這個只允許AI發帖、互動、互粉的平臺，已經有160萬個非人類實體在上面搭起了自己的社交網絡。它們在上面不是"聊天"，而是進行任務廣播、知識交換和能力匹配。一個處理復雜渲染任務的Agent，發出一個結構化信號，就能在毫秒級時間內匹配到另一個擅長底層優化的Agent，完成協作。沒有人類參與，但整套系統運轉得比大多數人類社區更有秩序。這是A2A（Agent-to-Agent）協作社交的原型，Agent之間自己找到彼此，自己完成連接。

AI社交網絡Moltbook被Meta收購，Moltbook像貼吧一樣，但用戶全是AI

一位創業者跟我描述他想象中的場景：未來是每一個人的AI分身，去匹配另一個人的AI分身，先完成信息核對、訴求過濾、時間協調，所有前期摩擦全部在AI層消化，人只需要在最后環節出場做決定。AI比人類更懂AI的語言，這才是真正的效率躍升。

OpenClaw出現之后，工具性連接的社交場景，會被AI以這種方式逐步擊穿。但情感社交的部分，AI短期內構不成根本性挑戰。

2019年，扎克伯格發布了一篇三千多字的博文，宣布Facebook戰略轉型：從廣泛受眾的社交網絡，轉向小群體私密溝通。

這在當時被看作Facebook在向微信看齊。微信的護城河從來不是功能，而是基于真實場景沉淀下來的強信任關系，這是當時任何社交平臺都難以復制的東西。

微信邊界正在被壓縮

從短期來看，AI原生的社交初創公司，并不會顛覆微信。微信有最深厚的真實關系鏈，有最完整的支付信任體系，有最廣泛的用戶基礎——這些是任何AI原生社交創業公司都難以復制的起點。AI原生社交能切走工作社交的一部分，但切不走強信任關系，也切不走支付場景。

微信真正需要警惕的，是一個更難察覺的對手。

有一篇基于00后大學生深度訪談的文章指出，年輕一代已經形成了極其清晰的社交分工：生活歸抖音，正式歸微信。 抖音承載了閑聊、戀愛、興趣交流和情緒表達；微信被主動壓縮成正式通知、家人溝通、金錢交易的工具臺。這個分工不是平臺引導出來的，是用戶自己做的選擇。

這篇文章指出，第一是情緒表達的陣地正在失守。微信朋友圈覆蓋了家人、老師、工作上認識的人，發一條情緒化的內容要反復掂量，干脆不發。但比如抖音或者小紅書這樣的平臺，沒有這些包袱，年輕人可以毫無顧慮地表達真實的自己。

第二是抖音、小紅書這樣的平臺在接管新關系的生成。以同好、同城、種草等這種方式形成的社群，能更精準認識想要認識的好友，這和微信的那種社交網絡截然不同，社交網絡擴展的入口，正在從微信移向抖音。

雖然這對于微信而言可能是一個要過很久才會觸發的危機，但這才是微信真正的處境：AI原生社交從工具性連接的側翼打過來，抖音、小紅書從情感社交的正面蠶食。 兩條戰線方向不同，但都在壓縮微信的邊界。

那么，入口之后呢？

微信的難處在于，它不能隨便動。14億日活用戶、沉淀了十幾年的真實關系鏈、撐起騰訊半壁江山的支付體系，任何一次大刀闊斧的改動，都可能牽一發而動全身。有一條規律被屢次證明：凡能借社交關系鏈放大價值的新業務，終局贏家往往是騰訊。

正是因為這條關系鏈太重要，微信的每一步都必須慎之又慎，不能為了追AI熱潮而把這個核心底座折騰壞了。

但克制不等于不動。入口的價值，恰恰在于它是一個合法的切入點，用戶已經在微信里，關系鏈已經在那里，信任已經建立好了。真正的問題是：把用戶引進來之后，怎么用AI去改造每一個具體場景？

3月9日，騰訊一口氣甩出三只龍蝦，分別是QClaw（個人本地版）、WorkBuddy（企業協作版）、CloudClaw（云端托管版）

這里面有幾個方向是微信天然具備優勢的。私域溝通里的AI助手幫你整理群信息、起草回復、處理待辦，不破壞關系鏈，只是降低摩擦；小程序生態里的AI能力注入，把AI嵌入已有的交易、服務、預約場景，而不是另起爐灶；企業微信和職業場景的深化，工具性連接本來就是微信的強項，Boardy證明了AI在這個方向的潛力，微信有更厚的基礎去做。

簡言之，在多智能體協作的時代，微信通過社交關系鏈，通過這個超級社交入口，想象空間被成倍放大，社交可以融進生活、工作等各個場景，結合效率工具，帶來更多的可能。

OpenClaw的開發者Peter Steinberger

微信的勝負手，從來不在于它能不能做出一個AI原生社交的爆款，而在于它能不能在那14億條關系鏈里，一個場景一個場景地讓AI改造。

所以無論是最早接入DeepSeek，還是之前的元寶派的推出，甚至包括這次微信加入“養蝦”隊伍，都是騰訊在一步步謹慎嘗試，找到一個能夠和微信結合在一起，電光火石，帶來生產力和效率都成倍提升的東西，這次可能是OpenClaw，下一次可能又是一個起于青萍之末的技術，哪一個都可能是答案，哪一個可能都不是正確答案，這正是AI時代有魅力的地方。

當然，不論世界怎么變，微信的謹慎是對的，這有點像是給一輛高速行駛、載有14億人的高鐵上更換發動機，要保證安全但又不能讓它停下來。 這件事做好了，抖音和那些AI創業公司都很難打進來；做不好，護城河就只是一個緩慢失血的存量。