周慧珺是德高望重，但也代表著一種很不良的當代書風

我一直覺得，周慧珺名氣大，實際代表著一種很不良的書風，那就是粗俗。她是當代學米芾的反面典型，一位強調米體的“刷”與“痛快”，而忘了或者壓根一時意識不到，米芾的用筆仍然是“二王”的規范，即“中鋒用筆、側鋒取妍”的正脈，只不過是有所突破，用心于“妍”，并且將“絞轉”的筆法發揮到了極致。

而到了周慧珺那里，尤其是到了她晚年，用筆幾乎全部是“刷”了，使得幾乎都是蠻勁，結果就是“二王”的古質清雅之氣乃至魏晉風度的沉著蘊藉，可說全給刷沒了，顯得非常粗俗，也無甚學養氣息。當今還有一眾擁躉譽之為“慧珺體”，我就覺得很不著調，很奇怪。依我的觀察，歷代學米芾的，都有一個通例，似乎可以對照著揣摩：如果上手就是米芾，而不是千錘百煉從“二王”那里出來，而且真把“二王”練到家了的，都不可能真將米芾練好。學米之難，似乎就難在這個關卡上。

表面上，“二王”的審美似乎和米字差異甚大，可實際上“二王”就是米芾的根，一旦跳開頓成無源之水無本之木。米芾也真是很癲，我以為他是有宋一代名家里，學王最用功得法，同時又破王最厲害，最終又回王脈絡最成功的。而周慧珺差不多是根本方向出了問題，對米芾書法的認知，有偏離，有誤讀。從這一點看，歷代學米的，就極少有成功的，可能書史上也就一個王鐸例外。我覺得是他們忽視了，米字的根底還在二王那。另一位“海派”書畫界女大佬陳佩秋說過，有些人學書畫，把臨摹當做了目的，這是走了最嚴重的岔路，最重要的是“要懂前人的筆法”，這才是“學到家”（鄭重《高花閣陳佩秋》，上海古籍出版社2004），說的非常到位，自然說的也是常識。可常識往往最不容易做到位，只因人性都好高遠。

米芾生前，就是很崇拜二王的，可說寢饋其中終身苦練。他現存一份手札，就提過曾不惜花了15萬錢買到王羲之的《王略帖》。北宋的15萬錢什么概念，有心人比照當時今日米價，認為相當于現在的2000千萬元。米芾之愛二王，簡直不惜傾家蕩產，而他于二王筆法，那更是參透了學盡了。所以，米字特征，是有“沉著”又有“痛快”，沉著是收，痛快是放，沉著是根基，痛快是變法。可到了周慧珺那里，不知道為什么，就一味地求“痛快”了，結果就是越痛快越浮躁，也愈來愈粗俗了。以我有限的了解，我也贊同周慧珺女士“人品”是很好的，年高望重，齒德俱尊，人格上是很值得敬重的前輩，但人歸人、字歸字，沒有道理混為一談。藝術家畢竟不是評選道德標兵，只能說要能“德藝雙馨”那是最好的，“德不配位”是特別鬧心的一道坎，真善美也是過去古典審美范式的重心。

我是書法界外行，也不知道捧周慧珺字的，到底是哪些人。但我也很自信地以為，但凡在傳統書法上有用功過幾天的，都不難明白周慧珺女士的書法，不僅是“盛名難副”，甚至是比較糟糕的，代表著當下一類“似雅實丑”的流行書風。當下的人們，都一窩蜂地盯著曾翔、王冬齡這些明晃晃的偏流“丑書”家，卻往往意識不到“木之折也必通蠹，墻之壞也必通隙”的道理，看不到書壇主流內部的那些大佬們，問題或許是更嚴重的，影響是更不好的，因為他們位尊勢重?，門生私淑遍天下，關系千萬重，是切切實實在引領當代書壇的所謂正向“楷模”或“典型”。周慧珺的字，到了晚年，近乎“江湖”。米芾的字，看似張狂，實際“無往不收，無垂不縮”的，所以表面肆亂，實際骨子里含蓄清雅，周慧珺簡直是反著來的。嚴重低說，周慧珺的筆法，別說學米了，更像是反米的。這一點也是特別奇怪。從常理上理解，這也是很可怖的一點：人到了一定年紀，尤其是有了很高地位之后，你犯再明顯的錯誤，也是沒人會給你指出來的，于是一錯再錯，從此回不了頭了。

更明確來說，啟功之后的主流書壇，高踞上座的那些大佬，從沈鵬到張海到蘇士澍到孫女士再到陳振濂，明眼人都不難明白，水準確實一言難盡啊。你說當今書壇，是隨便玩玩的“丑書”影響更壞，還是一本正經誨人子弟的“美書”流毒更深，還真說不大清楚。這一點也是奇怪，近幾十年來，書法界的頂流大眾“明星”，周慧珺女士以外，任政、李鐸、楊再春、尉天池、歐陽中石、田英章昆仲等等，彼時是如何無限風光，而今回過頭來看，可說都是問題多多的，儼然預流而不入流。藝術行當，“當代無大家”，似乎也成了一種共識。有這么個書畫圈著名段子說，當年劉炳森隸書遍布海內，儼然天下仰風，差不多是公認的“大師”，某日有同行跟他開玩笑，“您老大名能題遍中國所有地方嗎，比方說廁所？”，不料劉一臉正經回應：“我還真給京城的公廁題寫過‘廁所’二字哩！”可如今，書圈還有幾個人會覺得劉炳森的隸書是“冠絕當代”呢？平心而論，劉炳森的隸書實際也代表著一種很不好的書風，無非當時人認知跟不上，無從分辨。后之視今,亦猶今之視昔，反觀周慧珺女士書法，今日的我們，是不是也有類似迷區？

晚上，閑來無事刷手機，偶然刷到篆刻名家兼書法家石開的一個訪談。視頻中有旁邊熟人問他，您交游廣闊，當今書法界大佬幾乎都是“哥們”，最終收藏了誰的作品？這提問頗巧妙，實際是隱晦地“點將”，逼拶他回復哪位的書法最有價值或有傳世意義的。石開倒是個爽快人，直接點了三個名字，王鏞、曾翔、沃興華，這大概就是他心目中的“前三甲”，此外似乎“余子碌碌莫足數也”。石開的意見，算是行內人的一種理性認知。只不過，三十年河東三十年河西，三五十年之后，只怕也真沒幾個人還記得這些“頂流”呢！

2026.3.10晚，亂敲于湖上