最近，不少魚友讓我聊《太平年》。

其實，作為一部開年新劇，我早就追完了。

一直沒寫，是因為確實不知道該從何下手。

因為它拍的有點「亂」。

導演和編劇仿佛患上了「敘事多動癥」，一會兒東一會兒西，就是找不到北。

但你看它的豆瓣評分，開分7.8。

在一片爭議聲中，不僅沒塌房，反而一路逆跌，漲到了8.2。

劇迷都知道，能走出這種評分曲線的國產劇，必定有兩把刷子。

證明它越嚼越有味，越看越上頭。

今天，魚叔就來好好盤一盤這部——

《太平年》

先拋出我的核心觀點：

這是一部野心極大的「好」劇，但距離名垂青史的「神」劇，終究還是差了一口氣。

必須承認，前幾集的《太平年》，對普通觀眾是不友好的。

為了讓還沒看劇的朋友能看懂，我們先來聊聊背景。

這部劇切入的歷史時期，非常冷門，也非常大膽——五代十國。

我們習慣了秦漢的開疆拓土，三國的心計謀略，唐宋的盛世繁華，明清的皇權更迭。

但「五代十國」這段歷史，在國產影視劇中，幾乎空白。

為什么沒人拍？

因為太「亂」了。

五代，是中國歷史上最為動蕩、政權更迭最頻繁的黑暗時代。

短短54年，中原換了五個朝代（梁、唐、晉、漢、周）。

南方大大小小十幾個割據(jù)政權（吳、楚、閩、吳越、南唐等）。

這就導致了一個致命的創(chuàng)作難題：

你無法用線性的思維去講故事。

于是，在《太平年》的開篇，我們看到了極其可怕的敘事密度。

劇集一上來，就密集地拋出多方勢力，龐雜難記的人物身份如同潮水般涌向觀眾。

各種節(jié)度使、大量文臣武將走馬燈似的登場。

加上編劇特意采用了半文言式的對白，直接把觀劇門檻拉到了天上。

不熟悉這段歷史的觀眾，看著屏幕上的一群大胡子老頭在那引經據(jù)典，腦子里絕對是懵的。

這是劇集前期被罵的根本原因。

導演太急于鋪陳這個亂世的全貌，結果就是敘事焦頭爛額。

觀眾還沒認清角色的臉，就已經被宏大的歷史背景給繞暈了。

這就像是一桌滿漢全席，廚師不給你上筷子，直接把鍋扣在了你臉上。

但如果你能熬過前幾集的「人物連連看」，你會發(fā)現(xiàn)，《太平年》的膽子，真的很大。

它沒有像傳統(tǒng)的古裝偶像劇那樣，把歷史當成談戀愛的背景板；

也沒有像一些偽正劇那樣，給殘酷的戰(zhàn)爭加上唯美的濾鏡。

它極其直接、極其赤裸地，把「亂世」兩個字，血淋淋地扒開給你看。

劇中穿插了大量真實到讓人不適的場景。

饑荒之下，易子而食；

戰(zhàn)場之上，尸橫遍野。

人不再是人，而是數(shù)字，是草芥，是當權者馬蹄下的爛泥。

過去的歷史劇，主角們站在城樓上指點江山，說的是「一將功成萬骨枯」，鏡頭給到的是英雄的偉岸。

但在《太平年》里，鏡頭實打實地對準了那「萬骨」。

這種尺度，在近幾年的國產劇中是極其罕見的。

它還原了五代十國最真實的質感——

那是一個禮崩樂壞、道德淪喪的時代。

「天子，兵強馬壯者當為之」，這句五代名言，就是這個時代最殘酷的注腳。

通過這些極具視覺沖擊力的場景，《太平年》穩(wěn)穩(wěn)地立住了它的歷史底盤：

只有把亂世拍得足夠慘，后面追求的「太平」才會有足夠的重量。

既然底盤立住了，為什么魚叔說它離「神劇」差了一口氣？

前段時間，我剛在公號里和大家深度解析了。

如果我們把《太平年》放到《1566》的標尺下去衡量，它的短板就徹底暴露了。

首先，武俠元素的強行亂入。

劇里莫名其妙地搞出了黃龍島、山越社之類的江湖組織。

好好的五代十國政治博弈，突然畫風一轉，變成了金庸古龍式的武林恩怨。

這種處理，極大削弱了廟堂政治的嚴肅性，讓原本厚重的歷史感瞬間變得廉價。

其次，為了主角光環(huán)，不惜刻意「降智」。

《太平年》的敘事主體，不是中原王朝，而是江南的吳越國。

男主角是吳越國的最后一位國君，錢弘俶（白宇 飾）。

為了凸顯錢弘俶的英明神武，編劇開始給南唐「潑臟水」。

南唐作為當時江南的文化中心，其政治和文化的復雜性在劇中被嚴重扁平化，變成了純粹的反派工具人。

通過貶低對手來抬高主角，這是二流編劇才會用的偷懶手段。

還有，也是最讓我如鯁在喉的一點：史實的脫節(jié)與「爽文化」。

劇中有一段堪稱炸裂的情節(jié)。

錢弘俶在朝堂之上，當著契丹皇帝耶律德光和滿朝文武的面，直接刺殺了殘暴的將領張彥澤。

這段劇情，看得人熱血沸騰對吧？

簡直是起點男頻爽文的標準套路。

但問題是，這太扯了。

真實的史書上是怎么記載的？

張彥澤確實該死，但他是因為縱兵劫掠、殘暴無度，連契丹人都糊弄不下去了，被耶律德光公開處斬的。

而當時的錢弘俶，還沒即位，老老實實待在吳越國，和張彥澤八竿子打不著。兩人在歷史上壓根沒有交集。

更不可能藏著匕首，在宮殿之上，當著皇帝的面，刺殺重臣。

不可否認，電視劇不是歷史，虛構是允許的。

《大明王朝1566》里，海瑞買棺材上疏是真，但「改稻為桑」的國策完全是虛構的。

可為什么沒人罵《1566》亂改歷史？

因為《1566》的虛構，符合歷史的內在邏輯。

它虛構的事件，是為了逼出當時明朝政治體制的沉疴，所有人物的行為邏輯，都嚴絲合縫地鑲嵌在那個封建官僚體系中。

而《太平年》里的「刺殺張彥澤」，純粹是為了讓男主「爽」而捏造的奇觀。

這種脫離了歷史土壤的強行裝X，就像是在一盤精致的杭幫菜里，突然倒進了一整瓶老干媽，不僅破壞了口感，更極大地削弱了劇集的說服力。

歷史劇可以有演義，但絕不能用現(xiàn)代爽文的降智邏輯，去褻瀆歷史本身的厚重。

這是《太平年》始終無法封神的最大遺憾。

把缺點說了，我們再來說回它為什么依然稱得上是一部好劇。

拋開上述的硬傷，《太平年》在精神內核上，完成了一次國產歷史劇的罕見跨越。

長久以來，我們看習慣了什么樣的歷史大劇？

《漢武大帝》、《康熙王朝》……傳統(tǒng)的歷史劇，崇尚的是「勝者為王」的草莽邏輯和宏大敘事。

主角們的終極目標，永遠是開疆拓土、一統(tǒng)天下、千古一帝。

至于在這個過程中死了多少老百姓，那只是史書上的一個數(shù)字。

但《太平年》完全顛覆了這個邏輯。

它極其敏銳地抓住了吳越國這個偏安一隅的政權，將整部劇的核心價值，錨定在了四個字：

民生本位。

全劇最大的懸念和沖突，不是錢弘俶怎么打天下，而是他怎么「保天下」。

在五代十國那個「拳頭硬就是真理」的野獸叢林里，吳越國顯得格格不入。

他們的國策是「保境安民」，為了不讓江南百姓卷入戰(zhàn)火，吳越國主可以向中原的任何一個政權稱臣納貢。

不管是后梁、后唐還是后漢、后周，誰當老大，我就給誰低頭。

茍嗎？很茍。

但偉大嗎？偉大。

相比起那些為了皇位殺得血流成河的梟雄，錢弘俶的隱忍和委曲求全，保全了江南百年的繁華，為中華文明留下了一顆未被戰(zhàn)火摧殘的種子。

劇集通過吳越國的視角，發(fā)出了歷史劇中最振聾發(fā)聵的一聲詰問：

對于老百姓來說，到底是千古一帝的豐功偉績重要，還是老婆孩子熱炕頭的太平日子重要？

寧做太平犬，莫作離亂人。

《太平年》最成功的地方，就是把歷史劇的聚光燈，從高高在上的龍椅，移到了滿地泥濘的蒼生。

它告訴我們，真正的英雄，未必是拿著屠刀征服天下的人，也有可能是那個為了黎民百姓，主動放下武器的人。

歷史上，吳越國最終選擇了「納土歸宋」，不費一兵一卒，將國家和平交給了趙光義，避免了生靈涂炭。

這也是全劇的最終走向。

如果要給《太平年》下個定論，我認為它是一部「瑕不掩瑜的拓荒之作」。

它填補了五代十國在國產影視上的空白。

它敢于直面亂世的殘酷，甚至大膽地重塑了歷史劇的價值觀。

雖然它身上帶著國產劇改不掉的「爽文基因」，雖然它的敘事節(jié)奏還有些許紊亂，但這依然不妨礙它成為今年最值得一看的正劇。

全文完。

如果覺得不錯，就隨手點個「贊」吧。