多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝呼吁，國家及監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確界定企業(yè)及企業(yè)家在輿論與法律上的邊界，并督促企業(yè)家回歸商人本分，將競爭力建立在產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力之上，而非通過濫用訴訟手段打壓言論。在宋清輝看來，如果其他企業(yè)仿效這種模式，輿論空間將被逐步壓縮，任何涉及企業(yè)行為的合理批評都可能面臨法律威脅，從而扼殺市場監(jiān)督和消費者權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害社會信任。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

近年來，于東來方面在公眾輿論場的表現(xiàn)，已經(jīng)不再局限于一個企業(yè)及“企業(yè)家”本應(yīng)承擔(dān)的商業(yè)角色，而逐步滑向利用法律訴訟、威懾網(wǎng)絡(luò)輿論的手段，以打壓任何批評聲音。這種行為不僅嚴(yán)重侵害言論自由，也在潛移默化中建立了一種不良示范，值得社會各界高度警惕。我認(rèn)為，國家應(yīng)出面規(guī)范企業(yè)行為，督促其回歸商人本分，而非憑借巨額資金和輿論影響力扭曲市場輿論環(huán)境。

3月15日晚，針對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵的“雞蛋檢出角黃素”事件，胖東來通過官方渠道發(fā)布聲明，聲稱所有鮮雞蛋均合法采購，供應(yīng)商資質(zhì)齊全，且自有檢測中心每周抽檢結(jié)果均在賣場公示。但是，對于公眾提出的“角黃素超標(biāo)”疑問，胖東來立即否認(rèn)，并強調(diào)博主依據(jù)飼料添加劑規(guī)范斷定雞蛋產(chǎn)品超標(biāo)，缺乏法律和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。這本可以理解為企業(yè)維護(hù)自身合法權(quán)益的常規(guī)回應(yīng)，但隨后的行動卻顯露出明顯的濫用法律意圖。3月17日，胖東來法務(wù)部直接公開10個網(wǎng)絡(luò)賬號，宣稱將通過法律途徑追責(zé)，理由包括“惡意歪曲企業(yè)文化”“侮辱性詞匯”等。這種將公眾質(zhì)疑與言論批評直接與法律訴訟掛鉤的做法，已經(jīng)超出了一個商人應(yīng)有的邊界。

在現(xiàn)代商業(yè)社會中，企業(yè)理應(yīng)通過提升產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化服務(wù)和品牌口碑來獲取市場競爭力，而不是依靠訴訟威懾消費者、輿論批評者或獨立博主。胖東來當(dāng)前的做法表面上是“合法維權(quán)”，實質(zhì)上卻可能演變?yōu)椤耙詸?quán)壓言”，形成一種通過經(jīng)濟(jì)實力和輿論操控打壓批評聲音的機制。這種行為的危害不僅限于個人，更可能對整個輿論生態(tài)產(chǎn)生系統(tǒng)性影響：如果其他企業(yè)仿效這種模式，輿論空間將被逐步壓縮，任何涉及企業(yè)行為的合理批評都可能面臨法律威脅，從而扼殺市場監(jiān)督和消費者權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害社會信任。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，企業(yè)的核心競爭力應(yīng)當(dāng)來源于產(chǎn)品和服務(wù)的價值創(chuàng)造，而非通過訴訟或輿論控制獲得利潤。近年來，于東來方面頻繁運用訴訟手段追責(zé)網(wǎng)絡(luò)不同意見，這在短期內(nèi)可能震懾部分公眾，但從長遠(yuǎn)來看，損害了企業(yè)信譽和社會信任，是典型的“非市場因素獲利”行為。企業(yè)利用輿論優(yōu)勢和地方資源形成話語壟斷，并通過法律手段強化威懾力，不僅破壞市場公平競爭，也有悖于商業(yè)倫理。社會對企業(yè)行為的監(jiān)督，本應(yīng)通過消費者選擇和輿論評判實現(xiàn)，而不是通過訴訟恐嚇或行政庇護(hù)的暗示方式強制壓制異議。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

我認(rèn)為，胖東來此類行為已經(jīng)觸碰了中國言論自由的底線。無論是在雞蛋角黃素事件的處理上，還是在網(wǎng)絡(luò)賬號追責(zé)行動中，其模式都顯示出“借助權(quán)力和資金壓制公眾聲音”的傾向。尤其在法院尚未做出任何判決的情況下，或通過水軍造謠或法律威脅，試圖塑造輿論事實，這明顯屬于對司法公正和市場秩序的侵蝕。企業(yè)有權(quán)利保護(hù)自身聲譽，但不應(yīng)以法律訴訟作為壓制異議、掩蓋爭議的工具，否則其所傳遞的社會信號是及其危險的：任何批評都可能被訴訟威脅，言論自由的空間將被逐步壓縮。

更重要的是，企業(yè)的社會責(zé)任不僅在于盈利納稅和解決社會就業(yè)，更在于維護(hù)市場誠信和社會信任。以于東來上述兩例行為為例，其一方面號稱保障產(chǎn)品質(zhì)量和合法性，另一方面卻將公眾質(zhì)疑與法律追責(zé)直接掛鉤，將監(jiān)督者與批評者塑造成“侵權(quán)者”，這種行為對商業(yè)生態(tài)和公共利益都是有害的。長期來看，這種模式不僅可能招致更多公眾抵觸和媒體批評，也會削弱企業(yè)在市場上的真實競爭力，因為企業(yè)品牌價值最終依賴消費者信任，而非通過訴訟強制獲得的表面“順從”。

我呼吁，國家及監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)明確界定企業(yè)在輿論與法律上的邊界，督促企業(yè)家回歸商人本分，將競爭力建立在產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力之上，而非通過濫用訴訟手段打壓言論。這不僅關(guān)乎企業(yè)自身發(fā)展，也關(guān)乎社會言論環(huán)境的健康。任何企業(yè)都應(yīng)明白，真正的市場競爭來自消費者和輿論的自由反饋，而非通過法律威懾或輿論操控形成的短期優(yōu)勢。若不加以規(guī)范，這類行為可能被復(fù)制，引發(fā)更大范圍的言論壓制，損害社會公平與公正。

一言以蔽之，于東來方面的做法雖然表面上是維權(quán)，但實際上已經(jīng)越界，涉嫌濫用訴訟和法律工具壓制公眾批評，干擾輿論生態(tài)。國家和社會應(yīng)對此予以關(guān)注和制止，讓企業(yè)意識到，市場競爭的本質(zhì)在于價值創(chuàng)造，而不是權(quán)力與訴訟工具的操控。在我看來，企業(yè)及其企業(yè)家應(yīng)回歸本分，消費者和社會公眾的合法監(jiān)督權(quán)利不可被侵蝕，言論自由是市場良性運作的基礎(chǔ)，這一點必須被嚴(yán)格維護(hù)。