廣西賀州市平桂區(qū)一學(xué)校在男生公共廁所內(nèi)安裝監(jiān)控攝像頭，引發(fā)熱議。

• 據(jù)中國新聞周刊報道：3月16日，記者聯(lián)系賀州市平桂區(qū)大平瑤族鄉(xiāng)政府教育辦。對此，接線的工作人員回應(yīng)稱，接到反映后已第一時間介入核實，并督促校方立即拆除了廁所內(nèi)的攝像頭。這名工作人員告訴記者，學(xué)校表示初衷是為防范學(xué)生在廁所抽煙、打架欺凌等問題，僅作震懾使用，且設(shè)備不具備聯(lián)網(wǎng)功能。

盡管當(dāng)?shù)亟逃k回應(yīng)稱此舉是為防范抽煙、欺凌等問題，且攝像頭安裝位置較高、不具備聯(lián)網(wǎng)功能，但這樣的解釋難以平息公眾質(zhì)疑。當(dāng)“管理初衷”撞上“隱私底線”，我們需要思考：以保護之名行監(jiān)控之實，真的合理嗎？

支持者或許會為學(xué)校辯護：廁所確實是校園管理的盲區(qū)，學(xué)生聚集抽煙、欺凌等現(xiàn)象確實存在，學(xué)校此舉實屬無奈。但這種“無奈之舉”恰恰暴露了一種管理思維：為達到目的，可以不擇手段。廁所作為私密空間的象征意義不言而喻，它不僅是生理需求的場所，更是學(xué)生最后的心理安全區(qū)。當(dāng)監(jiān)控探頭伸向這個區(qū)域，傳遞的信息是：你們無處可逃，隨時處于被監(jiān)視之中。

更值得深思的是，教育部門的回應(yīng)中強調(diào)“僅作震懾使用”。這個措辭本身就值得玩味：通過制造被監(jiān)視的恐懼來規(guī)范行為，這是教育還是馴化？教育的本質(zhì)應(yīng)該是培養(yǎng)學(xué)生內(nèi)在的道德自律和行為自覺，而非依賴外部監(jiān)控的震懾。當(dāng)學(xué)校選擇用攝像頭代替教育引導(dǎo)，用監(jiān)控取代信任培養(yǎng)，我們實際上是在消解教育的本真意義。

也許有人會說，既然不具備聯(lián)網(wǎng)功能、不拍攝隱私部位，為何還要大驚小怪？這種思維忽略了隱私權(quán)的本質(zhì)，隱私不是“被看到什么”，而是“不被看到的權(quán)利”。廁所之所以成為廁所，正因其物理空間的封閉性能保障心理上的安全感。即使攝像頭只拍攝洗手池區(qū)域，依然會讓學(xué)生產(chǎn)生“被窺視”的不安。這種心理負擔(dān)，對學(xué)生健康成長的影響，遠比幾支煙或幾起沖突更為深遠。

學(xué)校不是沒有其他選擇。加強巡查、設(shè)置舉報渠道、開展行為規(guī)范教育、改善廁所照明和通風(fēng)條件……這些都是比安裝監(jiān)控更尊重學(xué)生尊嚴的做法。選擇最容易但最極端的方式，折射出的或許是管理者對學(xué)生主體性的漠視和對權(quán)力的濫用。

好在此事最終以拆除攝像頭告終，說明輿論監(jiān)督發(fā)揮了作用。但我們不能止步于此，更應(yīng)該反思：為何校方會認為在廁所安裝監(jiān)控是合理的？為何在沒有充分論證的情況下就能實施這樣的措施？背后反映的是一種怎樣的管理思維？

校園管理的難點在于平衡秩序與自由、安全與隱私。真正好的管理，不是將所有空間納入監(jiān)控范圍，而是通過培養(yǎng)學(xué)生的自律意識，減少對監(jiān)控的依賴。當(dāng)學(xué)校習(xí)慣用“震懾”來管理學(xué)生，我們培養(yǎng)的不是有道德自覺的公民，而只是學(xué)會在監(jiān)控下生存的順從者。

一學(xué)校男廁裝監(jiān)控，用錯誤的方式解題答案永遠是錯誤的！