這場戰(zhàn)爭的雙重戰(zhàn)線：為何歐洲拒絕特朗普并轉(zhuǎn)向以色列，以及英國談判的深層意義——專訪貝茲斯梅爾特內(nèi)

關(guān)于特朗普僅憑一個(gè)政治手勢就能平定伊朗“速?zèng)Q戰(zhàn)”的神話，正被殘酷的現(xiàn)實(shí)擊碎。特朗普手中握有戰(zhàn)爭“計(jì)時(shí)器”并能隨時(shí)按下暫停鍵的觀點(diǎn)，與其說是可行的戰(zhàn)略，不如說更像是一個(gè)政治幻覺。中東戰(zhàn)爭有一個(gè)共性：它們幾乎從不按華盛頓所寫的劇本演進(jìn)。

伊朗拒絕討論停火，突顯了這一現(xiàn)實(shí)。德黑蘭表明，伊朗不是：能迅速被逼向談判桌的弱者，這直接瓦解了短促戰(zhàn)役的核心邏輯：如果對手不接受規(guī)則，游戲就會(huì)無限期延長。同時(shí)，美國的內(nèi)部矛盾開始顯現(xiàn)——從能源價(jià)格飆升到團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的政治裂痕。

特朗普呼吁各國參與保護(hù)霍爾木茲海峽，成為對伊朗襲擊“準(zhǔn)備不充分”的標(biāo)志。特朗普匆忙為本該預(yù)先謀劃的行動(dòng)，尋找盟友，這并非示強(qiáng)，而是拙劣的補(bǔ)救。更具指標(biāo)意義的是，盟友的反應(yīng)：歐洲及其他關(guān)鍵玩家并不愿卷入一場，他們既未參與規(guī)劃，也不愿承擔(dān)后果的沖突。

華盛頓正面臨尷尬處境：戰(zhàn)爭無法速勝，聯(lián)盟未能自動(dòng)達(dá)成，盟友不再對通牒唯命是從。在此背景下，所謂地面行動(dòng)的叫囂，更像是美國戰(zhàn)略正步入陷阱的信號。

烏克蘭外交政治家貝茲斯梅爾特內(nèi)在接受烏媒專訪，分享了他的見解：

——特朗普能隨時(shí)按下“停火”暫停鍵的設(shè)想正在崩塌。伊朗甚至拒絕停火意向，沖突陷入拉鋸，美國正在面臨經(jīng)濟(jì)與政治雙重風(fēng)險(xiǎn)。盟友已開始質(zhì)疑：這場戰(zhàn)爭，到底如何收場？顯然，美方缺乏清晰計(jì)劃。

計(jì)劃確實(shí)存在，但不在華盛頓，而在耶路撒冷。內(nèi)塔尼亞胡按照自己的邏輯，并一直在執(zhí)行，但特朗普的介入不斷改變重心。此前，以色列在華盛頓信號下，被迫調(diào)整打擊方向，這反映了雙方的博弈。

如果說第一階段，是按照以色列的劇本演進(jìn)、美國充當(dāng)“二號角色”，那么，后續(xù)情況發(fā)生了變化。當(dāng)問題轉(zhuǎn)向“接下來如何處理伊朗”、“誰該掌權(quán)”——是世俗政府、巴列維后裔，還是其他架構(gòu)？此時(shí)，華盛頓與耶路撒冷之間產(chǎn)生了分歧。

一些此前看似不可能的事情正成為風(fēng)向標(biāo)：內(nèi)塔尼亞胡與巴列維的接觸，以及特朗普同步進(jìn)行的庫爾德牌。再加上地區(qū)局勢的動(dòng)蕩，例如巴基斯坦在阿富汗方向的活躍，共同構(gòu)成了一個(gè)巨大的不穩(wěn)定戰(zhàn)區(qū)。

核心點(diǎn)在于：以色列明確表達(dá)了目標(biāo)、任務(wù)與前景。而特朗普的辭令，則是混亂且矛盾的，有時(shí)幾小時(shí)內(nèi)就會(huì)改變。這意味著一個(gè)簡單的事實(shí)：以色列在按計(jì)劃行事，而特朗普在為這一進(jìn)程引入系統(tǒng)性的混亂。

——為什么局勢會(huì)這樣演變？

因?yàn)?strong>目標(biāo)不同。以色列的目標(biāo)是瓦解伊朗什葉派神權(quán)政權(quán)；特朗普的目標(biāo)則是獲取石油資源。實(shí)際上，他正試圖復(fù)制“委內(nèi)瑞拉模式”，背著盟友與德黑蘭進(jìn)行平行談判。正是這種做法，引發(fā)了核心焦慮：歐洲對此心知肚明。

——這是否說明談判意味著武力手段未達(dá)預(yù)期？

——特朗普關(guān)心的，不是傳統(tǒng)意義上的勝利，而是對資源的控制。但伊朗的問題在于它不是委內(nèi)瑞拉。這里有以色列，且其目標(biāo)與華盛頓并不一致。

以色列保持沉默并各行其道：要么推翻政權(quán)，要么極大程度削弱伊朗軍工復(fù)合體以爭取時(shí)間。特朗普既不遵循這種邏輯，也不考慮長期安全，他的目標(biāo)只有伊朗石油。而德黑蘭對此表示拒絕。由此產(chǎn)生了悖論：特朗普越是推高籌碼，并試圖拉人入伙，盟友就越是疏遠(yuǎn)。歐洲已直接將其視為一場政治“表演”，而非戰(zhàn)略。

——這是否意味著最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)對美以雙方都成了問題？

——以色列正在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，至少是階段性的。削弱伊朗的導(dǎo)彈、核能及軍事基礎(chǔ)設(shè)施已成事實(shí)，但這并非終點(diǎn)，而是下一階段前的停頓。但特朗普在做什么？他不斷炒作霍爾木茲海峽話題，施加信息壓力，這直接沖擊了市場。因此，關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的說法更多是辭令而非現(xiàn)實(shí)。石油并不短缺，全球庫存巨大，足以維持至少半年的穩(wěn)定供應(yīng)。中國也擁有規(guī)模可觀的儲備。

最大的悖論在于：美國本身是這場“危機(jī)”的最大受益者。高油價(jià)直接帶來預(yù)算收入。而那些信息噪音，往往缺乏真實(shí)的經(jīng)濟(jì)支撐，比如，所謂“俄羅斯獲利100億”的數(shù)字，更多是政治數(shù)學(xué)而非經(jīng)濟(jì)邏輯。這種算法極其簡陋：假設(shè)1000艘油輪，每艘10萬桶（實(shí)際平均為11-12萬桶），再乘以100美元單價(jià)。但坦白地說，烏拉爾原油何時(shí)穩(wěn)定賣過100美元？這已不是經(jīng)濟(jì)，而是帶有政治意圖的算術(shù)。

我們現(xiàn)在看到的是，經(jīng)典的信息過熱效應(yīng)。特朗普發(fā)表激進(jìn)言論，媒體跟進(jìn)炒作。回想一下：布倫特原油先是沖上119美元，隨后驟降至103美元，接著跌至91美元。這不是穩(wěn)定的市場，而是因言論而震蕩的市場。

如果行動(dòng)夠?qū)I(yè)，劇本本該不同：不是制造噪音，而是明確協(xié)調(diào)——召集北約，討論霍爾木茲海峽局勢，擴(kuò)大現(xiàn)有的海上任務(wù)，建立聯(lián)合指揮部并分配責(zé)任。但這一切都沒發(fā)生。更何況，現(xiàn)狀是特朗普此前政策的直接后果。他曾對烏克蘭說：“這不是我們的戰(zhàn)爭”，如今這番話像回旋鏢一樣擊中了他。歐洲人只是在鏡像模仿他的立場：既然你說，烏克蘭是歐洲自己的事，那現(xiàn)在歐洲也回答——伊朗是你們的事，自己解決。

——但白宮聲稱，可能在一周內(nèi)建立聯(lián)盟，這現(xiàn)實(shí)嗎？

——特朗普的話并不總是反映真實(shí)意圖，往往只是脫離戰(zhàn)略的孤立言辭。更關(guān)鍵的是：3月13日歐盟已出現(xiàn)評估草案，表明歐洲不愿介入此類沖突。3月19日，歐洲理事會(huì)首腦將對此討論。歐洲并非拒絕安全合作，而是拒絕參與未經(jīng)協(xié)商、缺乏透明的行動(dòng)。因?yàn)椋@實(shí)際上是特朗普的單邊決定：沒有咨詢盟友，沒有北約內(nèi)部協(xié)調(diào)，甚至沒有經(jīng)過美國國會(huì)的正當(dāng)程序。

這里存在悖論。內(nèi)塔尼亞胡履行了所有內(nèi)部程序，決策經(jīng)過了機(jī)構(gòu)審核與批準(zhǔn)。而特朗普卻攬下一切，游離于傳統(tǒng)程序之外。在這種情況下，盟友不會(huì)追隨他。因?yàn)椋@已不再是集體安全，而是高風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人決策。所以答案很簡單：建立聯(lián)盟將極其困難，原因不在于缺乏資源，而在于缺乏信任。

在這種局勢下，歐洲的邏輯是什么？不是追隨華盛頓，而是與耶路撒冷建立直接對話。因?yàn)槊艿氖牵抢锏膽?zhàn)略目前比白宮更清晰。

——但在歐洲不斷發(fā)出的聲明背景下，這很難做到，許多政府根本無法邁出這一步。

——問題在于，聲明只是聲明，但大家都心知肚明：俄烏戰(zhàn)爭與伊以戰(zhàn)爭是同一場大戰(zhàn)爭的兩個(gè)戰(zhàn)場。

注意他們是如何掩飾這種協(xié)作的，又是如何通過各種項(xiàng)目玩弄特朗普的。有人直言：俄羅斯在向伊朗傳遞信息，包括關(guān)于你的信息。他很緊張，不愿相信。但歐洲人的邏輯很簡單：我們請求援助烏克蘭時(shí)，你離開了，現(xiàn)在卻叫我們幫忙？答案同樣冷酷：正如你所說，這不是我們的戰(zhàn)爭。既然你們卷進(jìn)去了，那就去打吧。你們曾讓我們獨(dú)自面對普京，現(xiàn)在卻來解釋誰對誰錯(cuò)。

——?dú)W洲人能在這種情況下討價(jià)還價(jià)嗎？給特朗普開出某些條件？

——在這些情緒化條件下，特朗普表現(xiàn)得并不完全理智。無論是對整體局勢、對以色列，還是對歐洲。特朗普那些煩躁的聲明，恰恰說明他不理解發(fā)生了什么，尤其是中東局勢，更談不上全球大局。

——談到美以對伊朗的后續(xù)戰(zhàn)略——是系統(tǒng)性摧毀軍工復(fù)合體，還是“剝洋蔥”式清除領(lǐng)導(dǎo)層，直到有人愿意按他們的條件談？是否有局部地面行動(dòng)的可能？

——必須記住一點(diǎn)。就像那場所謂的“12天戰(zhàn)爭”：它停了就停了，只剩下歷史記載。這里也可能如此，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)雙方都滿意的時(shí)刻，然后戛然而止。

其次，以色列與特朗普不同，它不只關(guān)注終極目標(biāo)，它還設(shè)有階段性目標(biāo)，每達(dá)成一個(gè)都可能停下。順便說，耶路撒冷郵報(bào)直言：特朗普隨時(shí)可能“跳船”，以色列對此已有預(yù)判。

——如果美國繼續(xù)參與進(jìn)程，以色列能否大幅改變路線？

不會(huì)。以色列會(huì)將特朗普的存在，視為一種武力威懾。這就像烏克蘭的“安全保障”：有總比沒有強(qiáng)，即便不是百分之百奏效，存在本身也能獲得“心理安慰”。因此，以色列會(huì)繼續(xù)系統(tǒng)性施壓：剝洋蔥、打擊軍工、打擊革命衛(wèi)隊(duì)、打擊宗教領(lǐng)導(dǎo)層，消除一切威脅其生存的力量。

——所以關(guān)鍵問題是：特朗普能在這場博弈中留存多久？

——正是。他關(guān)心核問題并想觸及它，這種模糊性給了他操作空間。再看霍爾木茲海峽，伊朗到底在威脅誰？威脅美國嗎？這有點(diǎn)滑稽，美國資源充足，甚至能從漲價(jià)中獲利。伊朗威脅的是海灣國家和部分歐洲，這正是歐洲反應(yīng)焦慮的原因。

——各方現(xiàn)在有停火動(dòng)力嗎？

——有。即便金屬也會(huì)疲勞。資源耗盡的臨界點(diǎn)終會(huì)到來。對伊戰(zhàn)爭很大程度上，是上世紀(jì)技術(shù)的延伸——導(dǎo)彈戰(zhàn)。這取決于軍工產(chǎn)能。無人機(jī)可以大規(guī)模量產(chǎn)，但導(dǎo)彈是打一個(gè)少一個(gè)，產(chǎn)能決定強(qiáng)度。當(dāng)潛力下滑，緊張局勢就會(huì)降溫。

但存在另一種威脅：伊朗極可能轉(zhuǎn)向恐怖主義訛詐，這才是歐洲最怕的。想想 2003年伊拉克戰(zhàn)爭之后，席卷歐洲大陸的恐襲浪潮。歐洲的邏輯是：當(dāng)導(dǎo)彈打光，伊朗會(huì)采取不對稱行動(dòng)。在這種格局下，世界很可能只是在熬時(shí)間，直到美國下一場選舉。

——特朗普會(huì)在還沒拿到任何能稱之為“勝利”的籌碼前，就“跳船”嗎？

—— 決策終究還是得做。實(shí)質(zhì)上存在兩條并行的路徑：第一是明確戰(zhàn)場上的實(shí)際走向；第二是確定如何在政治上對其進(jìn)行包裝。正如歐洲人所言，這看起來會(huì)像是一個(gè)外交過程，同時(shí)，波斯灣和紅海的安全體系也將同步建立或擴(kuò)大。

—— 缺乏具體、實(shí)質(zhì)性的成果，會(huì)在多大程度上打擊特朗普和共和黨的國內(nèi)政策？有觀點(diǎn)認(rèn)為，到2028年發(fā)生彈劾的可能性已經(jīng)上升，甚至有人給出了70%以上的概率。也就是說，如果沒有“勝利”，政治風(fēng)險(xiǎn)是否呈幾何倍數(shù)增長？

—— 我堅(jiān)信，中東戰(zhàn)爭的結(jié)果幾乎不會(huì)影響美國人的情緒，他們內(nèi)心已經(jīng)與特朗普告別了。會(huì)發(fā)生彈劾嗎？極大概率不會(huì)。因?yàn)樽罱K決定權(quán)在參議院，那里根本湊不夠法定票數(shù)，即便民主黨在補(bǔ)選中贏得了眾議院和參議院的多數(shù)席位也是如此。但彈劾程序很可能會(huì)被啟動(dòng)，特朗普或許會(huì)成為這方面的“紀(jì)錄保持者”。

另一個(gè)問題是，目前，國會(huì)的局面，實(shí)際上會(huì)掣肘他的行動(dòng)。這意味著戰(zhàn)爭資金撥付和政府整體政策的控制權(quán)將移交給國會(huì)。無論這場戰(zhàn)爭對特朗普而言結(jié)局如何，都已無法挽救他的政治前途。美國社會(huì)并不接受這個(gè)故事的開端——沒有明確目標(biāo)、沒有清晰戰(zhàn)略、沒有可預(yù)測的結(jié)果。

以色列則完全不同。對其而言，這是生存問題。你可以理解以色列總理、議會(huì)和政府，那里既有政治邏輯，也有個(gè)人動(dòng)機(jī)，更重要的是長期的準(zhǔn)備。我們忘了一個(gè)簡單事實(shí)：伊朗多年來一直公開宣稱，要摧毀以色列和猶太人，并伴隨著反美言辭。然而，特朗普實(shí)際上用孤立主義的病毒，感染了美國社會(huì)，現(xiàn)在他正親自承受這種政策的后果。

—— 最后談?wù)劄蹩颂m總統(tǒng)對英國的訪問。他與斯塔默首相、國王以及北約秘書長呂特都舉行了會(huì)晤。你認(rèn)為，這是缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的例行公事，還是背后另有深意？

—— 我堅(jiān)信這遠(yuǎn)不止于此，而是開啟了通往組建軍事政治聯(lián)盟的道路，其中歐盟應(yīng)成為第三個(gè)關(guān)鍵要素。

在烏克蘭加入歐盟的過程中，倫敦和基輔需要另一種架構(gòu)。形象地說：歐盟是機(jī)身，但要讓飛機(jī)起飛，需要帶有發(fā)動(dòng)機(jī)的機(jī)翼，而這對機(jī)翼就是倫敦和基輔。只有這樣，完整的架構(gòu)才會(huì)出現(xiàn)：歐洲作為一個(gè)擁有軍隊(duì)、國防工業(yè)和核威懾力量的軍事政治實(shí)體。接下來的問題只是調(diào)整：武器裝備、專業(yè)化和協(xié)同作戰(zhàn)。

請注意一個(gè)細(xì)節(jié)：澤連斯基的每次訪問都會(huì)會(huì)見英國國王或梵蒂岡教皇。這不僅僅是禮節(jié)，而是風(fēng)向標(biāo)。因?yàn)?strong>不能僅用特朗普的尺度來衡量世界，而應(yīng)由那些理解對人類負(fù)有責(zé)任、懂得如何對抗邪惡（如俄羅斯、伊朗）的人來衡量。如果要問歐洲是否應(yīng)與以色列站在一起，答案是顯而易見的：必須站在一起。因?yàn)椋绻冯S特朗普之流，我們只會(huì)陷入內(nèi)耗并自我毀滅。