最近網絡上有一個問題討論的很火，《三國演義》算不算《三國志》的同人小說呢？

老白認為，肯定是不可能的事。同人小說，一般是某一本小說的衍生品。而《三國志》是按照每個人的傳記來的，《三國演義》明顯用了不止一個內容。

老白最愛《三國演義》里邊的趙云，關于長坂坡這段的歷史《三國志》寫的極其潦草：

及先主為曹公所追于當陽長阪，棄妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保護甘夫人，即后主母也，皆得免難。

到了《三國演義》里邊，為了凸顯劉備的大義，趙云的勇猛及劉、趙的君臣相知之情，設置了“一波三折”的情節(jié)：首先，三國演義中的劉備非“棄妻子南走”，而是與妻子無奈離散于亂軍之中；

《三國志平話》在這里還寫了當劉備得知妻小不知所蹤后的反應是：“玄德不語。”

《三國演義》就寫得更高級，完全沒有“劉備無語”的狀態(tài)。這一段先是玄德大哭：

“十數(shù)萬生靈，皆因戀我，遭此大難；諸將及老小，皆不知存亡：雖土木之人，寧不悲乎！”

正凄惶時，忽見糜芳面帶數(shù)箭，踉蹌而來，口言：“趙子龍反投曹操去了也！”

劉備本來就很凄慘了，這會變得更加錯愕。劉備壓根不信“子龍是我故交，怎肯去投曹操”，但也沒人敢不信，畢竟趙云確確實實是朝著長坂坡去了。

書中交代，趙云從自四更時分，便與曹軍廝殺，往來沖突，直至天明，尋不見玄德。

俠肝義膽的趙云自思曰：“主公將甘、糜二夫人與小主人阿斗，托付在我身上；今日軍中失散，有何面目去見主人？不如去決一死戰(zhàn)，好歹要尋主母與小主人下落！

然后是趙云趙云單槍匹馬沖入曹軍陣地，嘎嘎一頓亂殺。

為了表現(xiàn)云哥的英勇，小說先是借夏侯恩的腦袋與“青釭劍”為趙云壯膽色，又以糜夫人投井托孤，為趙云疊加一層悲壯。接著，借曹操的視角站在景山觀望，以馬延、張顗，焦觸、張南，四個雜牌將軍為踏腳石，一層一層的“高光”打上去。

就在氣氛漸漸到達高潮時，又安排趙云對戰(zhàn)曹洪，云哥拿下全場MVP，晉級高階武將高光時刻。

這一場廝殺結束，《三國演義》還不忘總結一下趙云的戰(zhàn)績：

懷抱后主，直透重圍，砍倒大旗兩面，奪槊三條；前后槍刺劍砍，殺死曹營名將五十余員。

這就比《三國志》豐富多了，他倆寫的雖然都是三國那點事，但由于兩者在寫作目的、體裁體例、正偽觀念等方面，存在本質的不同。

羅貫中也真的很懂“伏筆”，這里就讓糜芳“破了相”。因為他“小人之心”，懷疑趙云叛變了，實際上“敗走麥城”時，就是他跟傅士仁一起坑了關羽。

在《三國演義》里，作者為了讓關羽人物形象更具光彩，便在民間傳說的基礎上做了極大的藝術渲染和修改，甚至不惜改變歷史事實。

關羽降曹這事，在《魏志·武帝紀》里就一句話：“建安五年，曹公東征，先主奔袁紹，曹公擒羽以歸。”

一個“擒”字，干凈利索，沒有半點回旋余地。

到了《三國演義》里，這一“擒”被拆得七零八落，一波三折。

關羽嘛降是要降的，但得約法三章：降漢不降曹，給劉備俸祿養(yǎng)兩位嫂子，一旦知道劉備去向立刻走人。

曹操那邊也是全是戲，送金銀、送美女、送赤兔馬，三日一小宴五日一大宴，最后也留不住人。

掛印封金，關羽執(zhí)意要走那段戲，曹操的部將們忿忿不平，嚷嚷著要追。曹操親自趕來送行，還下令沿途關卡不得為難。

千里走單騎，過五關斬六將，《三國志》里邊確實沒有。裴松之的注解里邊多評了一句“曹公知公不留，而心嘉其志，去不遣追，以成其義，斯實曹公之休美”。

說起來，羅貫中手里的史料浩如煙海，能用的卻不多，陳壽的《三國志》是按照每個人的傳記分著寫的。

司馬光的《資治通鑒》幫他捋順了時間線，裴松之的注里塞了不少的邊角料，比如荀彧的“君幸食”，還有關羽的“大丈夫終不與老卒同列！”。

《后漢書》幫他補齊了時代背景，《世說新語》貢獻了“單刀赴會”。

《三國志平話》、雜劇、傳說、民間野史，都為《三國演義》貢獻了絕佳的寫作素材。

但真正讓這些人物鮮活起來的，反而是那些史料里沒有的東西。

斬顏良那段，《三國志·關羽傳》原文是：“策馬刺良于萬眾之中，斬其首還”。

整場戰(zhàn)斗就一個“刺”字，就跟山雞在屯門擼魚蛋時，順便攮死了“恐龍”一樣。

《三國演義》里邊，就有了一整套表情和動作：

關公奮然上馬，倒提青龍刀，跑下山來，鳳目圓睜，蠶眉直豎，直沖彼陣。河北軍如波開浪裂，關公徑徑奔顏良。” 顏良措手不及，被云長手起一刀，刺于馬下。忽地下馬，割了顏良首級，拴于馬項之下，飛身上馬，提刀出陣，如入無人之境。

羅貫中這大筆桿子，寫人物鏡頭感極強。一個全景翻身，中景給到赤兔馬和偃月刀，推一個大特寫給到關羽殺氣騰騰的眼睛。

最后一個大全景，鼓聲陣陣，號角嘶鳴，軍隊像波浪一樣層層疊疊分開。嘩的一刀，干凈利落，你看遠、全、中、近、特，全有了。

“起、刺、割、栓、飛、提”，六個動詞，不僅寫出了關羽的神勇，更渲染出關羽那種無人比擬的上將氣勢，一場浴血拼殺，打成了戰(zhàn)場真人秀，過癮。

羅貫中為了表現(xiàn)這個所謂“義貫千古”的英雄人物，當然不能將眼光僅局限于那一點點的歷史事實。為了讓關羽人物形象更富傳奇色彩，老羅還不惜運用了移花接木的手法。

比如我們熟知的“溫酒斬華雄”，在正史上卻是孫堅所為斬殺。

《三國志·孫堅傳》記載：“堅復相收兵，合戰(zhàn)于陽人，大破卓軍，梟其都督華雄等。”

孫堅砍的頭，讓關羽提著刀去領了功。

“誅文丑”也是存疑的，《武帝紀》里只說“紹騎將文丑與劉備將五六千騎前后至”“遂縱兵擊大破之，斬丑”，沒說是誰砍的。

羅貫中哪管你這個，他筆下那個戰(zhàn)神關羽，需要這些戰(zhàn)績先把門面撐起來，然后再直接清零。

無論是《三國演義》還是《三國志》，均濃墨重彩地反映出關羽的英武和霸氣，“萬人敵”的國士之風，斬華雄，取顏良、文丑，過關斬將，單刀赴會，水淹七軍，作為五虎上將之首的關羽身上充滿了大將應有的霸氣。

而就是這樣一個身上充滿神奇色彩的大將有時卻如同裹腳女人一般小氣。《三國演義》第六十五回中關羽聽說劉備收了馬超，并知道馬超武藝高強，于是就要從荊州入川來與馬超比試高下，幸虧諸葛亮致書說服才免于此舉。此事并非虛構。

在《三國志·關羽傳》沒提過，裴松之的注解里邊有記載：羽聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類？”

諸葛亮回信說孟起兼資文武，雄烈過人，當與益德并驅爭先，但是——“猶未及髯之絕倫逸群也”。羽美須髯，故亮謂之髯。

羅貫中在《三國演義》里邊畫龍點睛地補了一句：“羽省書大悅，以示賓客。”

老羅看人真準。

關羽吃過馬超的飛醋，也嫉妒過黃忠的戰(zhàn)力。《三國志費祎傳》就記載：劉備令拜關羽為前將軍、黃忠為后將軍，羽怒曰：“大丈夫終不與老卒同列！”

關羽這種盛氣凌人的氣勢也威脅到了朝中以諸葛亮、傅世仁為代表的士大夫們的利益，有人將關羽失荊州的內因歸替為蜀漢政權內部的斗爭上也是有一定道理的。

《三國演義》為襄樊之戰(zhàn)做足了鋪墊：在關羽腹背受敵，處境極為艱難的情況下，近在咫尺的劉封、孟達卻選擇了見死不救。

長坂坡前，臉上中過幾箭的糜芳在誘惑面前選擇了背主叛變。

清朝學者章學誠在《丙辰札記》中評價《三國演義》為“七分實事，三分虛構”甚是圭臬之言。