準(zhǔn)確地說，這個(gè)世界已經(jīng)沒有釋永信，只有等待審判的劉應(yīng)成。

3月20日，嵩山少林寺原住持釋永信涉嫌職務(wù)侵占、挪用資金、非國(guó)家工作人員受賄、行賄四宗罪被提起公訴。曾經(jīng)身披袈裟的佛門住持，褪去光環(huán)站上被告席，不僅觸碰了法律紅線，更嚴(yán)重違背了出家人的本分與戒律。

除被提起公訴的罪名，釋永信還涉及違反戒律、與他人保持不正當(dāng)關(guān)系并育有子女問題。雖然生活作風(fēng)問題不涉及違法，然而比違法更讓人詬病。

其實(shí)，10多年前就有一場(chǎng)針對(duì)釋永信的舉報(bào)，不過他卻以"查無實(shí)據(jù)"的結(jié)論過關(guān)了。如今問題終被查實(shí)，當(dāng)年調(diào)查的疏漏之處值得反思。

換個(gè)角度看，如果當(dāng)年調(diào)查能夠更加深入，及時(shí)止住妄行，何至于到今天這個(gè)地步。奈何方丈亦是凡間一俗子，是抗拒不了滾滾紅塵的。

同樣令人關(guān)注的是，起訴書指控釋永信行賄，但受賄方身份尚未公開。從案件性質(zhì)看，受賄方大概率具備影響少林寺利益的職務(wù)便利，且與釋永信存在長(zhǎng)期工作往來或業(yè)務(wù)交集。

少林寺商業(yè)版圖橫跨文旅、地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)領(lǐng)域，不同環(huán)節(jié)可能涉及不同的權(quán)力節(jié)點(diǎn)。這意味著受賄方可能并非單一個(gè)體，而是呈現(xiàn)鏈條化特征，從具體辦事人員到?jīng)Q策層，形成多層級(jí)的利益分配結(jié)構(gòu)。

當(dāng)然，在司法機(jī)關(guān)公布具體信息前，這些都只是基于公開商業(yè)行為的邏輯推演，任何具體指向均屬不當(dāng)。

換個(gè)角度看，當(dāng)年保住釋永信的人，或許并非某個(gè)具體個(gè)人，而是一套讓權(quán)力與資本過度糾纏的體制環(huán)境。如果當(dāng)時(shí)能夠有所戒懼，及時(shí)止住妄行，何至于到今天這個(gè)地步。

奈何方丈亦是凡間一俗子，是抗拒不了滾滾紅塵的。

據(jù)佛教經(jīng)典所言，"出家如初，成佛有余"。出家人的本分就是持戒修行、弘法利生、守護(hù)佛門清凈，遠(yuǎn)離世俗名利紛爭(zhēng)，可是釋永信早把這些東西拋到腦后。

他曾經(jīng)說過，和尚也要吃飯，這是他力推少林寺商業(yè)化的初衷。在外界看來，釋永信既是出家人，更是一個(gè)成功的商人，被外界視為像CEO一樣經(jīng)營(yíng)著少林寺。

如今，"少林"二字已成估值數(shù)十億的文化IP，從游戲授權(quán)到聯(lián)名月餅，商業(yè)觸角無孔不入。少林寺的商業(yè)化進(jìn)程始于對(duì)自身文化價(jià)值的認(rèn)知和保護(hù)，然而一旦過度商業(yè)化，佛門便難保清凈。

作為"佛門CEO"，釋永信想的念的，不再是青燈佛號(hào)，而是怎樣投資，怎么賺錢。買地、賣藥、開發(fā)網(wǎng)游、涉足電商，只要能夠賺錢，釋永信治理下的少林寺幾乎沒有不涉足的。

印樂法師接任少林寺住持后，叫停了諸多商業(yè)化行為，寺內(nèi)重又恢復(fù)莊嚴(yán)清凈，這才應(yīng)該是佛家重地該有的樣子。

禪者之道，貴在守本分、持平常心。寺廟有寺廟的樣子，出家人有出家人的樣子，這個(gè)要求并不過分。

僧人有僧人的本分，當(dāng)持戒修行、清凈自持；官員有官員的本分，應(yīng)勤政為民、清正廉潔；商人有商人的本分，需誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、守正創(chuàng)新；普通人有普通人的本分，宜堅(jiān)守底線、踏實(shí)立身。

萬(wàn)物各有其道，各行各有其規(guī)，任何行業(yè)、任何領(lǐng)域都應(yīng)該有自己的樣子，而不是單純地一味為了錢而失去本我。

若財(cái)迷心竅，逾越本分，被欲望裹挾，被名利蒙蔽，必然會(huì)偏離正軌，最終自食惡果。

俗世有法紀(jì)嚴(yán)明，佛門講因果循環(huán)，其實(shí)都是一個(gè)道理。法網(wǎng)恢恢，疏而不漏；戒律昭昭，不容褻瀆。

釋永信讓千年少林蒙塵，也給深陷名韁利索者敲響了警鐘。

暮鼓晨鐘，驚醒世間名利客；經(jīng)聲佛號(hào)，喚回苦海迷路人。

做人難，出家亦難，誘惑無處不在。道理都懂，關(guān)鍵在一念之間，就看能不能把持住自己了。