你見過一年舉報(bào)1200多家飯店拍黃瓜的人嗎？這不是段子是真事。是一個職業(yè)打假人一年的“杰作”。

• 據(jù)新京報(bào)報(bào)道，在消費(fèi)市場尤其是食品安全領(lǐng)域，活躍著一群特殊的“職業(yè)打假人”，他們本是通過法律途徑維權(quán)，推動不良商家整改，為消費(fèi)者挽回?fù)p失的“市場啄木鳥”，但在利益驅(qū)動下，“打假”逐漸演變成“假打”。上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會副秘書長唐健盛介紹：有一個職業(yè)打假人在上海一年舉報(bào)了1200多家飯店拍黃瓜有問題，要挾商家“只要給多少錢，就可以饒過你”。

我看了這條新聞，心里五味雜陳。

首先說拍黃瓜這事兒。按規(guī)定，做冷菜需要專門的區(qū)域，這個沒錯，是為了食品安全。但你我都清楚，一家小飯館拍個黃瓜，跟食品安全有多大關(guān)系？它不是過期變質(zhì)，不是衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，是個合規(guī)性瑕疵。職業(yè)打假人偏偏就把這個往“食品安全問題”上靠，靠的不是良心，是算盤。

更讓人不安的是，這種事已經(jīng)成了“生意”。花幾千塊錢報(bào)個班，有人手把手教你“選品、取證、投訴、索賠”的全流程，號稱能規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)完了，你就能像那位“大神”一樣，靠舉報(bào)吃飯。這哪里是維權(quán)，分明是碰瓷。

我不是說職業(yè)打假人這個群體不該存在。早些年，確實(shí)有一批人專門盯著假冒偽劣產(chǎn)品，幫著消費(fèi)者出氣，倒逼商家規(guī)范經(jīng)營，那是“市場啄木鳥”。可現(xiàn)在呢？啄木鳥變成了禿鷲，專門盯著小本生意人的小毛病，往死里啄。一個小餐館，起早貪黑掙幾個辛苦錢，突然被人拿著“拍黃瓜”說事，不給錢就舉報(bào)，你說他是認(rèn)罰還是認(rèn)栽？

我注意到，對于職業(yè)打假行為，法律法規(guī)和司法實(shí)踐早已作出明確界定。最高人民法院出臺的相關(guān)司法解釋明確：對“知假買假”者，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)，依法支持其懲罰性賠償請求；對連續(xù)購買、反復(fù)索賠、惡意高額索賠等行為，不予支持；將于2026年4月15日起施行的《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法》明確要進(jìn)一步規(guī)制惡意索賠、完善平臺內(nèi)經(jīng)營者的投訴管轄權(quán)。

但光有法規(guī)還不夠。關(guān)鍵是監(jiān)管部門面對這1200多起舉報(bào)，到底怎么處理的？是一接舉報(bào)就立案，還是能分辨出哪些是真正的問題，哪些是惡意勒索？小飯館的拍黃瓜，到底值不值得用一整條執(zhí)法鏈條去對付？這些問題，監(jiān)管部門心里得有一桿秤。

說到底，食品安全不能放松，但也不能讓“打假”成了勒索的工具。那些打著維權(quán)旗號、干著敲詐勾當(dāng)?shù)娜耍耪嬲龖?yīng)該被“拍扁”。至于那些只會拍黃瓜的小飯館，讓他們安安心心做生意吧。

1200多家飯店“拍黃瓜”被舉報(bào)，是不是食品安全規(guī)定也該改改了？或者說，有沒有這個必要？