在近十年，是債務(wù)快速擴張的歲月，2015年政府債務(wù)26.66萬億，2025年為96.05萬億，十年增加了260%，實際上不僅僅是政府，全社會都在堆積債務(wù)，特別是2020年后，全社會債務(wù)率 增速是GDP增速 近2倍，這就不能再定義為良性的債務(wù)增長模式。

如果沒有化債的閥口，就意味著每一個百分點的GDP增速，同時會伴隨二個百分點債務(wù)率增速，債務(wù)要增加7.52萬億。

談到農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，董明珠表示，每個人每月增加20元，看起來微不足道，但算大賬就會給財政帶來巨大的壓力，那么 ，增加20元基礎(chǔ)養(yǎng)老金是個什么量級？全國算下來，一年要掏出432億，是7.52萬億的0.5745%，看來，還是債務(wù)猛于虎。與債務(wù)率的增加，農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金實在是微不足道。

怎么化債，這決定著未來經(jīng)濟的格局，最終會輻射到所有人。

李稻葵的方案是加發(fā)30萬億國債，這個量級相當(dāng)于地方債務(wù)（加隱性債務(wù)的）65.32萬億的小一半，用中央國債置換地方債，本質(zhì)上是把地方信用換成國家信用，這有一定的道理，因為地方一向事權(quán)大，財權(quán)小 ，很大程度上要依賴土地出讓金過日子，房地產(chǎn)深度調(diào)整，地方的財政通通都撐不住。

但李院長的方案與其說的化債，不如說是債務(wù)轉(zhuǎn)移，由地方轉(zhuǎn)到了中央，債務(wù)還是以GDP兩倍增速疊加，一年下來又是個7.52萬億，并呈幾何級數(shù)發(fā)散。

李迅雷說僅僅債務(wù)置換還不行，還要降息。

這又是什么意思。

意思是有助修復(fù)負債表，而且是一魚雙吃，既是給地方降息，也是給企業(yè)降息，央行降息把市場整體利息壓下來，全社會的負擔(dān)都會降，這可以說是通縮期的不二選擇。

但降息是有限工具，空間已經(jīng)十分有限，不可能從根本上解決債務(wù)風(fēng)險，于是，姚洋放了個大招，既然是內(nèi)部債，特別是地方與國企的，直接一筆勾銷就行了。這就是所謂的內(nèi)債不是債。

這實際上是一個悖論，鈔票是國家信用，勾銷的是內(nèi)債，不直接影響信用，但錢并不是蒸發(fā)了，債務(wù)只是貨幣的鏡像，貨幣已經(jīng)進入市場，對市場產(chǎn)生影響，你勾銷債務(wù)，但市場的流動性已經(jīng)發(fā)生了，它并沒消失，消失的是債務(wù)債權(quán)關(guān)系，而市場的貨幣量沉淀了下來，繼續(xù)堆積，貨幣對市場的影響依舊在。

所以，專家層面沒有提供真正意義上的解決方案。

實際上提了也沒太大用。

比如企業(yè)，最直接的辦法是雙管齊下，大幅減免稅，同時擴張社會保障系統(tǒng)，為居民提供廣義的長期收入，銀行的防御性存款就釋放出來了，這是一筆巨量資金，足以改變目前經(jīng)濟的格局，企業(yè)直接修復(fù)了利潤表與債務(wù)表，就會做擴表，增加就業(yè)崗位，稅基也隨之?dāng)U大，下降螺旋就轉(zhuǎn)向了上升螺旋；國企這一塊取消軟約束，擠掉灰色收入，讓市場考驗它的生存能力和效率；那么，降稅與提升社會保障的錢又從哪來，既要降低負債，又要支撐稅收與社會保障支出 ，最優(yōu)選只能是降低財政行政性支出，這一部分中國的占比遠高于西方發(fā)達國家，是經(jīng)濟深陷結(jié)構(gòu)性矛盾的核心問題。

所有這些都是顯而易見的系統(tǒng)性問題，為什么政策缺少力度。

原因很簡單，就兩個字：晚了。

現(xiàn)在總體負債率已經(jīng)不低，要支撐一個系統(tǒng)性的、長期的變革，工具箱里的工具已經(jīng)不夠用，繼續(xù)擴大貨幣供應(yīng)量，就是與風(fēng)險同行；地方由于失去了土地出讓金的支持，財政缺口已經(jīng)很大，也難給企業(yè)降稅，提高社會保障支出在GDP的占比，而取消國企軟預(yù)算約束、降低財政行政性開支，這種深水區(qū)的改革，風(fēng)險巨大，說的很熱鬧，都不實際。

最后的選擇會是被動的市場出清過剩產(chǎn)能，完成一個漫長的輪回，時間換空間，它會比較平穩(wěn)，但真正的代價是，在大國的競爭中，將失去很多機遇。

而我們恰好處在 一個新冷戰(zhàn)時代背景下的一個后工業(yè)時代的轉(zhuǎn)型期。