3月18日開始,昭通消防視頻號發(fā)布三個小孩滅火的視頻之后,這個視頻在央視網(wǎng)、人民日報、應(yīng)急部等媒體和官方公眾號迅速傳播,我懷疑這是個假視頻,求證之后我松了口氣,同時產(chǎn)生了不少新想法。
昭通消防發(fā)的這個視頻40秒,如果仔細看的話會有以下疑問:
1、視頻未標明具體時間、地點,來源;
2、視頻明顯剪輯過,在40秒內(nèi)講了一個滅火故事;
3、視頻中,8歲小孩滿口的專業(yè)用詞:可燃物,干粉滅火器噴射距離不夠,先打119再通知媽媽……
4、說是客廳的燈著火,但媽媽回來時燈是亮的;
5、叫保安會有一定時間(3-5分鐘),保安來了之后火還在燒,為啥沒燒大?也沒看到客廳內(nèi)有煙氣產(chǎn)生?
6、保安噴了滅火器,沒看到視頻畫面中有粉末出現(xiàn);
有了這些疑問,加上前段時間在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)過好幾次孩子用滅火器滅火的假視頻,這讓人不由得有些懷疑。
所以我就找了火宣處長求證了一下,處長很認真,就找到支隊,支隊說是真的,只是剪輯過了。這個時候我還是不太相信的,隔天,又收到了他們發(fā)的原始監(jiān)控視頻,如下:
這個原始的監(jiān)控基本還原了當時的情況,這個過程還是比較長的,有21分鐘左右。客廳頂燈是什么情況雖不了解,但可以看到燃燒是比較緩慢的,火也很小,這給了幾個孩子足夠的時間來處理。
昭通消防的微信公眾號在21號也發(fā)布了更詳細點的案例介紹,作為之前視頻號的補正。
看到這些之后,我這個懷疑打消了。這也說明懷疑并不等同于事實,懷疑是可以的,求證和交流溝通更是非常重要。
從另一方面講,我們之前有些人老是強調(diào),當然法律也是這么規(guī)定的,孩子不能參與滅火,因為火往往會比較復(fù)雜,或者燒得比較快,最好的操作就是第一時間跑掉,或者去叫大人(下面就是一個例子,第一時間跑掉可能比滅火重要)
但是通過這個案例,屯哥也覺得,現(xiàn)在的情況和過去不一樣了,我們面臨的火情發(fā)生了變化,我們的孩子也發(fā)生了變化,孩子會通過各種渠道學(xué)到消防知識,從而在方法和技能方面有可能超過大人,一刀切地反對孩子學(xué)習(xí)滅火知識,反對宣傳孩子滅火應(yīng)急的做法,恐怕也并不可取。
從完整視頻中,可以看到這個8歲男孩的消防知識已經(jīng)超過了很多大人。比如他對可燃物、滅火器類型和噴射距離的了解,先斷電,再打119,再找保安幫忙等。
也許,最有效的消防宣傳教育是針對孩子進行的,對大人的培訓(xùn)往往可能事倍功半。
學(xué)習(xí)資料
![]()
靠山屯閑話
既往不戀,當下不雜,
未來不迎,縱情向前。
屯主微信號:ifire-ta
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.