公元762年盛夏的一天，78歲的唐玄宗在太極宮溘然長(zhǎng)逝。他既是開創(chuàng)“開元盛世”的一代明君，所以，也有人稱他為“唐明皇”，但他又是釀成“安史之亂”的一代昏君，所以，也有人稱他為“快活三郎”。然而，令人驚掉下巴的是，唐玄宗生命盡頭的處境，卻令人唏噓，這哪里是什么太上皇，分明是階下囚。

從唐玄宗攜帶后妃、親信逃離巴蜀的時(shí)候，就注定了唐玄宗的歸路。在馬嵬驛，禁軍嘩變，唐玄宗不得已處死唐貴妃，而太子李亨也分兵北上，在部分大臣的勸說下，于靈武繼位，是為唐肅宗。在初步平定叛亂后，唐肅宗還是把唐玄宗接回了長(zhǎng)安，但從此，唐玄宗就被架空了，以至于最后唐玄宗被活活餓死。

那么，李亨作為唐玄宗而兒子，為什么要架空唐玄宗，并最終餓死唐玄宗呢？表面上看，這是一出“子囚父”的宮廷悲劇。但實(shí)際上，可能并沒有那么簡(jiǎn)單，當(dāng)我們撥開歷史的迷霧，就會(huì)洞見其中真相，而真相往往令人破防，而唐肅宗餓死唐玄宗的真相，史書卻不忍細(xì)說。

對(duì)于唐玄宗這個(gè)人，可以說是一位喋血帝王，他是一個(gè)十分絕情，且又胸懷大志的帝王，具有雙面性。唐玄宗狠起來，連自己的親姑姑（太平公主）、親兒子都?xì)ⅲㄒ蝗諝⑷樱钦l(shuí)也沒想到的是，隨著安史之亂的爆發(fā)，唐玄宗竟然沒有想著正面抵抗，而是選擇倉(cāng)皇出逃。這一步棋，成為唐玄宗最后的政治失誤，也為他的悲劇埋下伏筆。

唐玄宗如果沒有攜帶家眷和親信逃跑，而是奮力抵抗，可能結(jié)局會(huì)是另一個(gè)傳說，但是唐玄宗卻在這個(gè)時(shí)候選擇逃跑，這明顯犯了致命的錯(cuò)誤。“天子守國(guó)門、君王死社稷”雖然被傳為明朝的寫照，但唐代開局到玄宗中期，何曾干過這樣丟臉的事情？

唐玄宗選擇逃往蜀地，準(zhǔn)備依靠舊部來徐徐圖之，但這個(gè)時(shí)候，太子李亨卻十分果斷，選擇必須北上抗擊敵軍，否則大唐就會(huì)失去民心。很顯然，太子李亨的這一步棋是下對(duì)了。玄宗繼續(xù)南下，李亨繼續(xù)北上，沒想到李亨到達(dá)靈武時(shí)，在部分大臣的擁立下，李亨登基稱帝，遙尊李隆基為太上皇。

沒想到李亨一登基，大唐的軍民士氣大振，竟然大敗了叛軍，李亨得以回到長(zhǎng)安，此時(shí)的唐玄宗雖然成了太上皇，但也得從蜀地接回來。但唐玄宗回到長(zhǎng)安后，不安分的因素就產(chǎn)生了。因?yàn)樘菩诋吘骨捌谝彩且淮壑鳎姨菩谠谂d慶宮還頻繁召見舊臣、接受軍民朝拜，這不僅讓唐肅宗十分警惕，更是讓靈武功臣產(chǎn)生了不安。

假如唐玄宗復(fù)辟的話，唐肅宗的帝號(hào)就要被廢黜，繼續(xù)做太子，后續(xù)能否正常繼位，那就難說了。更何況，當(dāng)初擁立唐肅宗的那批大臣，會(huì)不會(huì)被唐玄宗清算，這誰(shuí)又說得準(zhǔn)？所以，唐玄宗的這些操作，讓人看到了危險(xiǎn)信號(hào)。

唐肅宗沒有著急出手，而是在尋找一個(gè)好時(shí)機(jī)，恰好史思明再次叛亂，仆固懷恩等將領(lǐng)擁兵自重，朝廷內(nèi)部派系斗爭(zhēng)激烈，這三個(gè)導(dǎo)火索同時(shí)點(diǎn)燃，這讓唐肅宗十分害怕，有道是“攘外必先安內(nèi)”，于是唐肅宗突然對(duì)唐玄宗“亮劍”，將玄宗從興慶宮強(qiáng)遷至西內(nèi)太極宮，并流放高力士、勒令陳玄禮致仕，將玄宗親信宦官王承恩、魏悅流放。自此，唐玄宗被徹底架空。

唐玄宗遷到西內(nèi)太極宮之后，日子就相當(dāng)難過了，物質(zhì)上，供給“逐漸削減”，內(nèi)庫(kù)掌控權(quán)被收，親信全部更換，由李輔國(guó)指派；精神上，信息封鎖，行動(dòng)限制，探視管制，情感孤立。司馬光采取春秋筆法，這樣寫到，“上皇日以不懌，因不茹葷，辟谷，浸以成疾”，用“辟谷”來回避“餓死”的真相。

為什么對(duì)于唐肅宗架空并餓死唐玄宗的真相，史書不忍細(xì)說呢？因?yàn)檎驹谔泼C宗的角度上，他也只能這樣做。因?yàn)樘泼C宗在靈武繼位，本就有“擅立”的嫌疑，如果唐玄宗復(fù)出，他就成為“僭主”，這是第一點(diǎn)；史思明再次叛亂，前線需要統(tǒng)一指揮，決不能讓將領(lǐng)首鼠兩端，這是第二點(diǎn)；軍隊(duì)只認(rèn)唐肅宗這個(gè)“抗敵皇帝”，不認(rèn)玄宗這個(gè)“逃跑皇帝”，唐肅宗依賴他們，就得保護(hù)他們，以免玄宗復(fù)權(quán)清算，這是第三點(diǎn)；唐肅宗突然病重，如果他先死，玄宗可能被政敵利用，而讓玄宗“自然死亡”哪怕是餓死，才是最穩(wěn)妥的安排，這是第四點(diǎn)。

站在史家的角度，也有三重困境。第一個(gè)是忠孝倫理的沖突，無法直面“子餓死父”，所以只能把這一切都怪在宦官李輔國(guó)和后妃張皇后頭上，塑造成唐肅宗也是“受蒙蔽”的形象；第二個(gè)是為尊者諱的傳統(tǒng)，唐肅宗是“中興之主”，挽救大唐于危難之間，不能寫成是弒父者，而唐玄宗是“亂由己生”，晚年的悲劇是“自作自受”；第三點(diǎn)是政治隱喻的禁忌，直書真相等于承認(rèn)皇權(quán)面前無親情，但可能被后世政變者引用為“先例”，也不利于維護(hù)“父慈子孝”的統(tǒng)治倫理。史家也很為難，只能采用春秋筆法，模糊處理。

肅宗與玄宗的恩怨，表面是父子相殘，實(shí)質(zhì)是一個(gè)王朝在崩潰邊緣的本能求生。這段歷史最讓人“破防”的真相或許是：沒有絕對(duì)的善惡，只有不得已的選擇；沒有純粹的親情，只有權(quán)力場(chǎng)中的生存博弈。在安史之亂的烽火中，在帝國(guó)存亡的懸崖邊，那個(gè)曾經(jīng)英明神武的唐明皇，和那個(gè)被逼成冷酷帝王的唐肅宗，都是歷史洪流中身不由己的悲劇人物。畢竟在帝國(guó)的生死存亡面前，即便是帝王，也只是權(quán)力的棋子而非棋手。

【本作品由「尚書臺(tái)」原創(chuàng)出品，作者金蘭，版權(quán)所有，侵權(quán)必究】