近日，北京市京都律師事務(wù)所閆淮南、周賽律師代理的一起涉案金額高達(dá)2200余萬元的串通投標(biāo)案在某市人民法院宣判。在串標(biāo)過程中有行賄行為、被告人面臨數(shù)罪并罰及實(shí)刑風(fēng)險(xiǎn)的情況下，兩位辯護(hù)人憑借對(duì)案情的深度剖析、精準(zhǔn)的法律適用論證以及對(duì)國家保護(hù)民營企業(yè)家政策的充分運(yùn)用，成功為被告人趙某某爭取到串通投標(biāo)罪有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年的從寬判決。被告人得以重歸社會(huì)，其負(fù)責(zé)的民營企業(yè)也避免了因負(fù)責(zé)人入獄而陷入困境的危機(jī)。

一、案情速遞：兩千余萬元項(xiàng)目涉罪，數(shù)罪并罰風(fēng)險(xiǎn)高，身陷囹圄企業(yè)危

涉案企業(yè)某水務(wù)公司系某省重點(diǎn)企業(yè)，在全國水務(wù)系統(tǒng)也是名列前茅，被告人趙某某系該公司負(fù)責(zé)某省項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。2022年12月，在該省某市某自來水公司（系國有企業(yè)）設(shè)備采購項(xiàng)目的招投標(biāo)過程中，趙某某為使公司中標(biāo)，與該自來水公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了不當(dāng)溝通。此外，還給該國企不同領(lǐng)導(dǎo)行賄。

該案系因該市監(jiān)委調(diào)查該自來水公司領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)犯罪而牽出。案發(fā)后，趙某某于2023年11月被抓獲并刑事拘留，但期間監(jiān)委也因上述職務(wù)犯罪而調(diào)查其行賄行為，因此趙某某的行為觸犯了行賄罪和串通投標(biāo)罪兩罪，面臨著數(shù)罪并罰的風(fēng)險(xiǎn)。

作為一家民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人，趙某某身陷囹圄不僅關(guān)乎其個(gè)人自由，更直接影響到其公司在該省20余個(gè)在建及收尾項(xiàng)目的運(yùn)轉(zhuǎn)、百余名員工的生計(jì)以及近億元應(yīng)收賬款的回收，企業(yè)存亡懸于一線。

二、辯護(hù)攻堅(jiān)：多維策略并舉，力促從寬判決

面對(duì)涉案金額巨大、存在數(shù)罪并罰的風(fēng)險(xiǎn)，閆淮南、周賽律師接受委托后，迅速投入工作。

該案偵查和調(diào)查期間，兩位律師多次會(huì)見趙某某本人，頻繁與偵查機(jī)關(guān)溝通，并嘗試與該市監(jiān)委工作人員溝通并成功，闡明自己辯護(hù)觀點(diǎn)，預(yù)防該案以串通投標(biāo)罪和行賄罪兩罪移送。通過高效的溝通，后趙某某被以串通投標(biāo)罪一罪移送。案件進(jìn)入審查起訴階段，在辯護(hù)人同承辦檢察官溝通過程中，其表露出應(yīng)以串通投標(biāo)罪和行賄罪兩罪追訴，因此，對(duì)于趙某某來說，面臨著數(shù)罪并罰的風(fēng)險(xiǎn)。辯護(hù)律師通過檢索大量案例，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中對(duì)于串通投標(biāo)過程中有行賄行為的，處理實(shí)踐并不統(tǒng)一，分歧在于：一種意見認(rèn)為投標(biāo)人的行賄與串通投標(biāo)犯罪之間有牽連關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)從一重罪處斷：另一種意見認(rèn)為中標(biāo)獲利才是投標(biāo)人的目的行為，其實(shí)施的行賄和串通投標(biāo)都是手段行為，不構(gòu)成原因與結(jié)果行為或手段與目的行為的牽連關(guān)系，且根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第6條規(guī)定，行賄人謀取不正當(dāng)利益的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)與行賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。兩位辯護(hù)人經(jīng)過分析認(rèn)為檢察官應(yīng)該受上述第二種觀點(diǎn)影響，且通過檢索，絕大多數(shù)案例均是以串通投標(biāo)罪和行賄罪兩罪判罰。面對(duì)不利局面，如何扭轉(zhuǎn)檢察官的觀點(diǎn)，必須找到扎實(shí)的依據(jù)。后經(jīng)過大量的檢索工作，辯護(hù)人梳理出如下思路：該案情況特殊，即行為人為了串通投標(biāo)而行賄，即以賄賂招標(biāo)人的手段串通投標(biāo)的，只存在一個(gè)行為；且根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(2022年5月15日施行)第六十八條，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(四)采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的，也就是說行賄手段僅僅是串通投標(biāo)罪的構(gòu)成要件；此外，辯護(hù)人找到《人民司法·案例》 中如下觀點(diǎn)：如果行為人為了串通投標(biāo)而行賄，即以賄賂招標(biāo)人的手段串通投標(biāo)的，因?yàn)橹淮嬖谝粋€(gè)行為，是想象競合犯，故可以擇一重罪處理。通過扎實(shí)的研究，辯護(hù)人通過反復(fù)與檢察官溝通，提交書面辯護(hù)意見，最終公訴機(jī)關(guān)以串通投標(biāo)一罪對(duì)趙某某提起公訴。

一審階段，通過和法官的溝通，法院認(rèn)可以串通投標(biāo)罪一罪來定罪量刑。

三、精細(xì)化辯護(hù)與人文關(guān)懷，成就有效辯護(hù)

在守住核心辯護(hù)成果的基礎(chǔ)上，辯護(hù)人從具體社會(huì)危害性角度指出，本案雖然存在串標(biāo)行為，但其行為主要是通過溝通“請(qǐng)求關(guān)照”，未實(shí)施偽造標(biāo)書、威脅排擠其他投標(biāo)人等惡劣手段，對(duì)公平競爭秩序的破壞相對(duì)有限，且該公司已按合同約定完成設(shè)備安裝，項(xiàng)目質(zhì)量合格，并未對(duì)招標(biāo)人、國家、集體造成具體有形的經(jīng)濟(jì)損失；從主觀惡性角度指出，趙某某的動(dòng)機(jī)是為完成公司經(jīng)營業(yè)績，主觀惡性較小；此外，從激活“保護(hù)民企”政策，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一角度，辯護(hù)人指出趙某某系民營企業(yè)負(fù)責(zé)人，闡述了趙某某負(fù)責(zé)的項(xiàng)目情況、企業(yè)面臨的巨大困境以及百余員工的生計(jì)問題，將“依法辦案”與“六穩(wěn)六?！闭呔裣嘟Y(jié)合，向司法機(jī)關(guān)充分說明了若對(duì)趙某某判處實(shí)刑，將導(dǎo)致企業(yè)失序、項(xiàng)目停滯、員工失業(yè)的連鎖負(fù)面效應(yīng)，從而成功爭取到司法機(jī)關(guān)對(duì)保護(hù)民營企業(yè)家政策的貫徹考量。最終，一審法院以串通投標(biāo)罪判處趙某某有期徒刑一年并處罰金一萬元。

從涉案2200余萬元、面臨數(shù)罪并罰的嚴(yán)峻開局，到最終獲一罪判緩刑、企業(yè)重獲生機(jī)的圓滿結(jié)局，閆淮南、周賽律師用專業(yè)、智慧和擔(dān)當(dāng)，為當(dāng)事人及其企業(yè)托舉起了希望。這一案件的成功，再次印證了在刑事辯護(hù)中，專業(yè)、精細(xì)、盡責(zé)永遠(yuǎn)是通向公正的必由之路。

閆淮南，北京市京都律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，中國法學(xué)會(huì)會(huì)員、北京市犯罪學(xué)會(huì)理事、北京市監(jiān)察法學(xué)會(huì)常務(wù)理事、北海國際仲裁院仲裁員，京都食品藥品法律研究中心副主任；中國人民公安大學(xué)法學(xué)碩士。從事法律工作十余年，前檢察官、監(jiān)察官，曾長期監(jiān)督國有企業(yè)，擅長紀(jì)法銜接、行刑銜接、民刑交叉案件處理，職務(wù)、企業(yè)類人員刑事辯護(hù)。著有《國有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察實(shí)務(wù)一本通》《食品藥品犯罪辦案手冊(cè)》一書，在《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》《民主與法治時(shí)報(bào)》《法治與新聞》等報(bào)刊上發(fā)表大量文章，主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)樾淌罗q護(hù)與代理、刑事風(fēng)險(xiǎn)防范、刑事控告、民商事訴訟與仲裁、公共事務(wù)等領(lǐng)域的法律服務(wù)。

周賽，北京市京都律師事務(wù)所律師，北京師范大學(xué)法學(xué)碩士，中國刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)員，華東政法大學(xué)企業(yè)合規(guī)研究中心特聘研究員。執(zhí)業(yè)期間參與辦理多起經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪等類型的刑事案件，法律專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，熟悉刑事訴訟辦案流程，辦案認(rèn)真負(fù)責(zé)、經(jīng)驗(yàn)豐富。