美國AI編程工具公司Cursor近日發(fā)布的AI編程功能Composer2，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)底層實為月之暗面公司的Kimi K2.5，卻因未按協(xié)議要求標注而引發(fā)爭議。月之暗面預訓練負責人公開確認后，連馬斯克都下場補刀。雖然開源大模型可以免費使用，但用戶協(xié)議中的規(guī)定并非一紙空文。今天我們就來聊聊，開源大模型的用戶協(xié)議里藏著哪些特殊條款，不遵守又會有什么后果。

一、案情簡介

美國AI編程工具公司Cursor近日發(fā)布了號稱搭載自研模型的AI編程功能Composer 2，但網(wǎng)友隨即發(fā)現(xiàn)其真實模型為Kimi K2.5，月之暗面預訓練負責人隨即發(fā)推予以確認。之后馬斯克也回復“Yeah, it's Kimi 2.5”，此事隨即被開源社區(qū)熱議。月之暗面公司用戶協(xié)議明確要求月營收超過2000萬美元的用戶，或月活用戶超過1億的商業(yè)產(chǎn)品，必須在用戶界面上醒目標注Kimi K2.5，而代碼編輯器Cursor的月營收約為1.67億美元，約為該門檻的8倍。

但就在輿論發(fā)酵的同一天，雙方應該展開了合作。月之暗面官方賬號發(fā)帖：我們很自豪看到Kimi K2.5為Composer 2提供了基礎。Cursor聯(lián)合創(chuàng)始人隨后解釋說，團隊對多個基座模型做了評估，Kimi K2.5是最強的，之后他們在此基礎上做了額外預訓練和4倍規(guī)模的強化學習。他同時承認沒有在發(fā)布博客中提及Kimi K2.5是一個失誤。

二、大模型用戶協(xié)議的特殊條款

Kimi的用戶協(xié)議規(guī)定了兩個門檻：月營收超過2000萬美元或月活用戶超過1億。條件其實比較寬松，只需要標注并不需要批準。而類似的協(xié)議多數(shù)只設置一個門檻，但很多需要批準。

1、以用戶規(guī)模為門檻

Meta的LLaMA用戶協(xié)議規(guī)定：如果被許可人使用LLaMA 2開發(fā)的軟件產(chǎn)品月度活躍用戶超過7億人的，則被許可人應在此前的一個月向Meta申請代碼許可授權，META有權自行決定是否進行授權，在Meta授權之前，被授權人無權行使任何權利。同時禁止用戶將模型用于訓練競爭模型。

2、以營收為門檻

圖像生成人工智能軟件Stability AI的Stable Diffusion，雖然其早期版本沒有營收限制，但3.0和3.5版用戶協(xié)議就采用了小用戶免費，大企業(yè)付費的雙軌制許可規(guī)定，使用StableDiffusion的組織年營收超過100萬美元的，則免費社區(qū)許可失效，需購買專業(yè)版或企業(yè)版許可。

3、特殊的品牌露出要求

Kimi K2.5采用修改版MIT協(xié)議，核心條款：若產(chǎn)品/服務月活用戶超過1億或月營收超過2000萬美元，必須在所有用戶界面上醒目展示"Kimi K2.5"字樣。

4、保留單方面終止權

Google開發(fā)的輕量級Gemma開源大語言模型有兩個獨特機制：Gemma協(xié)議明確允許商業(yè)使用，無需與Google協(xié)商，但Google保留在違反條款時終止許可的權利，同時禁止用戶將模型用于訓練競爭模型。

三、為什么違約了不用賠錢，仍然要設置這些條款？

可能有讀者會問，這些條款違約成本其實不高，比如這次Cursor即便不標注Kimi，也不用向月之暗面賠錢，為什么還要設置這樣的條款？其實通過上面的對比，已經(jīng)可以歸納出這類開源AI條款的共性，保留的觸發(fā)權利對大公司具有合規(guī)上的威懾力，同時這些條款還能為開源大模型公司預留商業(yè)化空間：

1、 達到規(guī)模的觸發(fā)條款：這類條款的核心邏輯是免費開放給中小企業(yè)和研究者，但為超大規(guī)模商業(yè)應用設置一個門檻，本質(zhì)上是為了鎖定那些能夠產(chǎn)生巨大商業(yè)價值的客戶，促使其在達到一定規(guī)模后為商業(yè)授權付費。大模型公司不需要逐一追究違約，但可以對行業(yè)頭部公司“選擇性執(zhí)法”形成約束，比如這次的Cursor被曝光后，馬上就產(chǎn)生了威懾，其聯(lián)合創(chuàng)始人很快就承認了問題。否則，該公司的后續(xù)融資，上市時的盡職調(diào)查，這些都會是重大合規(guī)問題。

2、品牌與生態(tài)控制：Kimi的條款側重于品牌曝光。它不要求你付費，但強制你必須在產(chǎn)品界面上為其品牌導流。這種策略旨在通過大量衍生應用快速提升品牌知名度，構建生態(tài)系統(tǒng)。免費的開源其實只是大模型公司的階段性策略，只要品牌打響并保持技術領先，其后續(xù)商業(yè)化路徑可以非常多樣化，包括API與云服務收費、企業(yè)定制的私有部署、乃至目前OpenAI想嘗試的廣告投放，都可以帶來收入。

最后，回到Cursor事件本身，其迅速承認失誤并達成合作的結局，恰恰印證了這些協(xié)議條款的實際效力。對于AI應用公司而言，在享受開源模型紅利時，需要重新審視用戶協(xié)議中的特殊條款，因為開源的盛宴其實并不免費。

本文作者：游云庭，知識產(chǎn)權律師。Email:yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點。