誰能想到，沉寂了一段時間的張雪峰，又上熱搜了。

這次他上熱搜的原因，是網傳他出了一件大事——因為心臟驟停，在蘇州被送進了醫院搶救。

可以看到，在熱搜上，幾乎都是關于張雪峰的熱搜，而且關于張雪峰的這些熱搜，還都出現了久違的“爆”字：

據一些知情網友表示，張雪峰的這個事，可能還挺嚴重的，具體嚴重到什么程度，我就不說了?？傊还茉鯓樱疫€是希望張雪峰能健康出院的。

總之對于不知道的事情，我們就不去猜了。所以今天就不聊張雪峰的健康了，今天我想聊的，是關于張雪峰這件事，合伙人對媒體的回應。

關于張雪峰因心臟驟停被送進醫院搶救這件事，合伙人對媒體的回應是四個字——“無可奉告”！

“無可奉告”這四個字，其實是很有意思的四個字。

因為平時仔細點你會發現，很多官方機構在面對記者的時候，都會用“無可奉告”四個字來回應。

那么，在面對記者的時候，機構用“無可奉告”這四個字來回應，到底是什么意思呢？

他們明明可以說“我不清楚”或者說“我不知道”的，但是他們偏偏用“無可奉告”這四個字來回應，到底意味著什么？

實際上，“無可奉告”這種回應，是一種經過權衡后的風險控制與身份邊界的話術，它與“我不知道”是有核心區別的。

用大白話來說，這兩者的區別是：

“無可奉告”——是我知道，但我有權不告訴你。

“我不知道、不清楚”——是我沒資格告訴你。

其實一家公司或者一個組織，在面對敏感性、爭議性的問題的時候，說“我不清楚”，是很容易被輿論解讀為漠視、推諉的；而說“無可奉告”，其實是一種冷處理，是既不激化矛盾，也不陷入被動辯解，是主動把回應權牢牢握在機構手里，不被記者或輿論帶著走。

如果你代表個人的話，你完全可以說“我不知道”。但是如果你代表一個組織的時候，此時你說“我不知道”，在某種程度上就是在告訴大眾，一個組織的代表人卻連組織的關鍵性信息都不知道，這就是一種業余的表現，就會讓大眾對你所處這個組織的前景擔憂。

所以，知道為什么張雪峰的合伙人會用“無可奉告”這種話來回應記者了吧？

因為張雪峰的合伙人，在某種程度上代表公司，如果他說我不知道，就會讓人質疑他對公司的核心信息都掌握不夠，就很可能會讓大眾質疑他們公司的內部關鍵人物的溝通出了問題，這就會對公司的輿論不利。

其實類似的組織機構的“黑話”，還有很多。

比如“不予置評”、“相關信息以官方發布為準”、“不針對此事件發表評論”、“目前暫無更多信息可以提供”......等等，其實這些話，都和“無可奉告”是相似的。

把這些話翻譯成大白話，大概就是這樣的：

“無可奉告”——翻譯成人話就是：我知道這件事，但我不告訴你，你就別問了。

“不予置評”——翻譯成人話就是：我不贊同也不反對，就是不說話。

“不針對此事件發表評論”——翻譯成人話就是：我懶得評價，也不敢評價，別套我話。

“目前暫無更多信息可以提供”——翻譯成人話就是：別問了，這個我不能亂說，說了可能要出事。

“正在核實情況，有結果將及時通報”——翻譯成人話就是：別問了，這事我們選擇先拖著，等風頭過了再跟你說。

“相關信息以公告發布為準”——翻譯成人話就是：別問我，我不會多說，而且這事你也別信別人說的，我們公告說的才算數。

“涉及內部工作流程，不便透露”——翻譯成人話就是：這是我們內部的事，跟你沒關系，我不告訴你。

總之這些“黑話”，核心思想都是一句話——我不確認、不否認、不承諾、不擔責、不留把柄......我之所以跟你們說這些話，也是我在正常履行我工作職責，僅此而已。

所以，知道為什么一些機構的代表人都喜歡用這些話回應記者了吧，因為他們也是在正常履行他們的工作而已。

就比如張雪峰合伙人的那個回應，其實是完全正確的。因為合伙人是公司的決策者，他比任何人都清楚，任何對公司關鍵人物的健康狀況的確認或否認，都可能觸碰隱私紅線，而且張雪峰的個人IP，是他們公司最大的商業價值，這時候亂說話，可能是會影響公司營收和投資人的信心的。

所以他作為合伙人，他是不能說“我不清楚”的，因為一個合伙人若說這種話，會很容易被外界解讀為合伙人連公司老板的健康狀況都不清楚，這就很容易被外人質疑公司管理混亂、溝通不暢、內部失和……

但是問題又來了，既然張雪峰的身體健康對合伙人的利益影響那么大，那他為什么不直接辟謠，直接說“張雪峰目前健康狀態良好”，而是說“無可奉告”這樣的話呢？

我也不知道。

但我覺得，這也是一個很有意思的細節啊……

總之不管怎樣，希望張雪峰能平安出院。