因出租車審批糾紛，廣西百色海云汽車服務有限公司隆林分公司（下稱海云隆林分公司）總經理岑某云在抖音、微信朋友圈、微博、今日頭條等平臺實名舉報百色市隆林各族自治縣交通運輸局時任局長楊某杰“行政不作為、慢作為、假作為、亂作為”等內容。

此后，楊某杰以岑某云發布內容侵犯其名譽為由，將岑某云起訴至隆林縣法院。

此案歷經一審、二審，今年6月初，百色市中級人民法院就這起名譽權糾紛案作出終審判決：岑某云停止侵權、刪除全網侵權內容；在四大平臺公開道歉且公示不少于15天；撤銷一審關于1萬元精神損害撫慰金的判項，駁回楊某杰該項訴訟請求。

岑某云發布的道歉視頻截圖

發視頻舉報交通局時任局長

出租車公司總經理被判侵犯名譽權

法院生效判決查明，2021年8月，海云隆林分公司取得巡游出租車道路運輸經營許可證并投放50輛新能源出租汽車經營后，向隆林縣人民政府提交新增50輛新能源巡游出租車申請。經縣政府工業交通工作會議研究，將該申請轉交隆林各族自治縣交通運輸局辦理。該局以“申請不符合縣域交通行業實際及經濟社會發展情況”為由作出不予準許的書面答復。海云隆林分公司遂申請行政復議并提起行政訴訟。海云隆林分公司要求新增運營車輛，一直未能得到隆林各族自治縣交通運輸局許可。

判決書提到，海云隆林分公司總經理岑某云因不滿，在抖音平臺發布實名舉報隆林各族自治縣交通運輸局時任局長“楊某杰行政不作為、慢作為、假作為、亂作為”的不實視頻。

生效判決查明，岑某云在四大網絡平臺發布視頻、文字等內容，實名舉報“楊某杰存在行政不作為、慢作為、假作為、亂作為”等問題。相關內容多次傳播，單條視頻最高瀏覽量1.1萬次。

此后，楊某杰以岑某云的行為構成名譽侵權為由，將其起訴至隆林縣法院，請求法院判令岑某云停止侵權、恢復名譽、公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1萬元。

2024年12月，隆林縣法院正式立案，此后進行公開開庭審理。

楊某杰訴稱，出租車新增指標審批是縣交通運輸局單位行為，并非其個人行為。岑某云因申請未獲批準，在網絡平臺發布不實舉報內容，惡意損害其個人名譽。

岑某云辯稱，自己是依法行使公民輿論監督權，其認為楊某杰確實存在履職不當問題，且已提交多份證據予以佐證。

隆林縣法院審理后認為，岑某云稱“楊某杰存在行政不作為、慢作為、假作為、亂作為”的行為，但截止到庭審結束岑某云并未提供任何證據證明。若岑某云對隆林各族自治縣交通運輸局的不準予增加運營車輛的決定有異議，應向上級政府申請復議或提起行政訴訟。如有相關線索和材料，應通過合法途徑（如向信訪、紀委等相關部門舉報等）行使公民監督權利，不應通過抖音、微信、新浪微博等平臺發布實名舉報視頻，指名道姓宣揚尚未查實事實。岑某云發布視頻是實名舉報且點明楊某杰身份，使觀看視頻的人能清楚辨別岑某云言論所指向的人就是楊某杰，客觀上造成他人對楊某杰產生負面印象及社會評價的降低，損害楊某杰的名譽。此外，岑某云在發布實名舉報視頻時未盡到誠信謹慎的注意義務，其主觀方面具故意的過錯。網絡并不是法外之地，所有人都要為自己在網絡世界的言行負責。岑某云應當知道自己的行為會造成相應的不良后果，應當依法承擔相應民事責任。

2025年4月，隆林縣法院作出一審判決：判令岑某云在判決生效后三日內在前述平臺刪除相關內容；在前述平臺發布經法院審核的道歉聲明，發布時間不得少于15天；向楊某杰支付精神損害撫慰金1萬元。

岑某云上訴后，2026年6月初，廣西百色市中級人民法院作出終審判決。二審維持一審兩項判決：岑某云停止侵權、刪除全網侵權內容；在四大平臺公開道歉且公示時長不少于15天，同時撤銷一審關于1萬元精神損害撫慰金的判項。

近日，百色市中院就該名譽侵權案作出二審判決

二審法院在判決書中提到，岑某云的行為構成對楊某杰的名譽侵權，其應承擔侵權責任。楊某杰作為公職人員，對于公眾的批評和監督負有更高的容忍義務，且楊某杰未提供證據證實侵權行為對其造成嚴重精神損害，對于其要求岑某云賠償精神損害撫慰金10000元的訴訟請求不予支持。

當地曾針對兩者糾紛發通報

被舉報者稱已不在交通局工作

岑某云告訴紅星新聞，其在網絡上發布舉報內容事出有因。2021年，其公司申請新增車輛，花費400萬元購入車輛后，隆林縣交通局一直不辦理相關手續。岑某云表示，2025年，公司順利完成新增50臺出租車運營指標的相關手續辦理。但公司與隆林縣交通運輸局、百色市交通運輸局之間長達數年的出租車運營財政補貼糾紛依舊懸而未決。

針對此次終審判決，岑某云表示，自己在網絡發布的內容，只是客觀陳述自身遭遇，非惡意誣告，但同時她會尊重法院判決，目前已在發布道歉聲明。

紅星新聞記者注意到，隆林縣聯合調查工作組去年5月17日發布了相關通報。

圖為隆林各族自治縣交通運輸局（圖/大象新聞）

通報載明，2022年3月29日，隆林縣交通局以出租車已飽和及不符合許可作出不予批準海云隆林分公司新增50輛巡游出租車投放經營的答復。4月8日，海云隆林分公司向隆林縣政府申請行政復議。6月7日，隆林縣政府作出行政復議決定，認為隆林縣交通局以答復意見代替不許可決定，程序違法，撤銷其作出的答復，并要求60日內重新作出決定。

通報提到，2022年8月14日，隆林縣交通局根據行政復議意見，重新作出不予許可的決定。理由是海云隆林分公司行政許可資格尚未足一年，經營狀況未經評估和考核，要求增容車輛投入運營不具備法定條件。同時，經營期滿一年后，該公司未向隆林縣交通局提交任何行政許可申請及相關材料，僅口頭提出要求，不符合行政許可的規定。9月14日，海云隆林分公司向隆林縣法院提起訴訟。2023年2月15日，隆林縣法院審理后判決隆林縣交通局于生效之日起1個月內對海云隆林分公司的申請重新作出是否準予許可的決定。4月3日，隆林縣交通局不服提起上訴。5月29日，百色市中級法院判決駁回上訴，維持原判。隆林縣交通局之后發函海云隆林分公司，要求提交申請材料審批，但該公司未提供，同年7月12日，隆林縣交通局向海云隆林分公司作出不予許可決定書。海云隆林分公司不服再次訴訟。2023年11月21日，隆林縣法院認為隆林縣交通局適用已廢止的規范性文件，適用依據錯誤，行政行為明顯不當，再次撤銷其作出的不予許可決定書。并判決隆林縣交通局于生效之日起30日內對海云隆林分公司的申請重新作出是否準予許可的決定。

通報提到，2023年12月21日，隆林縣交通局再次發函海云隆林分公司，要求提交申請材料審批，但海云隆林分公司未提供。2024年1月12日，隆林縣交通局再次作出不予許可決定書。海云隆林分公司未再提出行政復議或訴訟。

通報強調，隆林縣紀委監委正對該事件涉及相關責任人依規依紀依法進行核查處置。海云隆林分公司申請新增車輛在隆林投放經營，屬行政許可事項，應依法通過法定程序辦理，有關訴求應通過合法途徑提出。

針對此次名譽侵權案件以及岑某云所稱糾紛，紅星新聞記者聯系了楊某杰，其表示自己已離開隆林縣交通局，可向交通局了解情況，其與岑某云之間的名譽侵權案，可向法院了解情況。

紅星新聞記者還聯系了隆林縣交通局現任局長以及一位副局長，未獲得回應。

百色市交通運輸局工作人員則對紅星新聞記者表示，楊某杰與岑某云之間的名譽侵權案，以法院判決結果為準，至于海云隆林分公司與隆林縣交通局的糾紛，則需請示領導后給予回復。截至發稿時，記者未收到回復。

紅星新聞記者 祁彪