北京
拒不執(zhí)行判決裁定涉嫌犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?/strong>
作者：李舒 唐青林 劉夢(mèng)陽(yáng)（北京云亭律師事務(wù)所*）
閱讀提示：人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。該?guī)定貫通了民事執(zhí)行程序與刑事程序，對(duì)于被執(zhí)行人有很強(qiáng)的威懾力，該規(guī)定在具體適用中有何要點(diǎn)？本文將通過(guò)一起案例來(lái)分析該規(guī)定的適用。
裁判要旨
拒不執(zhí)行判決裁定涉嫌犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。被?zhí)行人不能因認(rèn)為其不涉嫌刑事犯罪而提起執(zhí)行異議。
案情簡(jiǎn)介
一、廣東省清遠(yuǎn)市陽(yáng)山縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)山法院”）判決顏某祥歸還借款2,498,000元及利息給張某。
二、2018年8月23日，張某向陽(yáng)山法院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，總金額約28萬(wàn)。
二、執(zhí)行過(guò)程中，陽(yáng)山法院認(rèn)為被執(zhí)行人顏某祥、何某軍涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。2018年11月5日，陽(yáng)山法院作出《移送刑事立案?jìng)刹楹?，將案件材料移送?yáng)山縣公安局。
三、顏某祥向陽(yáng)山法提起執(zhí)行異議，要求撤銷移送立案?jìng)刹榈膱?zhí)行決定。陽(yáng)山法院認(rèn)為該院未作出民事裁定，且刑事立案移交行為不屬于執(zhí)行異議的審查范圍，裁定駁回異議請(qǐng)求。顏某祥不服向廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院提起復(fù)議。
四、廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院認(rèn)為陽(yáng)山法院作出《移送刑事立案?jìng)刹楹凡贿`法，撤銷該函于法無(wú)據(jù)，顏某祥可向公安機(jī)關(guān)申辯其不構(gòu)成刑事犯罪，裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)。
裁判要點(diǎn)及思路
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于廣東省清遠(yuǎn)市陽(yáng)山縣人民法院作出的《移送刑事立案?jìng)刹楹肥欠襁`法、應(yīng)否予以撤銷的問(wèn)題。廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院在本案中裁判要點(diǎn)如下：
人民法院對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?fù)議申請(qǐng)人認(rèn)為其行為不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，可在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中依法提出申辯。陽(yáng)山縣人民法院發(fā)現(xiàn)該涉嫌犯罪行為并將線索移送公安機(jī)關(guān)偵查的行為符合法律規(guī)定，撤銷于法無(wú)據(jù)。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師。現(xiàn)結(jié)合法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)執(zhí)行過(guò)程中拘留與立案?jìng)刹榈南嚓P(guān)問(wèn)題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、法院對(duì)拒不知行判決、裁定嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留。法院對(duì)司法拘留有自由裁量權(quán)，可以在法律法規(guī)范圍內(nèi)決定是否采用司法拘留的手段保障執(zhí)行過(guò)程
二、法院對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)依法偵查刑事案件，對(duì)于涉嫌刑事犯罪的，由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>
三、法院可以未經(jīng)司法拘留，直接將涉嫌犯罪的被執(zhí)行人移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/strong>法律法規(guī)規(guī)定的是“對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，“‘可以’先行司法拘留”，而非“應(yīng)當(dāng)”，所以司法拘留并非移送公安機(jī)關(guān)的前置程序和必經(jīng)程序。
（我國(guó)并不是判例法國(guó)家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無(wú)約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）
相關(guān)法律規(guī)定
1、《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》（最高人民法院執(zhí)行局編）
230.人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br/>
2、《中華人民共和國(guó)刑法》
第三百一十三條對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
3、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》（法發(fā)[2007]29號(hào)）
七、人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?br/>
法院判決
以下為廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院在指導(dǎo)案例中就此問(wèn)題發(fā)表的意見：
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是陽(yáng)山縣人民法院作出的《移送刑事立案?jìng)刹楹肥欠襁`法、應(yīng)否予以撤銷的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法嚴(yán)肅查處拒不執(zhí)行判決裁定和暴力抗拒法院執(zhí)行犯罪行為有關(guān)問(wèn)題的通知》第七條：“人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留；拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?。?yáng)山縣人民法院在執(zhí)行過(guò)程中認(rèn)為被執(zhí)行人顏均祥、何碧軍有履行能力而拒不履行生效判決，并將該涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，符合法律規(guī)定。復(fù)議申請(qǐng)人顏均祥認(rèn)為其行為不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，可在公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中依法提出申辯，顏均祥以其行為不涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪為由申請(qǐng)撤銷陽(yáng)山縣人民法院作出的《移送刑事立案?jìng)刹楹酚诜o(wú)據(jù)，本院不予支持。
案件來(lái)源
《顏均祥、張偉、何碧軍等其他案由執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》【廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院(2020)粵18執(zhí)復(fù)29號(hào)】
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、司法拘留并非移送到偵查機(jī)關(guān)立案查處拒不執(zhí)行判決、裁定罪的前置程序，法院未經(jīng)司法拘留便移送立案查處程序不違法。
案例一：《胡光萬(wàn)拒不執(zhí)行判決、裁定二審刑事裁定書》【云南省曲靖市中級(jí)人民法院(2015)曲中刑終字第324號(hào)】
云南省曲靖市中級(jí)人民法院認(rèn)為：人民法院在執(zhí)行判決、裁定過(guò)程中，對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴(yán)重的人，可以先行司法拘留，但相關(guān)規(guī)定并未將先行司法拘留作為追究刑事責(zé)任的前置程序，故辯護(hù)人提出的沾益縣人民法院未經(jīng)司法拘留就直接將案件移送到偵查機(jī)關(guān)立案查處程序違法的辯護(hù)意見不能成立。
*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
