多次寫李昌平，一開始覺得他對(duì)農(nóng)民有感情，又被稱為三農(nóng)專家，心有所敬。但隨著看到他的文章越來越多，卻發(fā)現(xiàn)此人其實(shí)浪得虛名，水平達(dá)不到“三農(nóng)專家”之稱，觀點(diǎn)、邏輯、言語多有荒謬之處。

另一方面，我也愈發(fā)感覺到，李昌平對(duì)農(nóng)民固然有感情，但也似乎是利用這一點(diǎn)來煽情（也可以說是挑動(dòng)農(nóng)民情緒），通過這種方式來引流。何以見得？從其文章“有情無實(shí)”就可以看出。

何謂“有情無實(shí)”？即李昌平寫三農(nóng)的文章，雖然有關(guān)心農(nóng)民之情，但提出來的建議實(shí)際上對(duì)農(nóng)民沒有好處，多有荒謬悖論，或者大而無當(dāng)，華而不實(shí)，不過是聳人聽聞的廢話而已。

比如李昌平最近寫的一篇文章，講中國(guó)進(jìn)口美國(guó)大豆問題，全篇杞人憂天，凈說廢話，毫無常識(shí)，更沒有理論深度，除了“有情”“煽情”，沒什么實(shí)質(zhì)性的東西。但是，因?yàn)椤坝星椤保孕M惑人心。

李昌平說，“美國(guó)低價(jià)大豆是把中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上的戰(zhàn)略釘子”。這個(gè)，就是典型的謬論。

美國(guó)低價(jià)大豆怎么可能把中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上？李昌平根本不懂中國(guó)進(jìn)口大豆的原則，甚至不懂一點(diǎn)關(guān)稅常識(shí)，他還以為美國(guó)要賣多少大豆中國(guó)就得進(jìn)口多少。如果是這樣？還要談判嗎？

美國(guó)執(zhí)意要賣，也得中國(guó)同意買呀？中國(guó)就是買了美國(guó)大豆，也不可能有多少買多少呀？這點(diǎn)常識(shí)都沒有嗎？按李昌平的說法，中國(guó)不早就被美國(guó)搞定了嗎？怎么可能？發(fā)展到今天這樣的程度？

李昌平說，“大豆定糧價(jià)，糧價(jià)定農(nóng)民收入，農(nóng)民收入定農(nóng)民工工資，農(nóng)民工工資定產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)定國(guó)運(yùn)”。又是毫無邏輯謬論，真是讓人大跌眼鏡。

大豆價(jià)格能決定其他糧食價(jià)格嗎？農(nóng)民工工資能夠決定產(chǎn)業(yè)嗎？按照李昌平的邏輯推導(dǎo)，既然大豆價(jià)格決定了國(guó)運(yùn)，那中國(guó)就把大豆價(jià)格定得高高的，一百塊錢一斤如何？不行就一萬塊錢一斤！

李昌平對(duì)國(guó)際貿(mào)易和關(guān)稅問題，大概一點(diǎn)都不懂。

國(guó)際貿(mào)易，雙方都希望對(duì)方購買本國(guó)的東西，這是正?，F(xiàn)象，所以才會(huì)有談判。談判就包括談買不買、買多少、價(jià)格等方面。至于價(jià)格低，會(huì)有關(guān)稅調(diào)整，調(diào)整到國(guó)內(nèi)均價(jià)水平甚至以上。

據(jù)了解，美國(guó)大豆離岸價(jià)約1.8元一斤，進(jìn)入到中國(guó)市場(chǎng)，加上運(yùn)費(fèi)、稅費(fèi)、保管費(fèi)等，到岸價(jià)約為2.66元一斤，而目前國(guó)內(nèi)均價(jià)在2.47元一斤。

所以，美國(guó)大豆怎么可能中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上？如果是這樣的話，美國(guó)還需要開軍艦到中國(guó)家門口挑釁嗎？用大豆不就輕而易舉征服中國(guó)了嗎？

由此可見，李昌平觀點(diǎn)之荒謬，水平根本不匹配“三農(nóng)專家”之稱，其所擅長(zhǎng)者，唯聳人（愚者）聽聞煽情而已。

李昌平不必杞人憂天，可以去了解一下，中國(guó)進(jìn)口大豆是有選擇的。

中國(guó)進(jìn)口大豆遵循安全準(zhǔn)入、多元穩(wěn)定、合規(guī)監(jiān)管、適度進(jìn)口四大核心原則。其中“多元”是指進(jìn)口渠道多。

我們國(guó)家的大豆產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略，是立足國(guó)內(nèi)，堅(jiān)持以國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)為基礎(chǔ)，以進(jìn)口作為結(jié)構(gòu)性補(bǔ)充，保障飼料與榨油需求。而進(jìn)口渠道多元化，包括巴西、美國(guó)、阿根廷、俄羅斯、埃塞俄比亞等來源，目的就是為了降低單一依賴風(fēng)險(xiǎn) 。

連俄羅斯都在防范之列，中國(guó)怎么可能只進(jìn)口美國(guó)大豆？美國(guó)大豆怎么可能中國(guó)釘死在低端產(chǎn)業(yè)與低收入位置上？

所以，李昌平實(shí)在是杞人憂天，聳人聽聞，太缺乏基本常識(shí)了。防止對(duì)他國(guó)產(chǎn)生依賴性，目前這是國(guó)際交往中的常識(shí)。

李昌平說他始終主張，中國(guó)農(nóng)業(yè)不能走菲律賓式資本兼并的依附路，也不能照搬日韓高補(bǔ)貼封閉路，必須走村社集體主導(dǎo)、統(tǒng)分結(jié)合、自主可控的第三條路。

李昌平還說，要合理抬升糧價(jià)、保護(hù)小農(nóng)收益、壯大集體經(jīng)濟(jì)，讓農(nóng)民成為發(fā)展主體，而不是被榨取的“紅利”。

這些話看起來又愛國(guó)又愛農(nóng)民，可細(xì)究起來哪句話能有實(shí)質(zhì)價(jià)值呢？中國(guó)農(nóng)業(yè)不能走菲律賓式資本兼并的依附路，這還要李昌平主張嗎？

“村社集體主導(dǎo)”說起來容易，怎么做呢？有幾個(gè)村集體能夠統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)全村土地致富？如果村社有這個(gè)能力，李昌平以為村社不會(huì)這樣做嗎？當(dāng)年不就是因?yàn)榻y(tǒng)一經(jīng)營(yíng)不利才分開的嗎？

現(xiàn)在雖然呈現(xiàn)集中統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)，但這是一個(gè)自然的過程，而不是強(qiáng)行推動(dòng)的過程。哪個(gè)村有能力集中統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)就干，沒有能力就不會(huì)干。我也想把土地交給村里打點(diǎn)，可惜村里沒這個(gè)本事。

李昌平一貫主張給糧食漲價(jià)，曾經(jīng)還說過翻倍，現(xiàn)在又改口說“合理抬升糧價(jià)”了?？墒?，什么價(jià)位叫“合理”，李昌平能不能說一下，然后國(guó)家就按照李昌平說的定價(jià)不就行了嗎？很明顯，李昌平說不出來。所以他所說的其實(shí)就是廢話，無非就是打“愛國(guó)愛農(nóng)民”得旗號(hào)引流而已。

李昌平本質(zhì)也是一個(gè)自媒體人?？赐高@一點(diǎn)，也就理解了。

為難怪，這年頭做自媒體，一本正經(jīng)說話確實(shí)沒有流量，比如我就是。我寫文章，引用官媒信息，引用數(shù)據(jù)，引用公開資料，有理有據(jù)，邏輯自洽，但比不上那些信口開河、邏輯不通、自相矛盾的胡言亂語有流量，可嘆！可嘆！