對(duì)話鄭永年：

中國(guó)市場(chǎng)大而不“強(qiáng)”，如何破局？

Dialoge 2026.03.27

世界｜對(duì)話｜觀點(diǎn)

本期對(duì)話亮點(diǎn)

HIGHLIGHT

如何解讀4.5%-5%經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的政策信號(hào)？

怎樣打破行政壁壘以建成全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)？

如何精簡(jiǎn)縱橫向?qū)蛹?jí)來(lái)深化行政體制改革？

政府如何劃定干預(yù)邊界以激發(fā)企業(yè)家精神？

中國(guó)如何借單邊開放與產(chǎn)能優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)西方技術(shù)封鎖？

編者按

2026.03.27

在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、地緣政治動(dòng)蕩加劇的復(fù)雜背景下，今年全國(guó)兩會(huì)設(shè)定了4.5%-5%的預(yù)期增長(zhǎng)目標(biāo)，并將“著力建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”置于核心議程。從追求規(guī)模的“大”向注重質(zhì)量與效率的“強(qiáng)”轉(zhuǎn)變，這不僅是深挖內(nèi)需潛能的破局之策，更是應(yīng)對(duì)外部貿(mào)易保護(hù)主義逆流的戰(zhàn)略錨點(diǎn)。

本篇訪談繼續(xù)承接上篇（詳見），深度剖析了中國(guó)市場(chǎng)“大而不強(qiáng)”的深層體制癥結(jié)。鄭永年教授在對(duì)話中犀利指出，破除地方行政壁壘、構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)是釋放生產(chǎn)要素活力的關(guān)鍵。面對(duì)西方的技術(shù)封鎖，中國(guó)絕不能陷入封閉對(duì)抗，而應(yīng)以“放得開、管得住”的制度底氣，堅(jiān)定推進(jìn)高水平單邊開放。文章呼吁，中國(guó)應(yīng)通過(guò)“開源式現(xiàn)代化”的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能惠及全球南方，在重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的大國(guó)博弈中掌握真正的戰(zhàn)略主動(dòng)。

大灣區(qū)對(duì)話

邀請(qǐng)嘉賓：鄭永年

本期采編：馮簫凝 伍子堯

大灣區(qū)評(píng)論：

今年設(shè)定了4.5%-5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、地緣政治動(dòng)蕩的背景下，有人認(rèn)為這是“穩(wěn)健”，也有人覺得是“保守”。如何解讀這一目標(biāo)背后傳遞的政策信號(hào)？

鄭永年：

這個(gè)目標(biāo)要從不同的角度去看。

首先，從外部的整體環(huán)境來(lái)看，今天我們所處的世界充斥著亂局、沖突、戰(zhàn)火。無(wú)論是中東亂局，還是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，這個(gè)世界正變得更加不確定了。下一個(gè)沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)在何時(shí)來(lái)臨，未來(lái)的世界是否會(huì)更加動(dòng)蕩？我們很難預(yù)測(cè)。

第二，關(guān)于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的問(wèn)題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我們?cè)?jīng)稱之為“五年計(jì)劃”，現(xiàn)在已經(jīng)改為“五年規(guī)劃”了。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是比較好算的數(shù)學(xué)題，但我們已經(jīng)不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了。何謂“規(guī)劃”？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，規(guī)劃就是一個(gè)指導(dǎo)性的區(qū)間指引，不是硬性的、必須要達(dá)到的數(shù)字指標(biāo)。

第三，為何要設(shè)定這樣一個(gè)目標(biāo)？增長(zhǎng)目標(biāo)設(shè)定在4.5%-5%的區(qū)間，一定是實(shí)事求是和有科學(xué)根據(jù)的。如果我們想要在2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，想成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家，應(yīng)該保持一個(gè)怎樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度更合適？比如我們每年要消化新增的就業(yè)勞動(dòng)力——1200萬(wàn)左右的大學(xué)畢業(yè)生。各個(gè)方面的發(fā)展都需要這樣一個(gè)增長(zhǎng)率來(lái)支持，而這個(gè)增長(zhǎng)目標(biāo)也是可以實(shí)現(xiàn)的。決策者在頂層設(shè)計(jì)時(shí)，綜合考慮了各個(gè)方面的因素，才得出了這樣一個(gè)指標(biāo)和指引方向。

第四，不要忘記除了“GDP”，還有“GNI”。我們既要重視“中國(guó)經(jīng)濟(jì)”，也要重視“中國(guó)人經(jīng)濟(jì)”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)就是中國(guó)這塊土地上的經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)人遍布全世界，中國(guó)人在全世界開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就構(gòu)成了“中國(guó)人經(jīng)濟(jì)”。我們現(xiàn)在有大規(guī)模的企業(yè)出海，企業(yè)經(jīng)歷著國(guó)際化和全球化，這既是對(duì)外開放的一部分，也產(chǎn)生了海外中國(guó)人經(jīng)濟(jì)。歐美的企業(yè)高度國(guó)際化，其很大一部分的產(chǎn)值都是在國(guó)外產(chǎn)生的，而不是只算國(guó)內(nèi)的部分。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到當(dāng)前階段必然出現(xiàn)的趨勢(shì)，應(yīng)該鼓勵(lì)有條件的企業(yè)以中國(guó)為根基進(jìn)行全球布局，構(gòu)建起互聯(lián)互通、互利共贏的“中國(guó)人經(jīng)濟(jì)”。

所以這個(gè)目標(biāo)，我們不但要用動(dòng)態(tài)的眼光去看，而且還要擴(kuò)大中國(guó)經(jīng)濟(jì)的外延去看。

2026年1月27日，在山東港口煙臺(tái)港，汽車運(yùn)輸船在裝載出口商品車（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

今年的政府工作報(bào)告在部署任務(wù)時(shí)，將“著力建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”放在首位。與以往提法相比，今年特別突出了一個(gè)“強(qiáng)”字，而不是“大”字。要實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)”，當(dāng)前最需要突破的瓶頸是什么？

鄭永年：

中國(guó)很多年來(lái)都是世界上最大的“單一市場(chǎng)”，但這個(gè)“單一市場(chǎng)”還是要打個(gè)引號(hào)的。我們擁有4億中產(chǎn)，相當(dāng)于美國(guó)的總?cè)丝诹恕Ｃ绹?guó)有多少中產(chǎn)？目前他們的中產(chǎn)比例萎縮到50％左右（也有人估計(jì)在40%左右），也就2億多中產(chǎn)。從中產(chǎn)階層的消費(fèi)能力來(lái)說(shuō)，我們也并不比美國(guó)低。但為什么我們整體的消費(fèi)能力沒有體現(xiàn)出來(lái)？

去年我們的貿(mào)易順差很大，接近1.2萬(wàn)億美元。一方面是因?yàn)槲覀兊闹圃炷芰?qiáng)、出口增加了；另一方面也表明我們進(jìn)口少。進(jìn)口少并不是因?yàn)槲覀儾粫?huì)消費(fèi)，我們的中產(chǎn)對(duì)名牌包包、名車等還是很有消費(fèi)力的。中國(guó)市場(chǎng)“大而不強(qiáng)”的根本原因，還是在于沒有建立起全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，很多要素流通受阻。

在宏觀層面，我國(guó)疆土遼闊，想要建立一個(gè)完全行政統(tǒng)一的大市場(chǎng)自然非常困難。關(guān)于打破區(qū)域邊界、建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)提上議事日程好多年了。中央也提出了很多的改革方案和政策。我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在東部、中部、西部、南方、北方都不一樣，雖然現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施沒問(wèn)題了、交通方便了，但想要“一步到位”，難度依然很大。所以中央提出先建設(shè)幾個(gè)區(qū)域共同市場(chǎng)，比如長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀、成渝等。這些區(qū)域共同市場(chǎng)形成以后，再連成一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，這是一個(gè)可行的方案。

迄今，在微觀層面，中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)要素流動(dòng)依然是比較難的。這一點(diǎn)上，中外企業(yè)應(yīng)該都有切身感受。廣東的企業(yè)要跑到東北、西北很難；即便在廣東省內(nèi)，深圳的企業(yè)要跑到廣州也很難；甚至在一個(gè)城市內(nèi)部，不同區(qū)之間的生產(chǎn)要素也很難流動(dòng)起來(lái)。為什么會(huì)這樣？因?yàn)榈胤秸锌己酥笜?biāo)，都想把企業(yè)和GDP留在自己這邊。有了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)以后，統(tǒng)一大市場(chǎng)的情況比以前好一些，像阿里巴巴、騰訊等平臺(tái)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)一，但依然有很多的線下要素很難流動(dòng)起來(lái)。

從外資的視角看，美國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一大市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)去美國(guó)，基本設(shè)置一個(gè)辦公室就夠了，因?yàn)槊绹?guó)東部、西部的規(guī)則是一樣的，可能只有州與州之間有微小的差異。中國(guó)企業(yè)去歐洲，歐盟共同體規(guī)則也是一樣的，設(shè)置一個(gè)辦公室就夠了。但是外國(guó)企業(yè)到中國(guó)，設(shè)置一個(gè)辦公室則不夠，二是需要在上海、廣東、北京各設(shè)一個(gè)，這樣成本就很高。原因就是中國(guó)沒有形成完全統(tǒng)一的大市場(chǎng)，需要不同的中間人來(lái)溝通，才能對(duì)接華南區(qū)、華東區(qū)等各個(gè)大區(qū)的事務(wù)。這也從另一個(gè)方面表明我們的共同市場(chǎng)在微觀層面還沒有完全形成。

如果共同大市場(chǎng)真正形成，企業(yè)的生產(chǎn)效率和勞動(dòng)效率將會(huì)大大提高。堵點(diǎn)、難點(diǎn)在哪里？堵點(diǎn)肯定不在企業(yè)，因?yàn)槠髽I(yè)希望市場(chǎng)越大越好，希望產(chǎn)品能毫無(wú)障礙地銷售，生產(chǎn)要素能在全國(guó)范圍流動(dòng)。堵點(diǎn)也不在普通老百姓，統(tǒng)一大市場(chǎng)對(duì)老百姓的自由流動(dòng)也有很多好處。那么堵點(diǎn)就在政府本身，主要是行政壁壘的問(wèn)題。這需要通過(guò)深化行政體制改革來(lái)解決。

在安徽合力股份有限公司的生產(chǎn)車間，工人們?cè)谏a(chǎn)銷往RCEP成員國(guó)的叉車（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

想要打破行政壁壘，如何深化行政體制改革？

鄭永年：

從縱向看，我們要減少行政層級(jí)，現(xiàn)在的層級(jí)過(guò)于冗余。歷史地看，秦漢時(shí)期是郡縣兩級(jí)政府，到元朝出了“行省”（行省本意就是“會(huì)走的機(jī)構(gòu)”），后來(lái)慢慢固定下來(lái)，形成了中央、省、縣的層級(jí)。但到現(xiàn)在，縱向行政架構(gòu)的層級(jí)已經(jīng)數(shù)不清了——中央、直轄市、省、計(jì)劃單列市，下面又有地級(jí)市（廣東就有21個(gè)地級(jí)市），地級(jí)市下面有縣級(jí)市、縣，縣下面還有鄉(xiāng)、鎮(zhèn)等。再比如深圳，有市、區(qū)，區(qū)下面還有街道——可以說(shuō)是三級(jí)半政府，這個(gè)鏈條實(shí)在太長(zhǎng)了。

從橫向看，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置也十分繁雜。比如東部一個(gè)縣人口規(guī)模可能很大，但是西部有些縣人口不到十萬(wàn)人。就算是這樣少的人口，管理起來(lái)也要設(shè)一整套縣級(jí)機(jī)構(gòu)。這方面我們可以參照越南最近進(jìn)行的行政體制改革，越南改革總的目標(biāo)是回歸精簡(jiǎn)——縱向精簡(jiǎn)為三級(jí)政府，中央、省、縣；橫向也在合并省份，從63個(gè)合并到34個(gè)。

行政層級(jí)少了，為什么有利于形成共同市場(chǎng)？因?yàn)槭袌?chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)是規(guī)則和制度，而在我們的體系內(nèi)，規(guī)則和制度是政府制定的。如果各地政府都制定不同的規(guī)則體系，市場(chǎng)就被分割了。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，政府壁壘少了，市場(chǎng)就變大；政府壁壘多了，市場(chǎng)就變小，所以很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，人們把中國(guó)經(jīng)濟(jì)稱為“市長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”，而非“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。很簡(jiǎn)單，為了建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)，我們需要從縱向和橫向兩個(gè)方面去深化行政體制改革。

大灣區(qū)評(píng)論：

正如您剛才所說(shuō)，地方政府有考核指標(biāo)，都想把企業(yè)和GDP留在自己這邊。而且往往越是經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，地方保護(hù)主義的心理就越明顯。如何改變？

鄭永年：

因?yàn)榇蠹叶紩?huì)去爭(zhēng)奪資源，所以說(shuō)政府的考核體系要改變。中央早就提出來(lái)要“放、管、服”，要建立服務(wù)型政府。但實(shí)際上現(xiàn)在很多地方政府還是直接的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)主體，還未能完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)者。

大灣區(qū)評(píng)論：

這次兩會(huì)代表在熱議建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)時(shí)，多次提到要整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。在體制機(jī)制層面，地方政府必然需要進(jìn)行干預(yù)。如何確保在政府“有為”的同時(shí)，不損害企業(yè)家精神？

鄭永年：

“有為政府”和“有效市場(chǎng)”，表面上看好像不矛盾，但深究起來(lái)發(fā)現(xiàn)還是二者之間還是需要邊界的。政府的“有為”具體以什么樣的方式來(lái)呈現(xiàn)？假如政府是干預(yù)企業(yè)很“有為”的話，那“有效市場(chǎng)”、企業(yè)家精神肯定受影響；但假設(shè)是服務(wù)企業(yè)很“有為”，這便是鼓勵(lì)了企業(yè)家精神。所以現(xiàn)階段一些人還是在抽象地談“有為政府、有效市場(chǎng)”，其中的好多邏輯暫時(shí)還沒有搞清楚。

在西方，政府和市場(chǎng)被認(rèn)為是互相對(duì)立的。西方主張市場(chǎng)要把政府排斥在外，政府只是“守夜人”，市場(chǎng)本身的企業(yè)家精神是最重要的，就像熊彼特所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)家精神。但中國(guó)不一樣。我認(rèn)為“有為政府、有效市場(chǎng)”總體上是對(duì)的，因?yàn)槿绻耆琴Y本主導(dǎo)或者市場(chǎng)主導(dǎo)的話，“社會(huì)”就被忽視了，所以政府“有為”的干預(yù)是特別需要的。其實(shí)西方也一直在探討這條路，以前馬克思所處時(shí)代的原始資本主義完全是資本主導(dǎo)的，但這導(dǎo)致了社會(huì)越來(lái)越不公平、不平等，后續(xù)便爆發(fā)了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之后，西方又出現(xiàn)了像英國(guó)的凱恩斯主義。凱恩斯主義就是主張政府要扮演一個(gè)角色來(lái)節(jié)制和修正市場(chǎng)；如果市場(chǎng)失靈了，政府就要介入。

佛羅里達(dá)州森賴斯市，購(gòu)物者在“黑色星期五”當(dāng)天忙于購(gòu)物（圖源：華爾街日?qǐng)?bào)）

但我們國(guó)家是不一樣的，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)從一開始就不一樣。從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代起，中國(guó)就一直認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)是政府內(nèi)在的責(zé)任。現(xiàn)在我們要理清楚的是：政府在什么地方要“有為”，在什么地方要“無(wú)為”？我們需要搞清楚實(shí)際的邊界在哪里。

我們同時(shí)也提出來(lái)，這兩者之外還需要一個(gè)“有活力的社會(huì)”或者“有力社會(huì)”。光有政府跟市場(chǎng)這兩個(gè)因素是不夠全面的，要“三位一體”的“三有國(guó)家”才穩(wěn)定。中央強(qiáng)調(diào)“放得開、管得住”，前提是先“放得開”，然后才是“管得住”。但現(xiàn)在有的地方政府太過(guò)于“有為”了，好多地方政府沒放開，把企業(yè)和社會(huì)管得死死的。不放開，那就是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。“放不開、管得死”，這不算本事；放得開且管得住，才算有為。

在放不開的情況下管死了，我覺得這種應(yīng)當(dāng)是負(fù)面的“有為”，是不應(yīng)當(dāng)做的。首先政府要放開，然后再把規(guī)制建好、管理好，對(duì)社會(huì)、對(duì)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)是這樣。現(xiàn)在企業(yè)家也覺得施展空間很少。所以，我覺得，建設(shè)統(tǒng)一大市場(chǎng)跟這個(gè)“放得開”的問(wèn)題是關(guān)聯(lián)的，統(tǒng)一大市場(chǎng)還需要解決“放得開”的問(wèn)題的。

一方面，各級(jí)地方政府確實(shí)放不開。我一直在強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部開放”的重要性。以前我們的政策叫“對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開放”，但我個(gè)人覺得在建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)方面，“對(duì)內(nèi)開放”更加重要。各個(gè)區(qū)域之間、各個(gè)省和行政區(qū)劃之間、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間等都要互相開放，才能形成統(tǒng)一大市場(chǎng)。互相不開放的情況下，那就會(huì)產(chǎn)生在1980年代被一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為地方保護(hù)主義的“諸侯經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象。

所以一定要開放。企業(yè)本身是開放的。利用企業(yè)家精神去推動(dòng)，去克服一些行政阻力，構(gòu)建統(tǒng)一大市場(chǎng)是完全可行的。但是在這個(gè)過(guò)程中一定要同步照顧到社會(huì)的整體利益，如果讓資本完全主導(dǎo)，那對(duì)社會(huì)會(huì)造成很大的負(fù)面影響；例如，原本一個(gè)公司只是在一個(gè)城市“割韭菜”，統(tǒng)一大市場(chǎng)后變成在全國(guó)“割韭菜”，這是不能接受的。執(zhí)政者要通盤考慮，政策制定就相當(dāng)于當(dāng)“中醫(yī)師”，要整體系統(tǒng)協(xié)調(diào)，從國(guó)家的整體利益出發(fā)，而不是從某一個(gè)單一角色的利益出發(fā)。

大灣區(qū)評(píng)論：

我們一直在說(shuō)要踐行“高水平制度型開放”。我們現(xiàn)有的規(guī)則、規(guī)制、標(biāo)準(zhǔn)在與國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接時(shí)，面臨的最大障礙是什么？

鄭永年：

首先規(guī)則、規(guī)制是由人制定的，其次不同階段的規(guī)則也不一樣。現(xiàn)在的國(guó)際規(guī)則，比如WTO體系，早期是由西方主導(dǎo)建立的；我們也承認(rèn)這些規(guī)則起到了很積極的作用，盡管現(xiàn)在美國(guó)把它“拋棄”了。

以前中國(guó)只是規(guī)則的接受者。加入WTO之前我們叫“接軌”，為了加入WTO，全國(guó)上下修改了1萬(wàn)多條法律法規(guī)和政策。而如今在很多領(lǐng)域，中國(guó)不僅是接受者，也是規(guī)則的參與制定者。因?yàn)槲覀兒芏囝I(lǐng)域的產(chǎn)能非常大，技術(shù)也不落后，比如新能源汽車處于領(lǐng)先地位。所以高水平的制度型開放，中國(guó)不僅要做制度的接受者，還要做制度的供給者（supplier），成為規(guī)則的制定者。尤其是現(xiàn)在美國(guó)把以前那套比較好的自由貿(mào)易體系丟掉了，走向貿(mào)易保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)民族主義，中國(guó)一方面要扛起美國(guó)丟掉的自由貿(mào)易大旗繼續(xù)往前走，另一方面要把我們自己先進(jìn)的規(guī)則加進(jìn)去。

面臨的最大障礙在哪里？還是從宏觀到微觀落地的問(wèn)題。現(xiàn)在中美呈現(xiàn)出兩種不同的趨勢(shì)。一方面美國(guó)在宏觀層面上越來(lái)越不開放，尤其是針對(duì)中國(guó)搞經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義，但在微觀層面上，美國(guó)社會(huì)還是比較開放的了，這是美國(guó)的傳統(tǒng)，它的大學(xué)、企業(yè)如果沒有政治壓力，是不會(huì)拒絕中國(guó)優(yōu)秀留學(xué)生和中國(guó)資本、技術(shù)的。硅谷三分之二以上的獨(dú)角獸企業(yè)都是一代、二代移民，其中很多創(chuàng)始人很多都是華裔移民。哪怕是一些中國(guó)企業(yè)出海，美國(guó)企業(yè)也會(huì)持開放合作的態(tài)度的。

另一方面，中國(guó)目前宏觀層面的政策越來(lái)越開放，倡導(dǎo)高水平制度型開放，甚至是單邊開放，但是在微觀基層，我們的一些地方還不夠開放。前面提到我們?nèi)ツ暧旋嫶蟮馁Q(mào)易順差。如何把宏觀層面的高水平開放真正落地到基層？無(wú)論是長(zhǎng)三角、珠三角還是海南自貿(mào)港，大家都面臨這個(gè)執(zhí)行層面的難題。

巴拿馬運(yùn)河原為中立的航道，在2025年開始突然成為中美對(duì)陣的前線，2026年2月23日，巴拿馬政府突襲兩港口，強(qiáng)制接管接管長(zhǎng)和在港口設(shè)施（圖源：BBC）

大灣區(qū)評(píng)論：

您剛剛提到美國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義。在嚴(yán)峻外部環(huán)境下，中國(guó)如何在堅(jiān)持“高水平對(duì)外開放”的同時(shí)，構(gòu)建起足夠堅(jiān)韌的國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全防御體系？

鄭永年：

中國(guó)一直是把發(fā)展與安全統(tǒng)籌推進(jìn)的。我們從來(lái)沒有忘記過(guò)構(gòu)建一個(gè)牢固的安全體系。有的時(shí)候我甚至認(rèn)為在某些微觀層面把安全強(qiáng)調(diào)得有些過(guò)頭了，反而導(dǎo)致了開放不足。從世界范圍來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在宏觀安全上還是最堅(jiān)固、最穩(wěn)定的，而且不僅是國(guó)內(nèi)穩(wěn)定，也是在錨定世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我們自身能保持5％左右的增長(zhǎng)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率大概還是在30％左右。一個(gè)國(guó)家能做到這樣，是非常不錯(cuò)的。

至于美國(guó)搞貿(mào)易保護(hù)主義，有些方面我們也不用過(guò)度擔(dān)心。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了它很難完全封閉起來(lái)。比如中低端技術(shù)產(chǎn)品它自己不生產(chǎn)，特朗普的“再工業(yè)化”也沒成功，這導(dǎo)致了它就必須得依賴進(jìn)口。假設(shè)美國(guó)不從中國(guó)進(jìn)口，也得從其他國(guó)家進(jìn)口。并且，中美之間只要有了一定的政治互信，雙邊貿(mào)易就會(huì)恢復(fù)正常，因?yàn)橹忻纼蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)際上是比較互補(bǔ)的。我們也在大量進(jìn)口美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品和金融服務(wù)。

在當(dāng)前戰(zhàn)火紛飛的時(shí)代，把自己的事情做好顯得越來(lái)越重要。中國(guó)自身的穩(wěn)定，不僅是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是構(gòu)建未來(lái)世界新秩序的重要保障。現(xiàn)在世界實(shí)際上有極化和碎片化的趨勢(shì)。中美關(guān)系是建立在我們的實(shí)力基礎(chǔ)之上的，中美關(guān)系怎么走，不是美國(guó)一個(gè)國(guó)家單方面定義的，而是中美兩國(guó)共同定義的。

在保持穩(wěn)定的同時(shí)，我們要更加大膽地開放，進(jìn)行更深度的改革。中美大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，比的不是誰(shuí)更封閉，而是比誰(shuí)更開放、誰(shuí)的改革更深刻。如果我們過(guò)度強(qiáng)調(diào)安全，形成過(guò)度的泛安全化，反而會(huì)阻礙國(guó)家的發(fā)展。美國(guó)搞經(jīng)濟(jì)民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義，這其實(shí)是中國(guó)的機(jī)遇，我們要更加開放，更需要我們的企業(yè)走出去。

中國(guó)如何承擔(dān)大國(guó)責(zé)任？以前西方靠堅(jiān)船利炮、殖民主義和帝國(guó)主義改變世界，比如鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開了中國(guó)的大門。中國(guó)靠什么？我們?cè)缇吞岢鲆脙?yōu)質(zhì)的產(chǎn)能去惠及世界。西方污蔑我們是產(chǎn)能過(guò)剩、向外輸出內(nèi)卷，實(shí)際上我們要考慮如何讓優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能走出去，去幫助其他國(guó)家尤其是全球南方國(guó)家去發(fā)展。

西方式的現(xiàn)代化有一個(gè)特點(diǎn)，自己發(fā)展起來(lái)以后，就把自己爬上來(lái)的梯子抽掉了，不讓其他國(guó)家爬上去。中國(guó)式現(xiàn)代化剛好相反，本質(zhì)是“開源”的。我們自己發(fā)展起來(lái)以后，不僅不抽梯子，還把梯子伸出去，鼓勵(lì)和幫助其他國(guó)家也發(fā)展起來(lái)。這不僅順應(yīng)了全球化，更是在奠定未來(lái)世界秩序的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。現(xiàn)在世界不穩(wěn)定的根源就在于發(fā)展不平衡，一部分國(guó)家發(fā)展起來(lái)了，其他國(guó)家發(fā)展不起來(lái)，這就滋生了暴力和動(dòng)蕩。中國(guó)“開源式現(xiàn)代化”正在幫助其他國(guó)家發(fā)展，正是維護(hù)世界穩(wěn)定的根源。所以，我們對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化要保持足夠的信心，堅(jiān)持它的開源性，這不僅關(guān)乎我們自己的發(fā)展，也是在重塑整個(gè)國(guó)際秩序。

在中國(guó)援建的博茨瓦納莫帕尼小學(xué)，學(xué)生們正在上課（圖源：新華社）

大灣區(qū)評(píng)論：

您一直強(qiáng)調(diào)中國(guó)要實(shí)行“單邊開放”。但在我們向全球單邊開放的前提下，西方卻在AI、芯片、先進(jìn)制造設(shè)備上對(duì)我們層層加碼予以封鎖。在這種西方事實(shí)上“不對(duì)稱開放”的格局下，單邊開放的邊界在哪？我們又如何防止自己的核心技術(shù)流失？

鄭永年：

其實(shí)西方現(xiàn)在對(duì)我們的核心技術(shù)封鎖，它們心里也是沒底的，也是沒辦法。因?yàn)橄裰袊?guó)這樣全體系崛起的經(jīng)濟(jì)體，西方從來(lái)沒有遇到過(guò)。今天的中國(guó)對(duì)整個(gè)西方來(lái)說(shuō)完全是一個(gè)“新生事物”。以前在西方內(nèi)部，英國(guó)是第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家，后來(lái)德國(guó)崛起，再后來(lái)美國(guó)崛起，這些模式他們都是互相了解的。后來(lái)蘇聯(lián)崛起，走的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，他們也了解。再后來(lái)日本崛起，又被他們打壓下去了。但是中國(guó)的崛起不是單一維度的崛起，而是全面的崛起。在聯(lián)合國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)部門的分類中，中國(guó)是世界上唯一一個(gè)工業(yè)門類最齊全的國(guó)家。面對(duì)這樣一個(gè)龐然大物，西方完全不認(rèn)識(shí)，所以它們對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)也是需要一步一步來(lái)的。

現(xiàn)在特朗普對(duì)中國(guó)進(jìn)行打壓，但實(shí)際上，比起以前那些老派政客，特朗普已經(jīng)更接受現(xiàn)實(shí)了。以前西方一直幻想中國(guó)會(huì)崩潰，污蔑我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是虛假的、數(shù)據(jù)是造假的。但是，即使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)難免有瑕疵，但長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀這些城市群的高速發(fā)展是肉眼可見的。以前的老政客相信能打敗中國(guó)，但現(xiàn)在像特朗普、萬(wàn)斯、盧比奧這些新現(xiàn)實(shí)主義者，其實(shí)內(nèi)心已經(jīng)承認(rèn)中國(guó)崛起了，無(wú)法打敗了，所以只能進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)。只能是在那幾項(xiàng)高科技領(lǐng)域卡一卡“脖子”，除此之外別無(wú)他法，所以我們不要太悲觀。

我以前說(shuō)過(guò)，美國(guó)卡我們的“脖子”，我們也可以卡它的“腰”。美國(guó)的中低端制造已經(jīng)空心化，現(xiàn)在美國(guó)想重振造船業(yè)，但它目前困難重重。例如它的造船能力只占全球份額的極小部分，一條大船里高科技部分大約能占30％，其余大量的基礎(chǔ)還是中低端的零部件組成的。如果制造業(yè)空心化，光有高科技是不行的。現(xiàn)在中東，美軍非常昂貴的高科技導(dǎo)彈可以被伊朗極其廉價(jià)的無(wú)人機(jī)給攔截，雙方的戰(zhàn)爭(zhēng)成本極度不對(duì)稱。這些都證明，一個(gè)國(guó)家如果失去了中低端制造基礎(chǔ)，僅擁有高科技也是會(huì)陷入危險(xiǎn)的陷阱。

就產(chǎn)能來(lái)說(shuō)，今天的中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)史上最強(qiáng)大的。我們要以產(chǎn)能改變世界。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內(nèi)容為《大灣區(qū)評(píng)論》編輯組根據(jù)與鄭永年教授的訪談內(nèi)容整理而成。

GBA 新傳媒

對(duì)話整理 | 馮簫凝 伍子堯

校對(duì) | 伍子堯

排版 | 許梓烽

初審 | 覃筱靖

終審 | 馮簫凝

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見·影響