我們來(lái)分享近期青島一起涉4050人員就業(yè)補(bǔ)貼、社保的案件引發(fā)熱議。張律師,你們作為辯護(hù)方認(rèn)為,檢方以詐騙罪指控呂明,實(shí)則無(wú)論從法律規(guī)定、事實(shí)證據(jù)還是辦案程序來(lái)看,都站不住腳,本案僅是企業(yè)用工不規(guī)范,與刑事犯罪無(wú)關(guān),法院理應(yīng)判其無(wú)罪。
![]()
構(gòu)成詐騙罪,必須滿足主觀有非法占有目的、客觀虛構(gòu)隱瞞真相、造成實(shí)際損失等核心條件,呂明的行為完全不符合。涉案公司與員工簽訂了正規(guī)勞動(dòng)合同,依法繳納社保,所有補(bǔ)貼申請(qǐng)材料均通過(guò)主管部門(mén)審核審批,并非偽造。部分員工未全日制到崗,只是用工管理不規(guī)范,不能直接認(rèn)定為虛假用工、虛假材料,僅以未在崗就定性造假,顯然過(guò)于片面。
![]()
所有補(bǔ)貼款項(xiàng)都用于員工社保繳納和待遇發(fā)放,呂明未私分、未揮霍,沒(méi)有占有國(guó)家補(bǔ)貼的想法。他的初衷是落實(shí)4050就業(yè)扶持政策,解決就業(yè)困難人員的社保問(wèn)題,根本沒(méi)有詐騙的故意。而且社保基金不僅沒(méi)有損失,還因正常繳費(fèi)增加了收入,檢方所說(shuō)的損失僅為財(cái)政補(bǔ)貼配置偏差,并非社保基金虧空,不滿足詐騙罪的損失要件。張律師,作為辯護(hù)方,請(qǐng)您分享一下本案中的一些細(xì)節(jié),為啥呂明不構(gòu)成犯罪?
![]()
青島市市北區(qū)法律文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張振海表示,本案行為發(fā)生在2012至2022年,而社保掛靠、代繳的嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)定多出臺(tái)于2022年后,按照法不溯及既往的原則,不能用新規(guī)追究過(guò)往行為。即便存在不規(guī)范之處,也屬于行政違規(guī),由行政部門(mén)追回補(bǔ)貼、行政處罰即可,刑法是最后保障手段,不該輕易動(dòng)用,以詐騙罪定罪違背法律原則。
![]()
從證據(jù)來(lái)看,本案更是漏洞百出。涉案76人中九成以上不認(rèn)識(shí)呂明,合同簽訂、材料申報(bào)等所有操作,均由公司原主管李某完成。卷宗里沒(méi)有呂明的簽字、指印和相關(guān)溝通記錄,沒(méi)有任何證據(jù)能證明他參與造假、騙取補(bǔ)貼。檢方的指控與證人證言相互矛盾,證據(jù)鏈殘缺,達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)。
程序上的硬傷也不容忽視。李某掌管公司財(cái)務(wù)、申報(bào)等核心事務(wù),還涉嫌挪用資金、截留補(bǔ)貼,卻未被列為同案犯,相關(guān)犯罪材料也未移送,導(dǎo)致實(shí)際責(zé)任人無(wú)法查清。偵查機(jī)關(guān)取證片面,刻意回避對(duì)呂明有利的事實(shí),且核心證人未出庭質(zhì)證,其書(shū)面證言依法不能作為定案依據(jù),控方的核心指控根基已失。
綜上,呂明無(wú)詐騙故意與非法占有目的,未實(shí)施詐騙行為,未造成社保基金損失,本案事實(shí)不清、證據(jù)不足,程序存在嚴(yán)重瑕疵。本案本質(zhì)是用工管理不規(guī)范、政策理解偏差的行政問(wèn)題,與詐騙罪毫無(wú)關(guān)聯(lián)。司法貴在不枉不縱,希望法院依法宣判呂明無(wú)罪,不讓無(wú)罪之人蒙受刑事追責(zé)。
在此也提醒各位企業(yè)主,4050人員補(bǔ)貼是惠民好政策,申報(bào)時(shí)務(wù)必規(guī)范用工、如實(shí)提交材料,分清行政違規(guī)與刑事犯罪的界限,避免因管理疏忽引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.