我們來(lái)分享近期青島一起涉4050人員就業(yè)補(bǔ)貼、社保的案件引發(fā)熱議。張律師，你們作為辯護(hù)方認(rèn)為，檢方以詐騙罪指控呂明，實(shí)則無(wú)論從法律規(guī)定、事實(shí)證據(jù)還是辦案程序來(lái)看，都站不住腳，本案僅是企業(yè)用工不規(guī)范，與刑事犯罪無(wú)關(guān)，法院理應(yīng)判其無(wú)罪。

構(gòu)成詐騙罪，必須滿足主觀有非法占有目的、客觀虛構(gòu)隱瞞真相、造成實(shí)際損失等核心條件，呂明的行為完全不符合。涉案公司與員工簽訂了正規(guī)勞動(dòng)合同，依法繳納社保，所有補(bǔ)貼申請(qǐng)材料均通過(guò)主管部門(mén)審核審批，并非偽造。部分員工未全日制到崗，只是用工管理不規(guī)范，不能直接認(rèn)定為虛假用工、虛假材料，僅以未在崗就定性造假，顯然過(guò)于片面。

所有補(bǔ)貼款項(xiàng)都用于員工社保繳納和待遇發(fā)放，呂明未私分、未揮霍，沒(méi)有占有國(guó)家補(bǔ)貼的想法。他的初衷是落實(shí)4050就業(yè)扶持政策，解決就業(yè)困難人員的社保問(wèn)題，根本沒(méi)有詐騙的故意。而且社保基金不僅沒(méi)有損失，還因正常繳費(fèi)增加了收入，檢方所說(shuō)的損失僅為財(cái)政補(bǔ)貼配置偏差，并非社保基金虧空，不滿足詐騙罪的損失要件。張律師，作為辯護(hù)方，請(qǐng)您分享一下本案中的一些細(xì)節(jié)，為啥呂明不構(gòu)成犯罪？

青島市市北區(qū)法律文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)張振海表示，本案行為發(fā)生在2012至2022年，而社保掛靠、代繳的嚴(yán)格監(jiān)管規(guī)定多出臺(tái)于2022年后，按照法不溯及既往的原則，不能用新規(guī)追究過(guò)往行為。即便存在不規(guī)范之處，也屬于行政違規(guī)，由行政部門(mén)追回補(bǔ)貼、行政處罰即可，刑法是最后保障手段，不該輕易動(dòng)用，以詐騙罪定罪違背法律原則。

從證據(jù)來(lái)看，本案更是漏洞百出。涉案76人中九成以上不認(rèn)識(shí)呂明，合同簽訂、材料申報(bào)等所有操作，均由公司原主管李某完成。卷宗里沒(méi)有呂明的簽字、指印和相關(guān)溝通記錄，沒(méi)有任何證據(jù)能證明他參與造假、騙取補(bǔ)貼。檢方的指控與證人證言相互矛盾，證據(jù)鏈殘缺，達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)。

程序上的硬傷也不容忽視。李某掌管公司財(cái)務(wù)、申報(bào)等核心事務(wù)，還涉嫌挪用資金、截留補(bǔ)貼，卻未被列為同案犯，相關(guān)犯罪材料也未移送，導(dǎo)致實(shí)際責(zé)任人無(wú)法查清。偵查機(jī)關(guān)取證片面，刻意回避對(duì)呂明有利的事實(shí)，且核心證人未出庭質(zhì)證，其書(shū)面證言依法不能作為定案依據(jù)，控方的核心指控根基已失。

綜上，呂明無(wú)詐騙故意與非法占有目的，未實(shí)施詐騙行為，未造成社保基金損失，本案事實(shí)不清、證據(jù)不足，程序存在嚴(yán)重瑕疵。本案本質(zhì)是用工管理不規(guī)范、政策理解偏差的行政問(wèn)題，與詐騙罪毫無(wú)關(guān)聯(lián)。司法貴在不枉不縱，希望法院依法宣判呂明無(wú)罪，不讓無(wú)罪之人蒙受刑事追責(zé)。

在此也提醒各位企業(yè)主，4050人員補(bǔ)貼是惠民好政策，申報(bào)時(shí)務(wù)必規(guī)范用工、如實(shí)提交材料，分清行政違規(guī)與刑事犯罪的界限，避免因管理疏忽引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。