歷史是需要邏輯的，但偏偏歷史是最不講邏輯的。比如，我問一個問題：誰在丑化隋朝呢？很多人會說觀眾，這就好比一場比賽里面不進球，明明是自己技術不行，反而用觀眾來給自己的說辭找借口。而事實上，丑化隋朝的就是隋煬帝這樣的昏君和楊素這樣的奸臣，很簡單隋朝的閃光點是什么呢？很簡單就是勵精圖治、休養生息和國富民強，因此歷史上最為著名的開皇之治便是最為著名的盛世長歌。下面，我們就從歷史真實的情況來說明一下，隋煬帝是如何丑化隋朝的呢？

首先，隋朝的閃光點是隋朝任人唯賢，因此才能走向強大，因此隋朝才能開創文景之治。而隋煬帝是如何丑化隋朝呢？答案很簡單：任人唯親，他先是為了登上皇位縱容宇文述家族日益膨脹，然后又連結楊素平定漢王的叛亂，而代價就是縱容楊素整個家族為非作惡。同時又因為投其所好。有人說隋朝的滅亡是因為三征高麗，其實并不是，縱然三征高麗損失慘重，縱然河北之地揭竿而起，但也不是一個強大的隋朝所能比擬的。而隋朝滅亡的重要原因就是隋煬帝重用這些奸佞，導致了隋朝的滅亡。

在很多人的認知里，朝廷里的一個人只是一個人，但其實并不是比如魏忠賢。為什么整個明朝的人那么恨他呢？你縱然再貪婪拿幾百萬兩，那么每個人分攤才多錢呢？而很多人恨他的原因很簡單，因為他背后代表的是閹黨為核心的勢力，在地方則是靠著宦官與封疆大吏以義父義子維持的利益紐帶。比如魏忠賢想要一兩銀子，而下面為什么有人甘心認太監為義父呢？說白了就是有利賺，最后層層搜刮到百姓手里就得百兩白銀。一方面他們供養著宦官群體，另外一方面他們打著魏忠賢的名義巧取豪奪，那么人們自然就會把張記在魏忠賢頭上。同樣不管楊素家還是宇文家，他們都有一條搜刮百姓的利益紐帶，最終他們的黨羽弄得民不聊生。他們打著自己本家的旗號巧取豪奪，但他們本家又是楊廣的黨羽，那么這一切必然都要楊廣承受。而楊廣所做的一切不過是給隋朝蒙羞，不過是丑化隋朝而已。

其次，修建大運河，濫用民力。很多人說修建大運河功在千秋，那么功在哪里呢？哪個王朝因為大運河而給百姓輕徭薄賦呢？漢朝不發達，可是漢朝可以實行三十稅一維持文景之治，明清倒是很發達，紅薯等高產作物也傳入了。但技術的發展帶來的不是輕徭薄賦，而是統治者的貪婪。明清的賦稅可謂是古往今來的巔峰，但繁重的賦稅帶來的不是不是繁榮，反而財政虧空。只不過明朝的財政虧空在賬面上，清朝沒有財政虧空是因為他的賬都是一本糊涂賬。

而大運河實際有利的是關隴貴族，因為當時的商業都在關隴貴族手里，而隋煬帝其實就是靠著關隴貴族起家的。只不過后期他被關隴貴族給賣了兒子，而不止隋朝，唐代甚至以后京杭運河的使用權都在商人和貴族手里，得益的也是他們。而這付出代價的卻是百姓，隋朝為了修建大運河大肆征召百姓，絲毫不體恤民力，甚至在農忙時節仍然要服徭役，最終導致糧食減產間接導致了農民起義。但凡是一個正常的君主比如唐太宗，他都會避開農忙長遠修建，畢竟六年修好和二十年修好并沒有什么不同，而二十年修好則會減輕百姓的盤剝。

最后，就是好大喜功。最簡單的就是為了迎接各國使團，然后在洛陽的街上掛滿絲綢。這是盛世的贊歌嗎？不，這是沐猴而冠的自欺欺人，說白了王朝彼此之間什么情況大家都一清二楚，而你打腫了充胖子的結果就是自欺欺人而已。還有就是三征高麗，拿著百萬兵士的性命當兒戲，這是一個合格的君主的嗎？而且還是連續三次，如果不是隋朝各地揭竿而起，隋煬帝甚至可能一直征伐。而與隋朝不同，唐太宗也征伐過高麗，也在高麗戰場上吃過虧，與隋煬帝打腫臉充胖子的行為不同，唐太宗選擇了認慫。

他看到如果自己不認慫，那么一旦天氣變冷，自己和百萬大軍都是葬送在這里，最終他選擇了班師。而一個合格的君主是一個有擔當的人，他做錯了就是做錯了，他認！而一個暴虐的君主更像一個賭徒，他如同輸急眼了一樣打死都不認為是自己的謊言。然后用一個愚蠢的決策去掩蓋另外一個愚蠢的決策，最終把一個強盛的王朝弄得民怨沸騰。我在想，但凡隋文帝讓一條狗坐在龍椅上，隋朝都不可能二世而亡。在歷史上，二世而亡其實還是有難度的，尤其是大一統王朝。

很多人說隋朝好大喜功，說隋朝濫用民力，說隋朝重用奸邪，那么這難道是子虛烏有嗎？難道隋朝沒有這些黑點嗎？如果有，這些黑點是誰抹上去的呢？難道三征高麗不是史實？難道隋煬帝重用奸臣宇文述不是史實？難道隋朝修建大運河不是史實嗎？那么到底是誰在丑化隋朝呢？毫無疑問就是給隋朝畫上黑點的人，不是嗎？這就像一場足球比賽，甲球隊是一支紀律嚴明充滿熱血的球隊，但甲球隊的隊長A卻率領整個球隊踢假球被裁判發現以違反體育道德為由直接判負。很多人指責裁判丑化甲球隊，但丑化甲球隊的不是以隊長A為代表的隊員嗎？他們違背體育精神給自己的先輩蒙羞，給自己的球隊蒙羞。他們難道不是讓這個球隊遺臭萬年的始作俑者嗎？同樣，歷史也是一樣。一幅畫被后來者畫的面目全非，而這幅畫敗筆的原因不是因為觀眾的嘲笑，而是執筆著給這幅畫畫上去的黑點，不是嗎？