音樂圈炸了！李榮浩公開指控正在深圳開演唱會(huì)的單依純，稱其“強(qiáng)行侵權(quán)”。

李榮浩的長文開篇提綱挈領(lǐng)，單依純方面想在深圳演唱會(huì)上演唱《李白》，于是致電中國著作權(quán)協(xié)會(huì)，與李榮浩一方的版權(quán)公司征求授權(quán)翻唱。李榮浩方面“已郵件形式明確、客氣的婉拒了這個(gè)版權(quán)邀約案件”，結(jié)果3月28日的演唱會(huì)上，單依純方在沒有拿到授權(quán)的情形下，強(qiáng)行侵權(quán)演唱。經(jīng)求證，協(xié)會(huì)明確說明并未授權(quán)，單依純方面的行為屬于強(qiáng)行侵權(quán)。

李榮浩后面的文字一點(diǎn)沒留余地，句句都在責(zé)怪單依純恩將仇報(bào)；同時(shí)也沒給單依純回旋余地，用“希望你不要說你不知道，都是公司干的，這不符合你如何呢、又能怎的態(tài)度”這句話把她的退路給堵死了。

后面李榮浩評(píng)價(jià)單依純翻唱《李白》的部分就不說了，不重要。下面撿重點(diǎn)說，表面的“強(qiáng)行侵權(quán)”背后，其實(shí)還挺復(fù)雜的。

1.侵權(quán)事實(shí)逃不掉，不管哪個(gè)“權(quán)”，單依純都侵權(quán)了

輿論爭議的表面，是“原創(chuàng)歌手開撕后輩未經(jīng)授權(quán)擅自演唱”的娛樂事件。但放下情緒冷靜思考，這次事件其實(shí)是相當(dāng)?shù)湫偷男袠I(yè)樣本——

在音樂綜藝、舞臺(tái)競演、改編翻唱越來越常見的今天，翻唱、改編、授權(quán)、集體管理，到底都是什么意思又如何區(qū)分。

如果單依純用原本李榮浩的歌詞、旋律、結(jié)構(gòu)在演唱會(huì)上表演，那就是普通翻唱，考量的是她有沒有獲得相應(yīng)的表演使用授權(quán)及傳播授權(quán)。李榮浩的態(tài)度很明顯，并沒有給她授權(quán)。

但從網(wǎng)友發(fā)布的3月28日演唱會(huì)上單依純表演的《李白》唱段來看，從伴奏、曲調(diào)到加入即興部分，甚至要比當(dāng)初節(jié)目里改動(dòng)幅度更大。這意味著單依純觸及的很可能不是“翻唱爭議”，而是一次涉及改編權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)邊界的版權(quán)糾紛。

在著作權(quán)法語境中，改編權(quán)本來就是原著作權(quán)人專有的重要權(quán)利之一。也就是說，你可以討論“這次改編好不好聽”，但在法律上，首先要問的是：你有沒有權(quán)利這樣改。

寫到這里，可以得出結(jié)論，單依純無論是法律還是道德層面，都沒有任何回旋余地。

本來一首歌曲會(huì)主要會(huì)分為詞曲著作權(quán)、錄音制品權(quán)和表演者權(quán)。

簡單來說，如果《李白》由他人作詞作曲，那么李榮浩享有的是他那一版演唱版本的權(quán)利，但歌曲本身的著作權(quán)在詞曲作者那里。

那么單依純演唱會(huì)是唱自己的版本，并沒有放李榮浩的錄音，所以李榮浩就沒有權(quán)利說三道四，出來維權(quán)的是詞曲作者。

但不好意思，《李白》這首歌從詞曲著作權(quán)到表演者權(quán)都屬于李榮浩。通過李榮浩的文字可知，這首歌的權(quán)利應(yīng)該是交給音著協(xié)代理，但在沒有授權(quán)的情況下單依純唱了，侵權(quán)是鐵的事實(shí)。

2.李榮浩提到的“中國著作權(quán)協(xié)會(huì)”是什么？

我認(rèn)為李榮浩是筆誤，他指的應(yīng)該是“中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)”，簡稱音著協(xié)。

音著協(xié)是大陸音樂版權(quán)體系里常見且相對(duì)權(quán)威的音樂作品著作權(quán)集體管理組織。它接受音樂版權(quán)方的委托，集中管理部分音樂作品的某些使用權(quán)，向電視臺(tái)、電臺(tái)、商場、KTV、演出機(jī)構(gòu)、節(jié)目制作方等發(fā)放許可，并在收取使用費(fèi)之后向權(quán)利人分配，在必要時(shí)協(xié)助維權(quán)或提起訴訟。

簡單來說，在這次風(fēng)波里音著協(xié)像是李榮浩的中介，接到了單依純方面的邀約，拍板的是李榮浩，李榮浩拒絕后音著協(xié)沒給單依純授權(quán)，但單依純擅自演唱了，就侵權(quán)了。

當(dāng)然，為這次侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的，也不是單依純一個(gè)人，通常來說還包括演唱會(huì)的出品方、音樂總監(jiān)、編曲團(tuán)隊(duì)、經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)或發(fā)行團(tuán)隊(duì)等等。

3.單依純該怎樣補(bǔ)救？

截至發(fā)稿，單依純依然沒有對(duì)李榮浩的指控給出回應(yīng)，估計(jì)團(tuán)隊(duì)在想應(yīng)對(duì)策略。

就如前文所說，單依純能給到的解釋、甩鍋公司的方法都已經(jīng)被李榮浩堵死了，李榮浩預(yù)判了她的預(yù)判，那要怎么辦呢？接下來單依純只能做三件事來補(bǔ)救了。

首先是停止侵權(quán)。3月28日的演唱會(huì)上，如果有錄音錄影，那么在后續(xù)發(fā)行時(shí)《李白》這首肯定是不能放進(jìn)去了，連續(xù)兩天的演唱會(huì)，3月29日晚這一場就要馬上停止侵權(quán)，如果有歌單和相關(guān)傳播物料也要及時(shí)銷毀，這么說吧，以后單依純就不要碰《李白》這首歌了。

其次，公開道歉。公眾人物犯錯(cuò)，老老實(shí)實(shí)立正挨打。單依純一直以來的人設(shè)不都是勇于面對(duì)嗎？那這次也別裝了，鄭重道歉吧。公開發(fā)文道歉、在演唱會(huì)上道歉、向李榮浩認(rèn)錯(cuò)，這樣才能最大程度挽回聲譽(yù)。

第三就是賠償損失了。本來應(yīng)該給音著協(xié)多少錢？侵權(quán)了肯定不止這個(gè)數(shù)目，積極和李榮浩方面協(xié)商，出點(diǎn)血、多賠錢也正常。

這件事的后果也很明確，單依純侵權(quán)一時(shí)爽，對(duì)她的形象和聲譽(yù)損傷太大了，目前她的社交平臺(tái)已經(jīng)淪陷，李榮浩牢牢站在了道德制高點(diǎn)。之后很長一段時(shí)間，單依純都會(huì)被貼上不尊重原創(chuàng)、為了演唱會(huì)不擇手段、專業(yè)流程意識(shí)不足的標(biāo)簽。

當(dāng)然，單依純要是厚著臉皮就是不想認(rèn)錯(cuò)，把公司推出來擋刀也不是不行，我?guī)退麄償M好了回應(yīng)文案，如果單依純團(tuán)隊(duì)看到可以直接拿去用，放心，我不會(huì)指控你們侵權(quán)：

關(guān)于本次我司藝人單依純在“單依純純妹妹2.0演唱會(huì)”上未經(jīng)授權(quán)演唱《李白》所引發(fā)的爭議，我方已第一時(shí)間進(jìn)行核查。

在此次作品演唱過程中，由于工作人員對(duì)接疏忽、信息差導(dǎo)致相關(guān)授權(quán)邊界的確認(rèn)確實(shí)存在疏漏，我們向李榮浩先生鄭重道歉！

單依純本人始終尊重原創(chuàng)作品及創(chuàng)作者權(quán)益，也無意以任何方式傷害李榮浩先生。但無論初衷如何，侵權(quán)已成事實(shí)，給李榮浩先生帶來的困擾和傷害，單依純愿意誠懇道歉。

我方?jīng)Q定3月29日的演唱會(huì)上去掉《李白》的演唱環(huán)節(jié)，且不會(huì)出現(xiàn)在后續(xù)的線上及實(shí)體專輯發(fā)行中，并正積極與版權(quán)方溝通處理，協(xié)商賠償事宜。

這次事件也提醒我們，音樂表達(dá)必須建立在尊重原創(chuàng)與遵守規(guī)則的基礎(chǔ)之上，今后單依純會(huì)更加謹(jǐn)慎。