奧克蘭多家BFT加盟健身房接連進入清算程序。

留下員工欠薪、稅務(wù)債務(wù)及投資人虧損等一系列問題，并引發(fā)對這種商業(yè)模式的質(zhì)疑。

五家門店相繼倒閉：涉及稅務(wù)、銀行及員工欠款

全球健身連鎖品牌BFT（Body Fit Training）母公司剛剛在美國在一場官司中，達成巨額和解。

而就在同時，新西蘭的加盟商也反映存在同樣問題，考慮發(fā)起聯(lián)合法律行動。

奧克蘭已經(jīng)有多家BFT加盟健身房接連進入清算程序。

清算后留下員工欠薪、稅務(wù)債務(wù)及投資人虧損等一系列問題，引發(fā)對該商業(yè)模式的質(zhì)疑。

根據(jù)清算文件顯示，自2024年至2026年初，奧克蘭共有五家BFT健身房倒閉

• Newmarket（2024年8月進入清算）

• ōtāhuhu

• Manukau

• Eastern Bays

• Albany（2025年6月關(guān)閉）

這些門店由不同的加盟商獨立運營，但普遍面臨類似困境。

債務(wù)情況顯示，單家健身房欠款約在5.6萬至22.3萬紐幣之間。

債權(quán)人包括，Inland Revenue（稅務(wù)局）、銀行及融資機構(gòu)、員工工資與假期補償。

以Manukau門店為例，由Kuaka Fitness運營的BFT Manukau于今年2月2日進入清算程序，欠債權(quán)人至少22.3萬紐幣。

加盟商控訴：成本被低估，盈利預期“失真”

在Albany門店工作的教練Victoria Westhead表示：健身房關(guān)閉前僅提前兩天通知員工。

Victoria Westhead

她說，她個人被拖欠約2000紐幣假期工資，全體員工合計被拖欠約6000紐幣。

她還指出，該門店在運營期間已長期存在會員數(shù)量不足、盈利能力差和員工流動率高等問題。

而那些進來加盟的人，則在投資過程中遭遇困境。

一名前加盟商（匿名）表示，在投資過程中初期投入被“嚴重低估”，實際裝修與建設(shè)成本高出10萬至15萬紐幣。

加盟方提供的盈利預測與實際經(jīng)營情況不符，融資方案還附帶高利率與個人擔保風險。

該加盟商指出：“業(yè)務(wù)收入根本無法覆蓋租金和日常運營成本。”

此外，他認為奧克蘭市場門店密度過高，競爭激烈，客戶規(guī)模不足以支撐如此多門店。

教練觀點：加盟體系“賣的是夢想”

曾在多個BFT門店任教的健身教練Robin Taylor表示：BFT進入新西蘭時，以“簡單復制、快速盈利”的模式吸引投資者。

一些潛在加盟商被告知3個月即可實現(xiàn)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)正，一年內(nèi)實現(xiàn)可觀利潤。

但他認為現(xiàn)實遠比宣傳困難：

“他們賣給很多新西蘭人的是一個夢想……但真正經(jīng)營一家健身房非常困難。”

他還指出：特許經(jīng)營體系限制較多，運營靈活性不足。

而市場趨勢變化（如24小時健身房、普拉提興起）削弱了功能性訓練（functional fitness）的需求。

業(yè)內(nèi)人士表示：近年來，24小時健身房和普拉提工作室更受歡迎。

功能性團體訓練（BFT主打模式）需求有所下降。

同時疫情后辦公人群減少，影響市中心門店（如Newmarket）客流。

初期“新鮮感”消退后，會員增長乏力。

全球背景：母公司支付3975萬美元和解

BFT母公司Xponential Fitness近期在美國同意支付3975萬美元（約6800萬紐元）給監(jiān)管機構(gòu)及和509名加盟商達成和解。

相關(guān)指控包括：夸大盈利能力、誤導開業(yè)時間預期、信息披露不充分、未提供完整的前加盟商數(shù)據(jù)。

不過，該公司未承認任何違法行為。

這筆總額達3975萬美元的和解金，是針對BFT母公司Xponential Fitness（以下簡稱 XPOF）在美國面臨的一系列嚴重指控而達成的。

數(shù)百名加盟商對該公司“虛假宣傳”和“誤導性商業(yè)行為”的集體訴訟。509名加盟商聯(lián)合起草了訴訟，主要集中在利潤誤導（Profit Misrepresentation）、裝修與啟動成本“報價縮水”、信息披露違規(guī)方面。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，XPOF隱瞞了一些關(guān)鍵的高管法律訴訟背景，且未能按照美國法律要求，及時、準確地向潛在投資者披露之前加盟商的倒閉率和退款率。

盡管新西蘭BFT通過區(qū)域總代理運營，但商業(yè)模式、財務(wù)預測及加盟方案均源自全球總部體系。

因此，一些本地加盟商認為，其遭遇與美國加盟商的指控存在相似之處

目前已有新西蘭加盟商考慮尋求法律途徑維權(quán)。

BFT總部則在回應(yīng)中，否認“不公平或誤導行為”的指控，稱其職責僅限于品牌、培訓及運營支持。 BFT總部強調(diào)，每家門店由加盟商獨立運營，員工雇傭與薪資支付責任，完全由加盟商承擔。

ref:

https://newsroom.co.nz/2026/03/27/auckland-bft-gyms-collapse-amid-owners-68m-deceptive-practice-settlement/