? Universal History Archive / Getty

利維坦按：

在人工智能引發(fā)“失業(yè)恐慌”的當(dāng)下，今天文章提出了一個(gè)更具啟發(fā)性的問題：你的工作更像“馬”，還是“煤”？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“杰文斯悖論”，技術(shù)提升效率并不必然減少就業(yè)，反而可能因?yàn)榻档统杀尽U(kuò)大應(yīng)用場(chǎng)景而刺激更大的需求。

正如歷史上煤炭因效率提升而被更廣泛使用一樣，AI也可能讓某些職業(yè)（如程序員、放射科醫(yī)生）需求不降反升。但與此同時(shí)，技術(shù)變革從來伴隨著劇烈的社會(huì)震蕩與職業(yè)更替——有些崗位會(huì)消失，有些會(huì)重塑。與其執(zhí)著于“AI會(huì)不會(huì)取代我”，不如判斷自己是否處在一個(gè)會(huì)被“放大”的領(lǐng)域，并學(xué)會(huì)在變化中調(diào)整位置。

五年后我的工作還會(huì)存在嗎？隨著Claude Code和ChatGPT的崛起，我認(rèn)識(shí)的幾乎所有白領(lǐng)都在問自己這個(gè)問題。

人工智能可以像工程師一樣編寫代碼，像顧問一樣撰寫商業(yè)計(jì)劃書，像室內(nèi)設(shè)計(jì)師一樣進(jìn)行室內(nèi)裝飾，甚至比醫(yī)生更能回答醫(yī)學(xué)問題[1]。它還能創(chuàng)作出一首朗朗上口卻又粗俗不堪的鄉(xiāng)村歌曲，并用一副浸透了田納西威士忌的嗓音深情吟唱。人們自然而然地意識(shí)到，未來美國或許不再需要那么多工程師、顧問、室內(nèi)設(shè)計(jì)師、醫(yī)生和鄉(xiāng)村歌手。 “就業(yè)末日”一詞的搜索量激增。民調(diào)顯示，選民們開始感到恐慌[2]。

但白領(lǐng)們應(yīng)該問自己一個(gè)更好的問題：我是煤炭，還是馬？

馬和騾子（Mule）在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的日子并不好過，更別提驢騾（Hinny，是公馬和母驢的雜交后代，比騾更少見、更不重要。編者注）了。1915年，美國農(nóng)場(chǎng)雇傭了2649.3萬匹馬。一百年后，這類動(dòng)物的雇傭數(shù)量驟降至70萬匹[3]。（公平地說，這些數(shù)據(jù)并不完善。）在拖拉機(jī)和卡車能夠更高效地完成工作之前，農(nóng)民一直需要馬匹，因此他們雇用了數(shù)以百萬計(jì)的馬。（同樣，這些數(shù)據(jù)也不算特別理想。政府莫名其妙地在2013年停止了對(duì)農(nóng)場(chǎng)卡車數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，但仍然在統(tǒng)計(jì)拖拉機(jī)的數(shù)量[4]。）

1915年，美國賓夕法尼亞州艾倫敦（Allentown）的馬車。? wikimedia

馬的問題之一（我以前也是養(yǎng)馬的）就是，它們像騾子一樣固執(zhí)。當(dāng)聯(lián)合收割機(jī)開進(jìn)苜蓿地時(shí)，馬兒們可沒意識(shí)到自己即將面臨失業(yè)，也沒去應(yīng)聘工廠的工作。它們既沒學(xué)編程，也沒上社區(qū)大學(xué)。它們就站在那里，吃著胡蘿卜。

相比之下，人類應(yīng)對(duì)變革的步伐要強(qiáng)得多。1880年，美國超過一半的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)，而如今這一比例僅為2%[5]。但農(nóng)民并沒有被淘汰。他們轉(zhuǎn)型成為縫紉機(jī)操作員，他們的孩子又成為管道工，管道工的孩子成為教師，他們的孩子甚至成為真人秀節(jié)目的參賽者。許多100年前常見的職業(yè)——例如貨車司機(jī)、電話接線員、伐木工、起重機(jī)操作員——如今要么成了小眾職業(yè)，要么已經(jīng)消失。

1920年代，底特律福特汽車公司裝配線上生產(chǎn)散熱器。? ullstein bild/Getty Images

我承認(rèn)，我是在粉飾太平。從農(nóng)業(yè)向工廠就業(yè)的轉(zhuǎn)型，伴隨著痛苦的大規(guī)模人口遷移、大蕭條（以及其他如今已淡出人們記憶的殘酷經(jīng)濟(jì)衰退）帶來的深重苦難，以及羅斯福新政時(shí)期艱難的利益博弈。從藍(lán)領(lǐng)工作向白領(lǐng)工作的轉(zhuǎn)變，摧毀了代頓、揚(yáng)斯敦和芒西等社區(qū)，并加劇了極端不平等。我們至今仍在承受著由此帶來的社會(huì)、政治和公共衛(wèi)生后果。當(dāng)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致大量工作崗位迅速消失時(shí)，糟糕的事情就會(huì)發(fā)生。然而，人類具有變革的力量。我們會(huì)適應(yīng)、會(huì)改變、會(huì)繁榮，有時(shí)甚至蓬勃發(fā)展，哪怕一個(gè)機(jī)器人正在顛覆我們的工作——這也正是“煤”的隱喻即將登場(chǎng)的地方。

1912年2月，一群剛從礦井里出來的煤礦工人，身上還沾著煤灰，一邊喝著啤酒，一邊討論著即將爆發(fā)的全國煤礦工人罷工。? Hulton Deutsch/Getty Images

1865年，一位才華橫溢的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·斯坦利·杰文斯（William Stanley Jevons）出版了一本書：《煤炭問題：關(guān)于國家進(jìn)步及我國煤礦可能枯竭的研究》（The Coal Question: An Inquiry Concerning the Progress of the Nation, and the Probable Exhaustion of Our Coal-Mines）。他寫道：“煤炭是這個(gè)國家的物質(zhì)能量——是萬能的資源——是我們一切活動(dòng)的要素。有了煤炭，幾乎任何壯舉都變得可能或輕而易舉；沒有它，我們將退回到早期艱苦的貧困時(shí)代。”這段文字充滿激情，甚至有些浪漫色彩。但杰文斯并沒有夸大其詞。正如經(jīng)濟(jì)史學(xué)家布拉德·德隆（Brad DeLong）在我打電話與他討論杰文斯時(shí)告訴我的，英國是少數(shù)幾個(gè)煤炭資源分布在地表或淺層的地區(qū)之一，類似的地方還有阿巴拉契亞地區(qū)和魯爾區(qū)。人們可以輕易將煤挖出，用來取暖、燒水、鍛造金屬或驅(qū)動(dòng)機(jī)器。煤炭正是英國成為工業(yè)革命中心的原因。煤炭讓英國富裕了起來。

然而，這個(gè)國家的煤炭儲(chǔ)量畢竟有限（問題）。除了杰文斯，其他一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，提高蒸汽動(dòng)力機(jī)器的效率可以緩解需求（解決方案？）。但同樣的效率提升也會(huì)降低消費(fèi)品價(jià)格、提高企業(yè)利潤，并推動(dòng)煤炭在經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)一步普及；效率的提升不會(huì)減少對(duì)煤炭的需求，反而會(huì)增加需求。這一洞見在學(xué)術(shù)界被稱為“杰文斯悖論”（Jevons paradox）。英國將需要更多的煤炭，否則就會(huì)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上走向衰落。

1925年左右，英國煤礦工人下班回家。? Hirz/Getty

在未來幾年里，你會(huì)越來越頻繁地聽到這個(gè)源自維多利亞時(shí)代、如今卻頗為冷門的概念。硅谷人士對(duì)此津津樂道。“杰文斯悖論”的搜索熱度，看起來正逐漸接近“就業(yè)末日”這一說法的搜索熱度。當(dāng)代這個(gè)悖論的例子比比皆是：LED燈、熱泵和滾筒式洗烘一體機(jī)，比白熾燈、傳統(tǒng)爐子和波輪洗衣機(jī)耗電更少。但美國如今的用電量卻比20年或50年前更多，因?yàn)槲覀儞碛械碾娖髟O(shè)備數(shù)量大大增加。寬帶、移動(dòng)數(shù)據(jù)和半導(dǎo)體同樣體現(xiàn)了杰文斯悖論：更好的手機(jī)和更快的網(wǎng)絡(luò)，讓人們幾乎在所有清醒的時(shí)間里都在觀看短視頻，這意味著我們需要更多帶寬；更先進(jìn)的芯片把一切都變成微型計(jì)算機(jī)，甚至有人可以入侵你的咖啡機(jī)并索要贖金[6]，這又意味著我們需要更多芯片。

這種悖論同樣出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，在許多崗位上，人類扮演著類似“煤炭”的角色。

? Innovative MRI

2016年，諾貝爾獎(jiǎng)得主杰弗里·辛頓（Geoffrey Hinton）曾表示，我們“應(yīng)該停止培養(yǎng)放射科醫(yī)生”，因?yàn)檐浖芸鞎?huì)讓他們變得多余。但醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的進(jìn)步反而解鎖了CT和MRI的新用途；患者提出更多需求，醫(yī)生開出更多檢查，而放射科醫(yī)生正是執(zhí)行和解讀這些檢查的人。技術(shù)在這里成為對(duì)人類勞動(dòng)的補(bǔ)充，而非替代。放射學(xué)與人工智能的關(guān)系也是如此——至少目前來看，人工智能是在改變醫(yī)生的工作方式，而不是“搶走他們的飯碗”[7]。

或許最相關(guān)的例子是軟件工程師。本月早些時(shí)候，金融科技公司Block裁掉了一半員工。公司首席執(zhí)行官杰克·多西（Jack Dorsey）在X上解釋說：“我們正在開發(fā)和使用的智能工具，加上更小、更扁平的團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，正在催生一種新的工作方式。我有兩個(gè)選擇：隨著這種轉(zhuǎn)變逐步發(fā)生，在數(shù)月或數(shù)年內(nèi)慢慢裁員；或者坦誠面對(duì)現(xiàn)狀，現(xiàn)在就采取行動(dòng)。”

把這段“企業(yè)話術(shù)”翻譯成人話就是：在多西看來，人是“馬”，創(chuàng)新正在把他們淘汰。但人其實(shí)更像“煤”——或者更準(zhǔn)確地說，至少目前程序員更像“煤”。如今企業(yè)雇傭的軟件工程師數(shù)量比一年前增加了6%[8]，部分原因是公司高管迫切需要有人弄清楚如何開發(fā)或部署人工智能產(chǎn)品。（順便一提，多西裁掉那4000名員工或許還有其他原因。一位前員工在《紐約時(shí)報(bào)》中猜測(cè)，這些裁員是“常規(guī)的優(yōu)先級(jí)調(diào)整和成本管理的結(jié)果，而非由人工智能驅(qū)動(dòng)的重塑”。）

? VOX

當(dāng)然，人既可能是“馬”，也可能是“煤”，還可能是其他許多東西，因?yàn)槿斯ぶ悄茉诓煌瑫r(shí)間、不同地點(diǎn)、不同產(chǎn)業(yè)中，會(huì)對(duì)不同類型的勞動(dòng)者產(chǎn)生不同程度影響。政府同樣可能左右就業(yè)市場(chǎng)：它可以提高企業(yè)利潤稅，或出臺(tái)限制人工智能、保護(hù)勞動(dòng)者的監(jiān)管政策。辛頓關(guān)于放射科醫(yī)生的預(yù)測(cè)之所以沒有實(shí)現(xiàn)，其中一個(gè)原因是醫(yī)學(xué)影像軟件必須通過嚴(yán)格的美國FDA審批流程，這減緩了其推廣速度并提高了成本[9]。

在這些“摩擦”因素的作用下，人工智能對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和生產(chǎn)率的影響，可能遠(yuǎn)沒有許多人（包括我）所擔(dān)心的那么劇烈。而且，經(jīng)濟(jì)中的某些行業(yè)可能幾乎不會(huì)受到影響。比如在舊金山灣區(qū)，最常見的工作并不是“人工智能系統(tǒng)架構(gòu)師”，而是居家護(hù)理員。

當(dāng)人工智能既可能改變一切、也可能什么都不改變、甚至兩者同時(shí)發(fā)生時(shí)，煤炭——至少在英國——終于也開始走上“馬”的老路。杰文斯正確地預(yù)測(cè)了技術(shù)進(jìn)步會(huì)增加對(duì)煤炭的需求，但他嚴(yán)重低估了英國煤礦以及全球市場(chǎng)滿足這種需求的能力。

英國的煤炭產(chǎn)量一直增長到20世紀(jì)50年代初。而就在杰文斯寫作此書的同時(shí)，一位來自賓夕法尼亞州、名叫“德雷克上校”的人（其實(shí)并非真正的上校）正在研究如何向地下深處鉆探并抽取石油。不久之后，石油和天然氣取代了煤炭，就像煤炭曾取代生物質(zhì)能源一樣；而未來某一天，太陽能或許也會(huì)取代石油和天然氣。英國所有工業(yè)規(guī)模的煤礦都已關(guān)閉，最后一座燃煤電廠也在2024年關(guān)閉。

如今，這個(gè)國家的煤炭使用量，與1666年相當(dāng)——那時(shí)最常見的職業(yè)還是農(nóng)民。

參考文獻(xiàn)：

[1]pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12190018/

[2]trends.google.com/explore?q=%22job%20apocalypse%22%20&date=all&geo=US

[3]mumabusinessreview.org/2019/MBR-2019-03-09-099-120-Lord-EquineIndustry.pdf

[4]www.bts.gov/browse-statistical-products-and-data/national-transportation-statistics/number-us-truck

[5]www.gilderlehrman.org/history-resources/teacher-resources/statistics-trends-american-farming

[6]arstechnica.com/information-technology/2020/09/how-a-hacker-turned-a-250-coffee-maker-into-ransom-machine/

[7]pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10487271/

[8]www.wsj.com/economy/jobs/tech-has-never-caused-a-job-apocalypse-dont-bet-on-it-now-d192b579

[9]jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2841066

文/Annie Lowrey

譯/樹上的男爵

校對(duì)/兔子的凌波微步

原文/www.theatlantic.com/ideas/2026/03/ai-job-loss-jevons-paradox/686520/

本文基于創(chuàng)作共享協(xié)議（BY-NC），由樹上的男爵在利維坦發(fā)布

文章僅為作者觀點(diǎn)，未必代表利維坦立場(chǎng)