3月25日，長春人文學院一名學生發布視頻哭訴，稱自己在“翻轉課堂”上體驗不佳。視頻中，這名學生直言，課堂上要求學生上臺講課，可不少同學借助AI生成課件，講解內容晦澀難懂，自己根本聽不明白，“寧愿回歸傳統課堂、正常寫作業”。

視頻發布后，迅速登上熱搜，引發全網熱議。評論區里，有人共鳴，有人質疑，更有老師留言坦言：“我也同樣不喜歡這種模式——耗費更多精力不說，還可能耽誤正常教學進度，若不是學校要求教學創新，自己并不愿意采用。”

翻轉課堂，這個曾經被寄予厚望的教學創新，為何如今成了“學生不滿、老師不愛”的存在？甚至被不少大學生列為高校“水課”的代表？這背后，是一場關于教學改革的深層追問。

短視頻內容素材來源抖音用戶“瀟湘晨報”

翻轉課堂：一步步從創新走向形式

翻轉課堂的概念，最早可追溯至2007年美國科羅拉多州林地公園高中的一場教學實驗。彼時，化學教師喬納森·伯格曼和亞倫·薩姆斯面臨一個現實難題：不少學生因路途遙遠經常遲到，甚至錯過整堂課，導致成績跟不上。

兩位教師的解決方案頗具創意——他們將課堂教學內容錄制成視頻，上傳到剛剛興起的視頻網站，讓缺課的學生在家觀看補課。待學生到校后，兩人再針對作業和實驗中的困難進行一對一輔導。令人意外的是，這些學生的化學成績不僅沒有下滑，反而提升了。于是，他們大膽嘗試，將原來的化學課完全“顛倒”過來：學生在家通過教學視頻學習知識，在學校完成作業和實驗。

這便是風靡全球的“翻轉課堂”的起源。其核心邏輯是：將知識傳授環節前置到課前，將知識內化環節移到課堂上，通過師生互動、答疑解惑，實現更高效的學習。2014年，這一模式被重新定義為“翻轉學習”，進一步強調個性化學習的本質。

從理念上看，翻轉課堂確實令人振奮。它打破了傳統“教師講、學生聽”的灌輸式教學，倡導以學習者為中心，讓學生課前依托學習資源自主預習，課上聚焦知識難點深度研討。教師則從“知識灌輸者”轉變為“學習引導者”，讓課堂成為思維碰撞的陣地。

然而，理想豐滿，現實骨感。

當這一模式漂洋過海進入中國高校后，在落地過程中逐漸走形變樣。不少教師既不搭建系統的課前預習體系，也不結合學情提供適配學習資源，更不做前置指導，僅僅是簡單下達講課任務，任由學生盲目搜集資料、倉促備課。

最終，整堂課只剩下學生碎片化的上臺匯報。有的學生從網上下載課件照本宣科，有的學生借助AI一鍵生成講稿，還有的學生用“小組互評”代替教師評價。講臺上，學生講得云里霧里；講臺下，學生聽得昏昏欲睡。教師全程“隱身”，既不教授知識也不給出建議，只剩一群啥也沒學過的學生進行“菜雞互學”。

有媒體評論尖銳指出：有一種新型“水課”，打著“翻轉課堂”的旗號，將本該激發學生自主研究的教學方式，變成了“課件由學生寫、課由學生講、課后作業也由學生互批”的刻板模式。

形式主義作祟，是這一異化的根源。部分教師片面曲解“以學生為中心”的理念，將其等同于讓學生全權主導課堂；再加上部分教育場景評價標準畸形，把傳統精講授課貼上“理念落后、方法陳舊”的標簽，反倒追捧形式新潮、互動花哨的課堂，將其視作教改標桿。在單一評價導向的裹挾下，不少教師為迎合考核、完成任務，只能敷衍落實翻轉課堂，讓務實的教學探索淪為了做表面功夫。

沉默的承受者：大學生為何對翻轉課堂“爆哭”

中國青年報社社會調查中心近期的一項調查顯示，41.8%的受訪者覺得大學里流于形式的翻轉課堂或小組討論很“水”。這一數據，直觀地揭示了翻轉課堂在大學生群體中的尷尬處境。而長春人文學院學生以“哭訴”這種激烈方式表達不滿，恰恰說明這種情緒已積聚到不得不爆發的程度。

不滿的根源，首先指向團隊合作的“內耗”問題。翻轉課堂往往以小組形式開展，但在實際執行中，團隊協作常常淪為“能者多勞、搭車混分”的游戲。有學生反映，小組分工時，總有人敷衍了事，最終的PPT制作、上臺講授等核心任務，往往落在少數幾個“認真”的同學身上。而那些“搭便車”的同學，卻享受著同樣的平時分。這種不公平感，讓學生對翻轉課堂心生抵觸。一位大三學生在社交平臺留言：“每次小組匯報，我都要熬三個通宵，組員卻連自己那部分內容都說不清楚。最后分數一樣，憑什么？”

其次，教師打分的“不客觀”困境同樣突出。翻轉課堂的評價機制，往往是教師“不痛不癢地點評”加學生“互評”。但學生互評存在明顯的“人情分”傾向——你給我高分，我也給你高分；小組之間互相打分，往往流于形式。而教師打分，又缺乏明確、可量化的評價標準。有學生直言：“講得好不好，全憑老師主觀感覺；有的老師全程玩手機，最后隨便給個分。”更令學生無奈的是，即便精心準備、反復打磨，教師可能也只是拋出一句“還不錯”便再無下文，沒有建設性反饋，沒有深度追問，更沒有知識補充。

內容設計的“不成熟”同樣成為痛點。翻轉課堂要求學生在課前自學新知識，但很多教師提供的學習資源并不充分——要么是陳舊的教學視頻，要么是晦澀難懂的學術論文，要么干脆“零資源”，讓學生自己去網上搜。這導致學生課前學習效果參差不齊，課堂討論難以深入，最終只能停留在“蜻蜓點水”的層面。一名學生如此描述自己的體驗：“我花了兩天時間做PPT、背講稿，就為了那15分鐘的展示。但講完之后，我對這個知識點的理解，可能還不如老師講一節課來得深刻。”

而在人工智能技術席卷校園的當下，翻轉課堂的“形式主義”被進一步放大。學生只需輸入幾個關鍵詞，就能一鍵生成結構完整的PPT和講稿；甚至可以用AI模擬課堂問答、設計互動環節。有老師無奈地表示：“以前學生至少還自己翻翻書、整理一下知識點，現在直接復制粘貼AI生成的課件，連看都不看就上臺念。”更有學生在課堂上念完AI生成的講稿后，被提問時一臉茫然，連自己剛剛“講”過的內容都說不清楚。

更深層的問題在于：翻轉課堂在落地過程中，忽視了學生作為“學習者”的核心需求。

教育的本質，不是讓所有學生都成為“小老師”。大學課堂的價值，在于通過專業教師的深度講解、系統梳理和前沿引導，幫助學生建立知識體系、培養專業思維。但翻轉課堂異化后，學生被迫將大量時間投入到“做課件、上臺講、互相評”的形式性工作中，真正用于吸收知識、深度思考的時間反而被壓縮。

當學生發現自己在“為形式而忙碌”，而不是“為知識而學習”，抵觸情緒便會悄然滋生。更值得警惕的是，這種不滿情緒正在演變為一種對教學改革的信任危機。有學生在社交媒體上寫道：“每次看到課表上有‘翻轉課堂’四個字，就知道這又是一節‘水課’。”當教學創新被貼上“水課”的標簽，任何試圖激發學生主動性的努力都可能被學生天然地抵觸。

回歸育人本質：教學創新如何找到正確方向

翻轉課堂不是原罪，教學創新更不該被否定。問題的關鍵在于：如何讓教學形式服務于育人本質，而不是淪為形式主義的表演。

翻轉課堂要真正落地見效，需要重新審視幾個基本問題。

并非所有課堂都適合翻轉。有的課堂以話題討論為主，重點在于觀點碰撞，這類課堂適合翻轉；有的課堂主要任務是講授新知識、拆解概念、解析公式，這類課堂由老師直接講授反而更高效。學科特性、學生認知水平、課程教學目標，都應是決定是否采用翻轉課堂的考量因素。

翻轉之后要建立共識。師生之間要明確共同目標：老師不能“甩包袱”，而應仔細傾聽、及時糾正、深度互動；學生也不能“應付了事”，而應將其視為深度學習的機會。這種共識，需要在課程開始前就明確溝通，并在教學過程中不斷強化。

學校要摒棄形式主義評價。不盲目推行翻轉課堂，而是結合學科特點、學生認知水平，制定合理的教學要求，并及時收集師生的反饋意見，持續優化完善。將“是否采用翻轉課堂”作為教學創新的唯一標準，本身就是一種懶政。

長春人文學院學生在視頻哭訴后，校方回應稱“正在研究課堂授課模式，將征求學生意見”，這一姿態值得肯定——當學生“爆哭”時，恰恰說明翻轉課堂已經到了必須反思的關口。

教育的本質，是一棵樹搖動另一棵樹，一朵云推動另一朵云。無論形式如何創新、技術如何賦能，育人的初心不能丟，教師的責任不能卸，教學的規律不能違。翻轉課堂的爭議，是一次深刻的警示：所有教學改革，都應回歸“以生為本”的核心，以教學實效為標尺，讓形式服務于內容，讓創新助力于育人。唯有扛起責任、求真務實，才能真正惠及每一名學生。

（文章綜合中國日報、中國青年網、中國教育信息化網等）

撰稿：吳增輝、張勇

編輯：王槐鑫

審核：王子翼

新聞與傳播

微信號 : media-power

▇ 新傳考研智庫 洞察社會脈動