![]()
近年,國企大舉進軍住房租賃,政策房加速供應,卻也催生了一批“霸王租客”——利用國企“怕輿情、怕問責”的心理,惡意欠租、轉租甚至占房。
URI城市租住在梳理多地保租房、公租房運營案例時,發現一個現象:霸王租客的身影遠比想象中更常見。從某租戶煽動拒繳情緒導致百萬元租金拖欠,到黑龍江鶴崗110戶租戶惡意欠租超半年,再到四川廣元一次專項整治便清收欠租733.01萬元……這些數字背后,是實打實的虧損,且違規行為早已不局限于單一的欠租—惡意欠租、違規轉租、長期空置,正成為部分項目中的“頑疾”。
這類“霸王租客”的違規行為,不僅造成實打實的國有資產流失,也讓本應精準惠及住房困難群體的民生保障資源被擠占,既大幅抬高了項目運營管理成本,也嚴重擾亂了小區正常的居住秩序與保障公平。
![]()
01
問題掃描
霸王租客亂象的“廣度與深度”
當我們把目光投向全國各地的保租房、公租房項目,可以看到霸王租客違規行為已遍及全國主要區域,黑龍江、安徽、四川、湖北、廣東、云南等多地均出現典型案例。
從涉及項目規模來看,既有鶴崗4206間公租房的規模化亂象,也有深圳、漳州等城市的分散性違規,小到單戶欠租,大到百萬元群體性欠租,呈現“點面結合”的蔓延態勢。
其中,長期欠租(超6個月)、違規轉租、長期空置是最主要的三類違規行為,部分地區還出現“欠租+轉租+損毀房屋”的多重違規疊加現象。
![]()
這些違規行為造成的不僅是經濟損失,更帶來三重傷害:
最直接的是國有資產流失,民生保障資源被非法侵占;
更深層的是運營管理成本被迫增加,有限的行政資源陷入無休止的追查與訴訟;
最隱形的是正常居住秩序被占用,長期空置以及被違規轉租的房子并未惠及實際居住困難的群體,違背了保租房的初衷。
同時,違規成本過低導致守約租戶心理失衡,甚至出現“跟風欠租”現象,破壞契約精神與社會誠信體系。
02
治理智慧
各地處置中的“破局之道”
面對形形色色的違規行為,各地在實踐中摸索出一套“組合拳”。我們從中梳理出幾種具有示范價值的處理模式:
01
全域排查 分類清退
“跨部門聯審+線下實地核查”成為普遍采用的排查模式,精準鎖定違規租戶,公布黑名單,根據不同的違規行為進行處理,有效追繳大量欠租費用。
![]()
02
科技賦能 精準提效
一些地方在處理時采用了大數據模型、多部門聯動等“科技手段”進行輔助,展現了精準的打擊能力,大幅提高了處置準確度和效率。大數據監督模型的核心優勢在于破解數據壁壘,批量發現問題線索,實現“讓數據多跑路,讓人員少跑腿”,降低管理成本。
![]()
03
個案示范 批量整改
針對群體性欠租、跟風違規等復雜情況,地方探索出“執結一案、帶動一片”的方案。例如安徽面對租戶王某煽動引發的百萬元欠租難題,運營方沒有簡單起訴所有欠租戶,而是優先針對核心煽動者王某啟動司法程序,法官多次上門釋法明理,最終促使王某繳清欠租并主動勸說其他租戶補繳,成功破解群體性欠租僵局。這種工作方式,既降低了司法成本,又避免了矛盾激化,實現了法律效果與社會效果的統一。
![]()
04
司法兜底 公益訴訟
對于監管履職不力、違規問題長期存在的情況,鶴崗市通過行政公益訴訟打破治理僵局。檢察機關發現興安區住建局對110戶惡意欠租、98間長期空置等問題怠于履職后,依法對住建局提起公益訴訟,法院判令住建局全面履職。這種“司法監督+行政履職”的聯動模式,形成“監督-裁判-促改”閉環機制,更有助于問題的全面整改。
![]()
03
構建“全周期+多維度”
長效監管體系
基于對各地案例的梳理分析,URI城市租住研究認為,避免霸王租客亂象反復,關鍵在于構建一套“源頭防范——過程管控——事后懲戒——追責倒逼”的全流程監管閉環,并通過科技賦能,提高效率、降低管理成本。
1
源頭防范:嚴把準入關,從根源降低風險
參考吳忠市和固鎮縣的經驗,實行“多部門聯審”準入機制:聯合稅務、自然資源、民政、市場監管等部門,對申請人的收入、房產、婚姻、工商注冊等核心信息開展交叉核驗,嚴防材料造假、瞞報財產,杜絕不符合條件者騙取保障資格。
2
“信用+資格”雙重審核
將申請人的住房租賃信用記錄、社會征信情況納入審核指標,對有欠租、轉租等不良記錄者從嚴把控并公示曝光,甚至限制申請資格,從源頭篩除高風險租戶。
3
過程管控:實現動態精準監管
入住不是終點,監管必須貫穿始終。可以參考湖北黃石和荊門的做法,定期發布清退名單、年終集中清查等方式,以固定的頻率對住戶情況進行梳理更新,將管控工作常態化,能夠極早發現問題租戶,減少損失。
4
事后懲戒,提高違規成本
URI城市租住建議:除了追繳欠款、滯納金、非法所得以外,還可以建立“全國統一黑名單”,整合各地違規租戶信息,建立聯網的保租房失信黑名單,明確規定有欠租、轉租、惡意損毀房屋等違規行為者,5年內不得申請全國任何城市的保租房、公租房,實現“一處違規、全國受限”。
5
追責倒逼:管好公租房先要管好管理者
監管者不作為,比違規者更值得警惕。黑龍江鶴崗的檢察機關對住建局提起公益訴訟、四川廣元追責履職不到位干部,都是在構建“監督-裁判-促改”的閉環,以司法手段為底線,方能打破監管僵局。
數據來源:公開數據復核、URI調研及data bank
撰文: URI研究中心
內容審核:山楂美式
內容復核:木兮
運營編輯:樹懶
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.