01
一個“把錢花光”的決定
75歲的坂口一郎(化名),曾在日本地方銀行從事融資與資產(chǎn)管理工作。退休后,他把一生積蓄、退職金和投資收益匯總,大約有8000萬日元存款。
五年前,妻子去世后,他開始思考一個根本性問題:我攢這些錢,到底是為了什么?
![]()
于是,他制定了一項“資產(chǎn)枯竭計劃”:按平均壽命倒推,每月支出約150萬日元,用于醫(yī)療、家政和興趣消費,目標是在生命結(jié)束時把賬戶余額降到接近零。
但這個決定,很快影響了家庭關(guān)系。
長子雖然沒有直接反對,卻逐漸減少聯(lián)系。坂口能明顯感覺到,對方已經(jīng)把這筆錢視為“未來的一部分”。當(dāng)這份預(yù)期被打破,距離也隨之產(chǎn)生。
![]()
問題隨之浮現(xiàn):
父母有沒有權(quán)利一分錢都不留給子女?
02
“特留份”(遺留分)制度
在日本,《民法》設(shè)有“特留份”(遺留分)制度,用來保護法定繼承人的最低權(quán)益。
簡單說,只要遺產(chǎn)存在,子女就有權(quán)主張其中一部分。
一般情況下,有子女或配偶時,特留份為遺產(chǎn)總額的1/2。
![]()
如果被繼承人通過遺囑試圖將財產(chǎn)全部留給某一人或完全排除子女,子女可以向法院提出“特留份扣減請求”,要求獲得應(yīng)有份額。
![]()
但關(guān)鍵點在于:法律只約束“遺產(chǎn)如何分”,不約束“生前如何使用”。
換句話說,如果錢在生前被合理花掉,法律通常不會替子女“追回來”。
03
解決不了的關(guān)系裂痕
在實際案例中,特留份制度確實保障了“該分到的錢”,但往往無法避免關(guān)系破裂。
例如,一位日本企業(yè)家在晚年由次子長期照顧,于是立下公證遺囑,將數(shù)億日元資產(chǎn)全部留給次子,并明確排除長子。長子得知后,向法院提出特留份請求。
![]()
最終,次子通過金錢補償?shù)姆绞街Ц读碎L子的法定份額,法律層面問題解決。
但兩人關(guān)系徹底破裂,甚至在父親葬禮上也未能同席。
![]()
類似糾紛近年來明顯增加。原因并不復(fù)雜:
一方面,遺產(chǎn)本身具有現(xiàn)實利益;
另一方面,它也帶有強烈的情感含義:“有沒有分到”,往往被理解為“有沒有被認可”。
![]()
再加上一些現(xiàn)實因素,矛盾更容易激化。
04
觀念變化:不再默認“錢要留給下一代”
隨著少子化和單身化加劇,日本社會對“遺產(chǎn)”的看法正在發(fā)生變化。
越來越多老人開始認為:
自己積累的財富,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于提升晚年生活質(zhì)量,而不是單純作為“傳承”。
![]()
近年來,“無人繼承遺產(chǎn)”持續(xù)增加,部分資產(chǎn)最終歸入國庫。這背后,其實反映的是一種轉(zhuǎn)變——從“為子女而活”,逐漸轉(zhuǎn)向“為自己而活”。
在這種背景下,像坂口這樣選擇“花光存款”的人,并不罕見。
![]()
回到最初的問題,其實可以分開來看:
從法律上說,父母沒有義務(wù)必須留下遺產(chǎn)。
從現(xiàn)實上看,只要在生前合理支出,子女往往無權(quán)干預(yù)。
但真正決定關(guān)系走向的,往往不是錢本身,而是溝通是否存在。
![]()
很多沖突,并不源于“沒留下什么”,而是源于“什么都沒說清”。
《我是貓》+《心》
年輕時讀是熱鬧,中年讀是人生
出版社發(fā)貨 正版包郵
熱門文章推薦:
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.