一場“元宇宙音樂節(jié)”的投資項目

一份作廢的場地租賃協(xié)議

再加上“高收益”“零風(fēng)險”的

話術(shù)輪番游說

他一腳踏入了裹著糖衣的陷阱

當(dāng)元宇宙的新潮概念遇上誘人的音樂節(jié)投資項目，新潮的概念裹著糖衣，但內(nèi)里全是陷阱。這起詐騙投資人百萬元投資款的案件經(jīng)河南省開封市祥符區(qū)檢察院提起公訴，2026年2月13日，法院以合同詐騙罪判處張某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金5萬元。

2023年，元宇宙概念席卷全國市場，各類文創(chuàng)、文旅項目借勢扎堆上線，成為資本追逐的熱門風(fēng)口。張某也看準(zhǔn)了這股熱潮，與他人商議聯(lián)合舉辦一場“元宇宙音樂節(jié)”，雙方約定各自承擔(dān)800萬元投資，試圖借著新潮概念分一杯羹。

眼看約定的出資期限步步臨近，張某卻始終拿不出承諾的投資款，項目剛起步就陷入資金僵局。走投無路的張某，很快將歪心思轉(zhuǎn)向了外部投資者，而金某成了他的目標(biāo)。“這是當(dāng)下的頂流項目，利潤豐厚、穩(wěn)賺不賠，現(xiàn)在入股就是搶占先機！”張某用“高收益”“零風(fēng)險”的話術(shù)輪番游說，試圖讓金某放下戒備。

金某并未被沖昏頭腦，提出要對項目進行實地考察、簽訂正式的合作合同，以此保障自身的投資權(quán)益。為了打消金某的顧慮，2023年7月12日，張某特意帶著一份場地租賃協(xié)議登門，信誓旦旦地向金某保證：“場地租賃早就敲定了，項目已經(jīng)順利落地，各項籌備工作都在穩(wěn)步推進，絕對靠譜！”看著這份簽章齊全的協(xié)議，金某的顧慮消減大半。他全然不知，眼前的只是一張毫無法律效力的廢紙——這份協(xié)議因主體資格不符、權(quán)責(zé)劃分不清早已被正式撤銷，新協(xié)議由其他公司重新簽訂，原協(xié)議自始無效。

原來，張某早已被排除出音樂節(jié)組委會，徹底喪失了項目參與資格，連項目的籌備工作都無法再接觸。可他依舊偽裝成項目核心負(fù)責(zé)人，對金某隱瞞所有真相，繼續(xù)行騙。2023年8月15日，張某成功騙取金某100萬元投資款，這些投資款全部被他作為私用。當(dāng)金某發(fā)現(xiàn)項目毫無進展、察覺到端倪要求退款時，張某開始百般推諉、拖延抵賴，直至案發(fā)，這筆錢始終未能歸還。

公安機關(guān)接到金某的報案后，于2025年7月2日將張某抓獲歸案。同年9月2日，案件偵查終結(jié)后被移送至開封市祥符區(qū)檢察院審查起訴?！皡^(qū)分民事違約與合同詐騙，核心在于行為人是否具有非法占有的主觀故意，是否實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的行為?！鞭k案檢察官表示，張某的每一步操作，都直指非法占有的目的。

經(jīng)檢察機關(guān)查證，張某的行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件：一是虛構(gòu)事實、隱瞞真相，故意提供作廢的協(xié)議，隱瞞被踢出項目的關(guān)鍵事實；二是無實際履約能力，早已與項目脫鉤，不具備履行合作約定的基礎(chǔ)；三是資金用途異常，騙得的100萬元全部被其私用，未投入項目分毫；四是拒不退賠、逃避責(zé)任，面對退款要求，仍持續(xù)欺騙，無任何還款行動。

“綜上，張某在簽訂、履行合同過程中，以非法占有為目的騙取他人財物，數(shù)額巨大，構(gòu)成合同詐騙罪。”辦案檢察官說。

2025年10月17日，檢察機關(guān)依法向法院提起公訴。鑒于案發(fā)后張某如實供述全部犯罪事實、自愿簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書、其家屬代為全額退還100萬元贓款、取得被害人諒解，法院經(jīng)審理采納了檢察機關(guān)的指控意見和提出的量刑建議，依法作出上述判決。

來源：檢察日報·明鏡周刊