來源 | 檢察日報

作者 | 費璇

《檢察日報》2026年4月14日

第08版：明鏡周刊·案鑒

他們抓住大齡未婚女性父母急于讓女兒結婚的心理，以“結親”為幌子將“精英兒子”介紹給對方，并建議對方跟女兒說相親對象是“老同學的孩子”——

親情背書下的“殺豬盤”

2026年3月5日，上海市普陀區(qū)檢察院組織檢察官走進社區(qū)，結合辦理的一起相親詐騙案，開展“防范相親類詐騙”專題普法活動。在社區(qū)活動中心，檢察官以案釋法，向居民特別是家有適齡子女的家長群體，詳細剖析“相親殺豬盤”詐騙套路，從騙子如何篩選目標、建立情感聯(lián)結，到誘導投資、收割錢財，一步步還原騙局全貌，提升居民對新型婚戀詐騙的識別能力和防范意識。

近日，普陀區(qū)檢察院辦理了一起以“結親”為幌子、實則步步為營的“殺豬盤”案。犯罪分子在網(wǎng)上以大齡未婚女性父母為目標，通過話術與對方建立情感共鳴，以促成良緣為由讓對方向自己女兒謊稱介紹的男生是老同學的孩子，這樣對方的女兒因親情背書就會放下心理防備，落入他們的套路。

為詐騙身份添加親情背書

從2023年下半年起，“阿強”仔細瀏覽各大相親網(wǎng)站的“家長專區(qū)”，通過篩選功能將目標鎖定在家有大齡未婚女兒的用戶群體。很快，一位來自上海、名為“玉蘭花開”的用戶進入他的視野。

“‘玉蘭花開’，您好。我在相親網(wǎng)站上看到您女兒的資料，感覺您女兒很優(yōu)秀，我兒子也是，就是一心撲在事業(yè)上，耽誤了終身大事。”“阿強”發(fā)出了第一條信息，語氣溫和，希望以父母的身份與對方產(chǎn)生情感共鳴。

隨著聯(lián)系增多，當感到已取得對方信任時，“阿強”用略顯無奈又豁達的口吻說：“咱們在這邊干著急也沒用。我看兩個孩子挺般配的，要不讓他們年輕人自己聊聊看？您就說是您一位老同學的孩子，知根知底，這樣孩子也不會抵觸。”這句話是話術本上被圈出的重點。

“阿強”知道，當“玉蘭花開”將那句“這是我一位老同學家的兒子，很優(yōu)秀，你們年輕人聊聊看”連同微信名片一起轉給其女兒時，他們便有了親情背書，下一階段他們的同伙即將扮演“精英兒子”無縫銜接。

“完美戀人”上線

王女士想著母親“一定要聊聊”的叮囑，就添加了微信與對方聊了起來。屏幕的另一邊，詐騙團伙成員“大剛”上線，并按照話術本的節(jié)奏推進。“今天團建去打高爾夫，說實話我更喜歡爬山，但客戶喜歡，我只能硬著頭皮練。”像這種“凡爾賽式”的抱怨，看似隨意，實則是在展現(xiàn)其經(jīng)濟實力與社會地位。同時，他還會聊起在大城市單身打拼的孤獨、對父母催婚“理解但無奈”的復雜心情，流露出與王女士相似的處境與情緒。

關系升溫后，在一次聊天中，“大剛”提及最近的金融市場波動，分享自己投資原油的理財心得。幾天后，他告訴王女士自己在香港出差，不方便登錄理財平臺，拜托王女士幫忙操作交易。王女士輸入“大剛”給的賬戶和密碼登錄平臺，并在他的指導下買進賣出。幾個小時后，“大剛”發(fā)來一張盈利20%并提現(xiàn)成功的截圖。

當王女士表現(xiàn)出感興趣時，“大剛”沒有立刻鼓動她投資，反而表現(xiàn)出謹慎：“投資有風險，如果你感興趣，可以先拿一點零花錢試試水。但是不要跟朋友炫耀，悶聲發(fā)大財就行。”“大剛”的一番話，消除了王女士的戒心。

第一次，王女士嘗試在網(wǎng)站購買了1萬元國際原油，很快收益順利到賬。隨后，“大剛”的引導開始加速，將投資與他們憧憬的婚姻、家庭深度捆綁，這讓王女士的投入不再是簡單的理財，而是對共同未來的情感投資和物質承諾。在情感和利益的雙重驅動下，王女士陸續(xù)投入積蓄。

當王女士累計投入數(shù)十萬元后想提取部分盈利時，平臺客服以“繳稅”“賬戶凍結”“驗證流水”等理由拒絕。這時，“大剛”一邊安撫王女士，一邊以“盡快解決問題”為由，誘使她不斷向平臺注入“解凍金”“保證金”。直到她財力枯竭、“大剛”消失時，王女士才意識到自己遭遇了騙局。然而，念及對方是母親介紹的，她選擇了沉默，時隔一年后才帶著證據(jù)報了警。

厘清團伙犯罪脈絡

2025年初，上海市公安局普陀分局查實并抓獲犯罪嫌疑人10余名，詐騙金額200余萬元。隨著綽號“阿強”（林某）和綽號“大剛”（羅某）等人相繼落網(wǎng)，一個盤踞在境外的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團逐漸浮出水面。

該團伙組織嚴密，實行公司化管理模式，設有老板、主管、組長、組員4個層級，并設置素材、聊天、技術、洗錢四個專業(yè)小組。素材組負責偽造身份，林某、羅某所在的聊天組是詐騙團伙的核心，負責按劇本攻心，誘騙被害人上鉤，技術組負責操控虛假理財平臺，洗錢組負責轉移贓款。

2025年2月13日，偵查機關將犯罪嫌疑人提請檢察機關批準逮捕。辦案檢察官通過閱卷發(fā)現(xiàn)，該犯罪團伙人員較多，內部層級嚴密、分工明確，但團伙成員之間不知道彼此的真實身份，均以綽號相稱，用于作案的聊天軟件賬號是在網(wǎng)上找“號商”購買的，包裝成功男士身份所使用的照片、身份證件等也都是在網(wǎng)上盜用或者偽造的，精準認定各犯罪嫌疑人的作案事實存在困難。

審查批捕階段，辦案檢察官就證據(jù)收集等問題與偵查人員進行討論。

普陀區(qū)檢察院多次與公安機關會商分析案情，提出補充偵查提綱，建議重點對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪集團組織架構、管理制度和各犯罪嫌疑人的地位、作用等問題開展偵查工作，組織犯罪嫌疑人對代號、賬號等進行交叉指認。

2025年5月19日，該案被移送至普陀區(qū)檢察院審查起訴。6月，普陀區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對林某、羅某等10余名犯罪嫌疑人提起公訴。7月至9月，法院經(jīng)審理先后作出一審判決，10余人被判處有期徒刑十一年至三年三個月不等。部分被告人不服一審判決，提出上訴。2026年1月，二審法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

上觀號作者：上海檢察