小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務(wù)合作：13023280425；增值服務(wù)：021-51526200（即可直通高凈值群）

用工單位承擔(dān)“ 用工主體責(zé)任”或“ 工傷保險(xiǎn)責(zé)任” 并不意味著與職工存在勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)承包人對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的是一種替代責(zé)任 ，因?yàn)槌邪藢⒐こ虡I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給沒(méi)有用工資格的實(shí)際施工人，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，讓其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，作為不具有勞動(dòng)關(guān)系的替代責(zé)任，邏輯上合理。

司法解釋二的第一條、第二條條款強(qiáng)調(diào)的是，違法分包、轉(zhuǎn)包的承包人以及被掛靠人除了需要承擔(dān)原來(lái)相關(guān)規(guī)定的工傷保險(xiǎn)責(zé)任之外，增加了支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任，更值得注意的是對(duì)“等”字如何理解，對(duì)于除了條文中明確的支付勞動(dòng)報(bào)酬、工傷保險(xiǎn)待遇之外，還有其他責(zé)任如休息休假、加班、解雇保護(hù)等是否屬于保護(hù)范圍處于存在不明確狀態(tài)。規(guī)定中，一方面違法發(fā)包、轉(zhuǎn)包承包人的范疇，不局限于建筑施工或礦山企業(yè)，而是擴(kuò)大到所有具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人；另一方面，轉(zhuǎn)包、分包對(duì)象不僅需要具備“用工主體資格”，還需要具備“合法經(jīng)營(yíng)資格”，承包人方可免責(zé)。

在違法轉(zhuǎn)包的情況下，實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人與勞動(dòng)者之間既不存在雇傭關(guān)系，也不存在勞動(dòng)關(guān)系。針對(duì)該問(wèn)題，《中國(guó)法院2025年度案例·勞動(dòng)糾紛(含社會(huì)保險(xiǎn)糾紛)》一書中，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院(2023)桂01民終8196號(hào)民事判決書黃某甲訴某電力建設(shè)公司、吳某勞動(dòng)合同案中，法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《對(duì)最高人民法院〈全國(guó)民事審判工作 會(huì)議紀(jì)要 〉第59條作 出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》中對(duì)實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與 承包人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)意見(jiàn)，是“ 同意第一種觀點(diǎn)”,即“ 不認(rèn)定實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系”,據(jù)此，某電力建設(shè)公司從供電局處承包本案工程，某電力建設(shè)公司是承包人，勞動(dòng)者黃某甲請(qǐng)求確認(rèn)其與具有用工主體資格的某電力建設(shè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，法院不予支持，同時(shí)對(duì)黃某甲要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 金的請(qǐng)求亦不予支持。在建設(shè)施工領(lǐng)域，對(duì)于實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與發(fā)包人、承包人之間關(guān)系的界定，審判工作中認(rèn)識(shí)不一，當(dāng)前審判實(shí)務(wù)中主要有三種觀點(diǎn)。

一、不存在勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)。此為主流觀點(diǎn)。

最高人民法院《對(duì)最高人民法院〈全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要〉第59條作出進(jìn)一步釋明的答復(fù)》中對(duì)實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與承包人之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)意見(jiàn) ，是“ 同意第一種觀點(diǎn)” , 即“ 不認(rèn)定實(shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系” 。因?yàn)閷?shí)際施工人的前一手具有用工主體資格的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人與勞動(dòng)者之間絲毫沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示，更沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。如果強(qiáng)行認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，那么實(shí)際雇傭勞動(dòng)者并承擔(dān)管理職能的實(shí)際施工人反而不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任了，這種處理方式顯然不符合公平原則。

二、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)。

此種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然案涉工程層層轉(zhuǎn)包 、分包給不具備用工主體資格的實(shí)際施工人，但是實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者在具體提供勞務(wù)的過(guò)程中，受承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人管理，工資由其發(fā)放 ，勞動(dòng)關(guān)系的特征 符合原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的構(gòu)成要件，此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

三、用工主體責(zé)任說(shuō)。

原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程( 業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或 自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任 。”這是用工主體責(zé)任的具體體現(xiàn)。

筆者贊同第一種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為，在確認(rèn)或不確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的背后，如果牽連工傷責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，可以采用兩分法，即將勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)與工傷責(zé)任問(wèn)題分開(kāi)而論。

首先，根據(jù)當(dāng)前建設(shè)施工領(lǐng)域的實(shí)踐情況，絕大部分被實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者與發(fā)包人、承包人、轉(zhuǎn)包人不宜認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，這是主流觀點(diǎn)。但是也要具體情況具體分析，對(duì)于工程被層層分包而勞動(dòng)者又被勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷的，要求用人單位參照工傷進(jìn)行賠償?shù)模瑧?yīng)予支持賠償工傷為宜。理由是此種情形符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十四條“ 個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任” 的規(guī)定，為承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條款，而非確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù) 。即使不確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)益也得到了保護(hù) 。

其次，有觀點(diǎn)認(rèn)為，用工單位承擔(dān)“ 用工主體責(zé)任”或“ 工傷保險(xiǎn)責(zé)任” 并不意味著與職工存在勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)承包人對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的是一種替代責(zé)任 ，因?yàn)槌邪藢⒐こ虡I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給沒(méi)有用工資格的實(shí)際施工人，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，讓其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，作為不具有勞動(dòng)關(guān)系的替代責(zé)任，邏輯上合理。

最后，將勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)與工傷責(zé)任問(wèn)題分開(kāi)而論也符合司法解釋的規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體 資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的 ，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位” ,通過(guò)解讀上述規(guī)定，可以知道不論違法轉(zhuǎn)包是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位都應(yīng)該承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。也即把確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與承擔(dān)工傷責(zé)任問(wèn)題區(qū)分開(kāi)來(lái)，目的在于更好地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

附相關(guān)條款：

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(二)

第一條 具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

第二條 不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕26號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“司法解釋（一）”）第三十條規(guī)定：“未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營(yíng)業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的用人單位，以掛靠等方式借用他人營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營(yíng)業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。”

勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》[勞社部發(fā)（2005）12號(hào)]第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》[法釋（2014）9號(hào)]第三條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持:…（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；(五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。”

《勞動(dòng)合同法》第九十四條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十九條規(guī)定：“用人單位將工作任務(wù)發(fā)包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位，導(dǎo)致拖欠所招用農(nóng)民工工資的，依照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。

第三十六條規(guī)定：“建設(shè)單位或者施工總承包單位將建設(shè)工程發(fā)包或者分包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位，導(dǎo)致拖欠農(nóng)民工工資的，由建設(shè)單位或者施工總承包單位清償。”

對(duì)此你有不同的觀點(diǎn)嗎

你是怎么看待的？

在評(píng)論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律服務(wù)的平臺(tái)，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_(kāi)展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國(guó)家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識(shí)，最獨(dú)到的法律解讀……以經(jīng)濟(jì)人的思維方式，普及生活實(shí)用法律，關(guān)注社會(huì)大眾民生，打造中國(guó)法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護(hù)與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價(jià)格，讓老百姓都請(qǐng)的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 以中國(guó)法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助中小企業(yè)健康成長(zhǎng)。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 一個(gè)綜合性法律平臺(tái)，涉及從出生到死亡，普及法律常識(shí)百科，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長(zhǎng)按二維碼“識(shí)別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國(guó)時(shí)事百態(tài)，洞察社會(huì)民商問(wèn)題，促進(jìn)民商團(tuán)結(jié)一致，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請(qǐng)聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護(hù)和諧社會(huì)，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務(wù)綜合編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們核實(shí)后刪除！