【導(dǎo)語】 近日，山西省運城市中級人民法院對一起贈與合同糾紛案作出二審判決。該案焦點在于：丈夫在婚姻存續(xù)期間向案外人轉(zhuǎn)賬的百萬資產(chǎn)，究竟是“合法勞務(wù)報酬”還是“違背公序良俗的贈與”？二審法院最終撤銷一審部分判決，明確確認(rèn)雙方存在不正當(dāng)關(guān)系，判定被告全額返還涉及的人民幣、美元及利息。

案件背景：八年婚外情引發(fā)的財產(chǎn)糾紛

李女士（化名）與王先生（化名）結(jié)婚二十余年。2023年底，李女士收到王先生婚外關(guān)系對象劉某（化名）姐姐的舉報信息，得知王先生自2014年起便與足療店技師劉某長期維持不正當(dāng)男女關(guān)系。

證據(jù)顯示，在長達八年的交往期間，王先生通過銀行、微信等方式向劉某及其姐姐轉(zhuǎn)賬人民幣數(shù)百萬元，并支付了9.5萬美元匯款，此外還承擔(dān)了劉某租住房屋的租金。李女士隨后委派北京家問律師事務(wù)所趙亞男律師提起訴訟，要求劉某返還上述屬于夫妻共同財產(chǎn)的款項。

爭議焦點：是勞務(wù)報酬還是非法贈與？

在一審審理中，被告劉某辯稱，其與王先生之間并非不正當(dāng)關(guān)系，而是“雇傭關(guān)系”。劉某自稱是王先生的私人按摩師，所獲款項均系王先生支付的勞務(wù)報酬。對于9.5萬美元的匯款，劉某稱其為代王先生進行人民幣兌換的“換匯”款項。

一審法院在審理后，未能對雙方關(guān)系性質(zhì)作出明確界定，并輕信了劉某關(guān)于“換匯”的說辭，將9.5萬美元排除在返還范圍之外。李女士不服一審判決，提出上訴。

二審審理：多維度證據(jù)鎖定事實真相

二審期間，李女士的代理律師趙亞男針對劉某陳述的矛盾點進行了深度梳理。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，劉某的證言存在多處邏輯硬傷：

1. 勞務(wù)關(guān)系缺乏事實依據(jù)： 劉某關(guān)于按摩收費的標(biāo)準(zhǔn)陳述前后矛盾，從“固定月薪”到“單次結(jié)賬”口徑不一，且無法提供任何正規(guī)勞務(wù)合同或消費計次記錄。法院認(rèn)定，該筆巨額資金往來不符合正常勞務(wù)報酬特征。
2. “換匯”說辭被擊破： 通過對王先生匯款時間與劉某所謂“退款”時間的嚴(yán)密比對，發(fā)現(xiàn)兩者在時間跨度和金額上完全無法對應(yīng)。二審法院最終認(rèn)定，該9.5萬美元轉(zhuǎn)賬不存在真實的兌換關(guān)系。
3. 關(guān)系性質(zhì)明確認(rèn)定： 法院結(jié)合王先生的手寫信、特殊金額轉(zhuǎn)賬記錄（如“520”等）、舉報短信及錄音等證據(jù)鏈，明確認(rèn)定王先生與劉某之間存在婚外情關(guān)系。

法院判決：違背公序良俗，贈與行為無效

運城市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，未經(jīng)配偶同意擅自將夫妻共同財產(chǎn)贈與他人，且該贈與行為系建立在不正當(dāng)男女關(guān)系基礎(chǔ)之上，嚴(yán)重違反了公序良俗，侵犯了配偶對共同財產(chǎn)的平等處理權(quán)。

最終裁決如下：

1. 撤銷一審相關(guān)判決；
2. 確認(rèn)王先生對劉某的贈與行為無效；
3. 判定劉某限期向李女士返還9.5萬美元、人民幣52萬余元及相應(yīng)的資金占用利息。

法律思考

本案的判決再次明確了司法實踐對于維護婚姻家庭道德底線的態(tài)度。任何試圖通過“勞務(wù)費”、“咨詢費”或“換匯”等名義進行包裝的婚外利益輸送，在違背公序良俗原則的前提下，均不受法律保護。配偶一方在發(fā)現(xiàn)合法權(quán)益受損時，應(yīng)通過法律途徑及時維權(quán)。

本案代理律師： 趙亞男，北京家問律師事務(wù)所律師。北京家問律師事務(wù)所資深律師。深耕民商事爭議解決、婚姻家事與財富傳承領(lǐng)域多年。趙律師具備極其扎實的法學(xué)理論功底與豐富的庭審實戰(zhàn)經(jīng)驗。在處理復(fù)雜的離婚財產(chǎn)分割、婚內(nèi)財產(chǎn)追回、股權(quán)爭議及遺產(chǎn)繼承案件中，她以“目光如炬的證據(jù)審查能力”和“極其敏銳的訴訟切入點”稱著。在執(zhí)業(yè)過程中，趙律師始終秉持“情理法交融”的辦案理念，既有捍衛(wèi)當(dāng)事人權(quán)益的專業(yè)手腕，又有共情當(dāng)事人的法律溫度。