某副總微信上推過來一個視頻，說，這人說得不錯嘛。

我們防的從來不是起火，防的是成災(zāi)。你看，滿本《建筑設(shè)計防火規(guī)范》里面，有幾條是防起火的？基本上寫的全是防成災(zāi)的呀。

是的是的，屯哥完全同意這點。我們追求的從來不是零起火，而是盡可能不成災(zāi)，過去我們干消防的前輩，早就研究清楚了這些。

因為會有各種各樣的起火原因，有各種各樣的火源，而且人的行為也并不完全受控，這樣的話防起火的不確定性太高，你不可能完全防得住起火，所以我們的目標(biāo)就會定位在不成災(zāi)方面。

不成災(zāi)，對建筑來說，就是要盡可能將火限制在一個范圍之內(nèi)，這就是防火分隔和防火分區(qū)、防火間距等的意義，其實這里的火，如果用災(zāi)來代替可能更恰當(dāng)些；或者，在剛起火的時候就能發(fā)現(xiàn)并滅掉，這就是報警系統(tǒng)、自動滅火系統(tǒng)的意義。

有的人痛心疾首，認為現(xiàn)在的消防工作方向錯了，應(yīng)該把更多精力用在防起火上，只有防起火才是真正的防火，才是源頭，其他的都不算數(shù)。

這就是片面的觀點。在成災(zāi)的鏈條上，哪件事情能做成（切斷成災(zāi)鏈條），哪件事情花得代價更小，就做哪件事情。防起火確實是要做的事情之一，但并不是唯一，也并不見得是最適合去花最大力氣做的，因為你盡管花了很多時間、精力和金錢，但效果也未必是好的。

舉個簡單的例子，張雪峰去之后，我們這才知道全國每年心源性猝死的人有50萬，但是我們這么多干消防的人，有幾個知道心源性猝死如何預(yù)防？盡管醫(yī)學(xué)界在反復(fù)地宣傳這些知識，但這些知識我們根本沒有聽到，或者聽了也沒理解或沒有記住，或沒有照做。

那么，每年因為火而死的人區(qū)區(qū)不到2000人，即使這數(shù)字有些假，再乘以十最多也就2萬，和心源性猝死還有極大差距，那你又怎么能指望那些所謂的消防知識宣傳，能讓群眾聽得到、聽得進、照著做呢？

不說別的，消防天天宣傳的“三清三關(guān)”，不要說群眾了，有幾個消防人員的家中是這樣做的？有幾個消防人員家中有滅火器、獨立式煙感報警器？這一幫消防意識應(yīng)該最強的人，都不聽不做，還指望群眾能聽能做，能防住不起火嗎？讓普通群眾去做火源、可燃物管理，那可能性是有，但幾乎為零。

經(jīng)濟性、可靠性、易做性，這些指標(biāo)都是挺重要的指標(biāo)。把這些指標(biāo)綜合起來，去選擇幾個能落地的措施去抓，這歷來都是方法論中的重要內(nèi)容。《建筑設(shè)計防火規(guī)范》、消防安全四個能力等，就是這一理論指導(dǎo)的產(chǎn)品。

當(dāng)然，所有的事情都是在不斷變化之中的。在不同的時間階段，采取不同的方法，研究不同的措施，抓不同的重點，這都是可以的，但基本原理肯定是一致的。

不能指望用一種措施來包打天下，也不要事事都強調(diào)必須源頭。有時候，誰是源頭也是個模糊概念，既然源頭失守，那就做點別的吧。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號：ifire-ta