為了拒付4000多塊錢的車費(fèi)真是煞費(fèi)苦心啊，不僅用P圖，還假裝報(bào)案，這操作也是沒誰(shuí)了。

近日，浙江兩名女子白嫖4000多車費(fèi)的事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，經(jīng)媒體記者幾度采訪，現(xiàn)在后續(xù)來了，原來這兩位女子的其中一人也是“局中人”。

據(jù)了解，這起事件還得從薛先生說起。薛先生是江蘇人，平時(shí)靠跑貨拉拉接單掙錢，前不久，他一個(gè)人自駕去了西藏，回程時(shí)先到了麗江，想著反正也是往東邊走，不如順路接個(gè)單，既能省油錢，說不定還能賺點(diǎn)路費(fèi)。

他在麗江等了好幾天才等到了一個(gè)從麗江到杭州的的順豐單，薛先生想著路線和他返程方向完全一致，于是就果斷接單了。

不過，這個(gè)單子唯一讓他有些猶豫的是，是備注里寫著有三條狗，還有大件行李、露營(yíng)裝備等東西。換句話說，這不是普通拉貨，也不是簡(jiǎn)單載人，而是人、狗、行李全都要一起上車。雖然麻煩不少，但想到路線實(shí)在順得不能再順，薛先生最終還是接了。

接單之后，對(duì)方先和薛先生互加了聯(lián)系方式，為了趕時(shí)間，雙方商量提前一天出發(fā)，定在3月21日。

到了約定地點(diǎn)，兩名女子帶著三條狗、行李箱、被子、露營(yíng)用品一起上了車。一路上，雙方都還算比較愉快，如果女子要休息或者遛狗，薛先生也會(huì)盡量配合，在服務(wù)區(qū)停車，途中對(duì)方還給他買過一罐紅牛，看起來相處得還算不錯(cuò)，至少表面上沒有什么矛盾。

這趟車一跑就是兩天兩夜，到了3月23日，薛先生把人送到杭州指定地點(diǎn)后，按照流程催付車費(fèi)。最終算下來，從麗江到杭州的一口價(jià)、加上高速路橋費(fèi)和服務(wù)費(fèi)，總共4450.17元。

但當(dāng)要支付時(shí)，其中一名女子說，錢已經(jīng)提前存進(jìn)平臺(tái)了，系統(tǒng)會(huì)在半小時(shí)內(nèi)自動(dòng)扣款，讓薛先生放心。薛先生見對(duì)方說得挺篤定，也就先讓她帶著狗離開了。

可半小時(shí)過去，車費(fèi)一點(diǎn)影子都沒有，他再聯(lián)系對(duì)方時(shí)，女子依然堅(jiān)持自己已經(jīng)付過，還發(fā)來一張和客服溝通的截圖，想證明自己不是賴賬的人。

可事實(shí)很快就把這層說辭戳破了，薛先生去平臺(tái)一查，根本沒有這筆支付記錄，客服也確認(rèn)訂單沒有完成付款。

報(bào)警后，民警聯(lián)系到女子，她還是咬定錢已經(jīng)付了，還拿出一張付款截圖。可這張圖怎么看都不對(duì)勁，日期顯示是3月18日，而不是3月23日，金額卻剛好是4450.17元，一分不差。

更離譜的是，按平臺(tái)規(guī)則，這類費(fèi)用通常的行程結(jié)束后才會(huì)最終結(jié)算，她卻像提前知道答案一樣把總額“算”出來了，正常人看到這樣的截圖，第一反應(yīng)肯定就是P圖。

薛先生跑貨拉拉多年，一眼就覺得這張截圖不靠譜，民警要求女子拿出手機(jī)里的原始付款界面，她卻不愿意配合。

之后，薛先生和民警多次上門溝通，對(duì)方又換了說法，開始稱自己身體不好、睡眠也不好，不想被打擾。可幾千塊錢的車費(fèi)不想付，自己倒先開始講身體和情緒問題，這種說辭自然很難讓人接受。

事情傳到媒體這邊后，女子還是沒松口，面對(duì)記者，她依舊強(qiáng)調(diào)自己已經(jīng)付錢給平臺(tái)，應(yīng)該去找平臺(tái)解決。可平臺(tái)那邊再次確認(rèn)，這筆錢從頭到尾都沒真正到賬，所謂支付后來還被取消了。到了這個(gè)地步，外界幾乎都認(rèn)定，這不是“系統(tǒng)出錯(cuò)”，而是她根本沒打算認(rèn)真付款。

事情發(fā)酵后，后續(xù)來了。這兩名女子當(dāng)中的朱女士看到新聞后立馬聯(lián)系了媒體，她表示，她根本就不知道車費(fèi)還沒有付，都是看到新聞后才知道這件事鬧大了。

同時(shí)，朱女士還表示，她和張女士?jī)蓚€(gè)人一起相約去云南游玩是AA制，酒店住宿費(fèi)都是她出的，一共是5600多，所以她認(rèn)為這個(gè)4000多的車費(fèi)就是對(duì)方出，而自己多出了1千多塊錢她也沒打算計(jì)較，就想著對(duì)方能請(qǐng)她洗腳采耳就抹平了。

回到杭州后，張女士答應(yīng)好好的，結(jié)果她也沒請(qǐng)客，車費(fèi)也沒付，所以朱女士才聯(lián)系到了記者，想曾清這件事。

朱女士為了證明自己說的都是真實(shí)的，還提供了住宿的票據(jù)，一共是5658元。

隨后，朱女士當(dāng)著記者的面給張女士打了電話，對(duì)方也承認(rèn)了兩人出行確實(shí)是AA制，并且也承認(rèn)了車費(fèi)應(yīng)該是她支付。

但當(dāng)記者詢問車費(fèi)還沒有支付時(shí)，張女士又打起了太極，一會(huì)兒說自己已經(jīng)支付，一會(huì)兒又說已經(jīng)報(bào)案，反正就是不正面回應(yīng)關(guān)鍵問題。

更奇怪的是，記者陪著朱女士去派出所找人時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)也沒見到張女士所謂的報(bào)案回執(zhí)。

而平臺(tái)那邊也表示，這筆錢始終都沒有收到，后臺(tái)查詢了張女士提供的支付截圖其實(shí)是3月18號(hào)的訂單，實(shí)際只有32.91元。也就是說，這個(gè)截圖是P的，金額和時(shí)間都對(duì)不上。

至此，這件事的性質(zhì)已經(jīng)很明白了。原本大家以為是“兩個(gè)人一起坐車，最后一起賴賬”，沒想到其中一位也是受害者。

也就是說，張女士不僅可能坑了司機(jī)，連一起出行的閨蜜也一并卷了進(jìn)去。對(duì)朱女士來說，她本來只是以為大家最后按約定結(jié)清，沒想到回頭一看，自己還莫名其妙成了“同案背景板”。

目前，平臺(tái)已經(jīng)先行墊付了薛先生的4000多元車費(fèi)，但真正該付的人始終沒有把錢補(bǔ)上。事件走到這一步，已經(jīng)不只是“少付一筆錢”那么簡(jiǎn)單了。

有網(wǎng)友表示：“張女士這下是徹底出名了，如果不支付這筆錢，可能還會(huì)涉嫌詐騙。”

還有網(wǎng)友表示：“事情都發(fā)展到這個(gè)地步了，何必呢？為了這4000多塊錢被全網(wǎng)聲討，以后甚至還會(huì)影響自己的生活，得不償失。”

說到底，錢不錢的先放一邊，做人最基本的是講信用，尤其是陌生交易、長(zhǎng)途運(yùn)輸這種事，約定好的賬就該清清楚楚，別想著一張P圖就能把事情糊弄過去。司機(jī)跑兩千多公里不容易，同行的人也不該稀里糊涂被拖進(jìn)泥潭，真要把小聰明用在這上面，最后只能把自己的人緣、名聲、信用，一起搭進(jìn)去。