真正難被替代的，是承擔(dān)履約風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈能力。

“4月2日從廣州飛上海，參加環(huán)球旅訊數(shù)智論壇。”

小A把這句話輸入到AI差旅助手里，想看看它能不能幫自己安排好一趟出差行程。

幾分鐘后，系統(tǒng)給出的方案是：凌晨4點(diǎn)出發(fā)，上午9點(diǎn)剛好抵達(dá)會場。

她以為自己沒說清楚，又補(bǔ)充了一句：“可以提前一天出發(fā)?！?/p>

AI很快調(diào)整了方案——出發(fā)時(shí)間依然是凌晨4點(diǎn)，只不過日期變成了4月1日。

等整個(gè)行程生成完，已經(jīng)過去了十多分鐘。而在現(xiàn)實(shí)場景里，這段時(shí)間，已經(jīng)足夠她打開OTA平臺，把機(jī)票和酒店訂好。

類似的“翻車”體驗(yàn)，并不少見。社交媒體上，不少用戶都分享過讓AI規(guī)劃旅行時(shí)遇到的問題：行程不合理、時(shí)間混亂，甚至出現(xiàn)明顯不符合現(xiàn)實(shí)的路線。

盡管體驗(yàn)仍不成熟，但用戶行為已經(jīng)開始發(fā)生變化，AI進(jìn)入旅行行業(yè)依然被看作一個(gè)重要趨勢——它正在改變我們旅行的方式，甚至重塑整個(gè)旅游決策路徑。

01

旅行決策

正從搜索走向?qū)υ?/p>

過去很長一段時(shí)間里，互聯(lián)網(wǎng)平臺上的消費(fèi)體驗(yàn)，本質(zhì)上是一種“貨架式”邏輯。

無論是電商平臺還是OTA，用戶通常需要輸入關(guān)鍵詞，通過搜索在一排排商品中篩選、比較，然后完成購買。平臺的核心能力，是把商品的特質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)戶，擺在用戶面前，讓用戶自己挑選。

但在AI時(shí)代，這條路徑在被重寫中。

飛豬首席技術(shù)官陳燁認(rèn)為，未來用戶的旅行決策，很可能不再從搜索開始，而是從探索開始。用戶在內(nèi)容中獲得靈感，形成想法，再進(jìn)入規(guī)劃、預(yù)訂、履約。

飛豬首席技術(shù)官陳燁

用戶先在內(nèi)容中獲得靈感，通過種草形成旅行想法，再進(jìn)入行程規(guī)劃、信息研究、預(yù)訂交易，最終完成履約。

與此同時(shí)，平臺理解用戶的方式，也在發(fā)生變化。

“過去用戶只能用兩三個(gè)關(guān)鍵詞表達(dá)需求，這是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的限制。”陳燁表示，“現(xiàn)在用戶可以通過對話表達(dá)更完整的意圖?！?/p>

“不同的是，用戶不再是搜索再篩選而是先聊天。”他說，“聊一會兒之后，系統(tǒng)直接給出一個(gè)高度個(gè)性化的方案?！?/p>

不過，從聊得順暢到走得順利，中間還隔著一整套現(xiàn)實(shí)世界的約束。

02

AI為什么還接管不了旅行

從目前的實(shí)際體驗(yàn)看，AI距離接管旅行全鏈路，還有明顯距離。

問題在于，通用大模型在面對物理世界的復(fù)雜性時(shí)，存在基礎(chǔ)能力的結(jié)構(gòu)性缺失。

首先是時(shí)空常識的匱乏?！鞍胍钩霭l(fā)這種事，對人來說很容易判斷不合理?！标悷钫f，“但對通用大模型來說，這并不是天然具備的判斷能力?！?/p>

其次是對現(xiàn)實(shí)約束的處理能力不足。航班、交通、景點(diǎn)時(shí)間相互牽制

任何一個(gè)環(huán)節(jié)偏差，都會導(dǎo)致整體方案失效。

陳燁舉了個(gè)例子，用戶想早7點(diǎn)從杭州出發(fā)，9點(diǎn)半到上海迪士尼。模型給出的方案看似完美：7點(diǎn)高鐵，8點(diǎn)到虹橋，隨即轉(zhuǎn)車。但在現(xiàn)實(shí)中，早高峰擁堵、換乘耗時(shí)、開園時(shí)間的不確定性，讓這個(gè)方案從一開始就注定失敗。

更關(guān)鍵的是對真實(shí)世界的驗(yàn)證能力。“模型不僅要會規(guī)劃，更要會核實(shí)?！彼麖?qiáng)調(diào)，“需要調(diào)用地圖、時(shí)刻表等數(shù)據(jù)，對方案進(jìn)行驗(yàn)證?！?/p>

但即便這些問題逐步被解決，一個(gè)更深層的約束依然存在：

旅行不是一個(gè)可以反復(fù)試錯的場景，而是一個(gè)必須一次成功的履約過程。當(dāng)用戶需要的是一次絕對可靠的執(zhí)行結(jié)果時(shí)，問題就不再只是生成能力，而是系統(tǒng)能力。

不過，陳燁認(rèn)為這只是時(shí)間問題?！耙坏┛邕^這道門檻，AI將從輔助工具進(jìn)化為新的服務(wù)入口。”

03

AI可能成為新的旅行入口

如果AI真的演變?yōu)槌壢肟?，用戶還需要OTA嗎？

在陳燁看來，未來的交互方式可能完全不同?！拔覀儸F(xiàn)階段比較相信超級入口的概念?！彼f，“AI時(shí)代會有AI原生的超級入口，可能是chat形態(tài)，或者更高級的形態(tài)?！?/p>

這個(gè)入口不再局限于單一App，而是滲透在手機(jī)、穿戴設(shè)備、汽車等終端中，共享同一套用戶記憶。當(dāng)用戶發(fā)出模糊指令，比如“下午會議結(jié)束后去上海，趕回家吃晚飯”，智能助手會自動調(diào)度后端資源，完成從規(guī)劃到執(zhí)行的全閉環(huán)。

“所有細(xì)節(jié)無需用戶描述，因?yàn)檫@個(gè)入口比助理更懂你?！标悷钫f。

當(dāng)這樣的AI入口形成，平臺背后的供給體系也需要圍繞它重新組織，讓機(jī)票、酒店、交通等服務(wù)都能被AI直接調(diào)用。這也意味著，傳統(tǒng)OTA的角色正在發(fā)生變化。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，OTA的核心價(jià)值是以搜索和比價(jià)兩大產(chǎn)品體系連接供需。而在AI時(shí)代，用戶獲取服務(wù)的方式可能從搜索商品轉(zhuǎn)向與AI對話。“一個(gè)懂用戶的模型，只需幾句對話即可鎖定最優(yōu)解，取代了繁瑣的篩選過程?！标悷钫f。

履約環(huán)節(jié)的重要性反而可能進(jìn)一步提升。旅行充滿不確定性——延誤、取消、轉(zhuǎn)機(jī)失敗。如果AI能實(shí)時(shí)協(xié)調(diào)后端體系，主動解決突發(fā)狀況，平臺的角色將升維為真正的“旅行管家”。

供應(yīng)鏈本身也亟需AI化升級。現(xiàn)有的產(chǎn)品描述僅靠幾十個(gè)字段的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，難以滿足AI時(shí)代“能看到富士山的溫泉酒店”這類細(xì)粒度需求。未來，OTA的邊界與職責(zé)將被重新定義。

04

AI改變界面，但平臺不會消失

過去幾年，行業(yè)一直有一種擔(dān)憂：如果AI助手真的成為超級入口，用戶會不會繞過OTA，直接跟酒店或航司就把票訂了？

不過最近，風(fēng)向開始有些變化。

有報(bào)道稱，OpenAI放緩了把直接預(yù)訂功能塞進(jìn)ChatGPT的計(jì)劃，轉(zhuǎn)而表示更多通過第三方應(yīng)用完成交易。這意味著，像Booking、Expedia這樣的OTA平臺，至少在現(xiàn)階段暫無生存危機(jī)。

但從行業(yè)角度看，這個(gè)擔(dān)憂本身可能就問錯了方向。

所謂“繞開平臺直連”，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代就存在。不少航司和酒店集團(tuán)長期通過搜索廣告把用戶引到官網(wǎng)訂票，但這套模式始終沒成為主流。原因很簡單：當(dāng)用戶需要在多個(gè)系統(tǒng)之間來回跳轉(zhuǎn)、重新輸入信息、自己承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，體驗(yàn)反而更差。

在陳燁看來，AI時(shí)代OTA的一些商業(yè)本質(zhì)不會改變。

“現(xiàn)在OTA的商業(yè)模式主要是傭金和廣告?！彼f，“AI時(shí)代這套邏輯依然存在，只是歸因和形式可能改變，比如從搜索排名費(fèi)演變?yōu)榻涌谡{(diào)用費(fèi)?！?/p>

另一個(gè)不會消失的是會員體系。通過會員建立長期關(guān)系，解決留存和頻次的問題，這是互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前就有的邏輯。

但這不代表停滯。在陳燁看來，OTA如果要走向未來，職責(zé)應(yīng)該變大——不僅要連接供需，還要讓整個(gè)行業(yè)在AI時(shí)代不掉隊(duì)，能夠更自然地被用戶看到、被消費(fèi)。

這種職責(zé)的變化，最終會體現(xiàn)在分工上。

當(dāng)你在超級入口里說“我下午要去上海，晚飯前趕回來”，AI負(fù)責(zé)聽懂這句話。而平臺負(fù)責(zé)在它變成一張真的機(jī)票、一趟準(zhǔn)點(diǎn)的車、一頓趕上的晚飯的過程清晰、簡單、可信賴。

界面之上是AI，界面之下是平臺。AI拿走入口，但平臺仍然掌控結(jié)果。

過去二十年積累的供應(yīng)鏈和履約能力，仍然是旅行行業(yè)最難被替代的部分。AI改變的是交互方式，但行業(yè)的底層結(jié)構(gòu)不會消失。

在這個(gè)新的周期里，誰能在界面之下扎得更深，誰就能站得更穩(wěn)。