高鐵站臺到底該不該禁煙？這是一個反復(fù)討論過的話題，又因一個網(wǎng)友的曝光被推上熱搜。

如此看來，關(guān)注此事的人有很多，如何權(quán)衡取舍？值得深思熟慮。

近日，有網(wǎng)友在深圳北站拍到旅客站臺吸煙。拍攝者詢問執(zhí)勤民警，得到的答復(fù)是“深圳高鐵站臺可以吸煙”，所以他“管不了”，有意見只能去小程序投訴。

隨后，媒體搬出《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例》，明確深圳高鐵站臺屬于禁煙區(qū)域，批判民警執(zhí)法不嚴，管理缺位。

從當?shù)胤ㄒ?guī)上來看，深圳北站站臺吸煙確實是違規(guī)的。不過，網(wǎng)友的評論卻是另一種聲音居多。很多網(wǎng)友并沒有對準吸煙旅客，反而對準了 “一刀切” 的控?zé)熯壿嫛?/p>

評論區(qū)里，反對無限禁煙的聲音占據(jù)主流。不少網(wǎng)友直言，長途乘車幾小時甚至十幾小時，在密閉車廂內(nèi)全程禁煙可以理解，到了空曠通風(fēng)的站臺，想抽幾口解癮竟也成了 “不文明”？這實在難以接受。

其中，也有不少不吸煙的網(wǎng)友附和，表示理解。

“我不吸煙，也不喜歡那股煙味兒，但是在站臺上大街上沒有明確標明禁煙的地方，你就不能強制人家不吸煙?！?/p>

他們認為，吸煙也是一種人權(quán)，你可以限制，但不能剝奪。在穿堂風(fēng)十足的站臺，幾支煙的危害被無限放大，未免太小題大做。

也有網(wǎng)友犀利反問：既然吸煙百害無一利，被貼上不文明標簽，為何不直接關(guān)停卷煙廠、取消煙草專賣？一邊靠煙草獲取巨額稅收，一邊又對煙民處處刁難，這種雙重標準難以服眾。

更有網(wǎng)友直指問題核心：部分媒體借控?zé)熢掝} “逼宮”，根本不是關(guān)心公眾健康，而是刻意制造社會撕裂。

中國有超 3 億煙民，涉及人數(shù)龐大。室內(nèi)禁煙目前已經(jīng)達成共識，可非要把管控范圍延伸到室外站臺，苛責(zé)煙民僅存的放松空間，無論官方禁或不禁，都會讓兩方怨氣沖天。相比幾縷二手煙，這種人為挑起的群體對立，對社會的傷害要大得多。

還有網(wǎng)友拿其它類似情形作對比。煙味刺鼻要禁，那濃烈刺鼻的香水味、馬路上的汽車尾氣，同樣在公共場所，同樣讓人不適，是不是也都該禁了？這些事情不見媒體大肆批判，只瞄準煙民無限輸出，本質(zhì)是雙標霸凌。

話說回來，不管網(wǎng)友如何吐槽，按照深圳目前的控?zé)熞?guī)定，站臺吸煙都是不被允許的，執(zhí)勤民警不制止也是不對的。

不過，這里還涉及到另一個問題，那就是這個規(guī)定到底是幾個人開個會一拍腦門決定的？還是進行過大量民間走訪，廣泛收集采納了群眾的意見才做出的決定？從評論區(qū)的聲音來看，恐怕是沒做這項工作。

執(zhí)勤人員說 “管不了”，或許不是不作為，而是他們也認為這種過度控?zé)煵缓锨槔怼?/p>

當然，也有一些網(wǎng)友表示，站臺不能等同于其它公共場所，這里人員更加密集，二手煙危害很大，這里有人吸煙確實會影響到很多人的健康。而且回到車上以后，他們身上依然有煙味兒。

這場爭論的本質(zhì)，其實不是煙民講不講文明，而是公共治理的方式方法問題。一味用禁令壓縮煙民空間，用輿論抹黑煙民群體，只會讓矛盾越來越深。

筆者以為，社會是一個成員眾多的大家庭，難免會有利益相左，互相摩擦的情況。在保障大部分人利益的同時，也應(yīng)當有所包容。

因此，真正合理的治理，應(yīng)是室內(nèi)嚴守禁煙底線，室外開放區(qū)域適度包容，既保障非煙民權(quán)益，也尊重?zé)熋竦暮侠硇枨蟆?/p>

控?zé)煹某踔允鞘刈o健康，而非制造對立。別讓過度禁煙變成道德綁架，別讓正常的生活需求，淪為輿論攻擊的靶子。多一些包容，少一些苛責(zé)，才是公共空間該有的文明模樣。

我不是煙民，也不喜歡煙味兒，但我依然覺得，站臺上嚴格禁煙大可不必。人不能光想著自己的利益，也應(yīng)該能看到別人的需求。

相互包容一下什么事兒都沒有。如果事事都較真兒，各說各的理，那生活中會處處有矛盾，有對立。

況且，如果你不喜歡煙味兒，邁兩步路避開就可以，或者站在吸煙人的上風(fēng)口，也沒什么大不了的。這又不是在車廂內(nèi)，煙味兒散不出去，不聞也得聞，沒必要較真。

以上僅代表個人觀點，如有相左，也無冒犯之意。

大家對這件事怎么看？一起聊聊吧。

敬請點贊，轉(zhuǎn)發(fā)， 關(guān)注。