4月6日，黃日涵教授發文稱：

“易中天教授，太棒了，獎勵20萬。民粹烏合之眾氣炸了。為什么他們總是和主流不一樣？這類人就兩種，一種是蠢，一種是壞。如果有第三種，就是又蠢又壞”。

“廈門大學105周年校慶。廈門大學給易中天教授頒發‘南強杰出貢獻獎’，每人給予20萬人民幣獎勵，這是對易中天教授的高度認可”。

“什么時候網上這些盲目排外，反智的那些烏合之眾的聲音少了，經濟發展就會越來越好，有識之士要共同努力”。

“當下網絡空間里，部分民粹大V的言論愈發粗鄙淺薄，專業水準持續走低，只會煽動盲目排外情緒，無端攻擊莫言、易中天等學界與文壇公認的大家”。

“事實上，莫言作為中國首位諾貝爾文學獎得主，易中天憑借嚴謹普及歷史文化，二人皆獲官方與主流學界廣泛認可……”。

顯然，易中天先生的大名，早就無須用此“杰出貢獻獎”，或是頗感俗氣的20萬元獎金來定義——這一切對其而言，只是又一“錦上添花”的花絮而已。

易中天先生一路走來，始于知青下放的人生歷練，根于古典文學的習研之基，興于通俗易懂說三國之開端，開創出普及歷史于人民的熱潮，成為“大眾史學”的一大開創者。

其對于提升國民歷史興趣與文化素養，打破學術象牙塔之固化，讓歷史“飛入尋常百姓家”，重塑了中國文化傳播方式，在培養國人的理性史觀方面，必得給易先生記上一大功。

易中天從世界的角度寫中國史，這或許并非其最專業的領域，但其獨立思考的精神，包容胸懷與批判精神皆具，也必令世人高看一眼。

易中天用跨學科知識的豐富聯系，深化了對于中華文化、中西文化的學術分析、思想比較，特別是其敢說真話，敢破敢立，敢于批判所謂封建正統、質疑傳統道德神話、推崇理性與制度建設，更是令其獨立思想、獨立人格與獨立精神得以樹立。

于是乎，“公共知識分子”——所謂“公知”的帽子，易中天先生不戴在頭上也都難了。

所謂“公知”，大致應該包括以下幾個方面：

一是有一定的知識背景、學術水平和專業素養，此乃“專業性”也。

二是知識分子能走出學術象牙塔，經常于公域發聲，積極為公眾提供見解、意見與思想啟蒙，此乃“公共性”也。

三是具有獨立思考精神，敢于表達獨立見解，獨立人格豐滿，此即“獨立性”也。

四是秉持理性客觀思維，敢于直面現實，并勇于提出批判性意見，此即“批判性”也。

五是堅守做人良知底線，具備道義擔當，守住人類普遍價值根基，此乃“良知性”也。

對照這五點，易中天先生或許表現并非完美，但也基本上契合了這幾點，所以說，如果我們的國度有什么“公知”的話，則易中天先生必占其中一席！

但是，為何在我們這地兒，“公知”一詞，卻在一些人眼中，似乎變成了“臭大街”的存在呢？

這顯然并不是易中天們的責任！

因為，如果一些人要將人類美好事物，竟然都能認作“臭狗屎”，那大概也足以說明：它們自己本就是臭狗屎，才認為世界上便沒有了香味的東西。

事實上，想要批臭易中天等真正公知的那些人，大致不過是緊緊咬住了兩點不松：

一是易中天批判了中華歷史與文化中的不足或謬誤之處。

但只要想一想“吸取精華、剔除糟粕”的名言，就知道公共知識分子的批判精神，顯然是一點都沒錯，反而這才是其得以獨立存在的支柱——獨立精神！失此即成尋常，甚至成了奴才！

同時，我們的傳統文化之精華部分，早已人盡皆知，但其中隱含的糟粕，顯然并非人人皆懂！

如果不能剔除其中的糟粕，精華部分也就會被污染、被糟蹋。

因此，有了所謂“公知”的易中天們，我們普通民眾才能“容易明白中國歷史的天空里”，到底曾經飄蕩過怎樣的風云雨雪……

二是有人批判易中天們研究、學習和傳播西方知識、文化，那就是“媚外”，因此必須被批倒批臭，更要“踩上一萬只腳，欲令公知們永世不得翻身”。

事實上，無論中西文化，都適用于“吸取精華、剔除糟粕”的原則。

則如果不學習西方文化的精華，那么，我們難道還要一直活在皇朝時代，活在易中天所罵的“乾隆是個王八蛋”的人間地獄中嗎？

只須舉一反例：國家最為重要的政治制度上，我們學的什么？不是老馬、老恩、老列的東西嗎？——這是哪方精華呢？

而在經濟制度上，對于人類發展最重要的就是市場經濟——這兩方面之于我們最為重要的決定性事物，我們學的都是哪方呢？西方或東方？

那些一味反西方文化的民粹思維者，如果無法繞開以上兩大“終極之問”，那么，你就無資格在易中天們面前，再置喙什么“傳播西方文化”了。

一些人以“愛中國、愛中華文化”的正統派自居，卻眼中只許有“中國傳統文化”，而不能有兼容并蓄的外部文化，更不能吸收人類文明中的普遍性文化和普遍性價值，這樣的“文化國寶幫”，其實就是一個仍未剪掉腦后長辮子的歷史笑話而已。

真正的公知存在，只會氣壞無知——辱罵，只是無能的表現：沒有那話兒的太監，必然最氣有貨者！

如果不在剔除糟粕的中華精華文化的基礎上，廣泛學習、吸收和化用包括西方文化在內的所有世界文明，就不可能有今天我們中國人擁有的一切！

當然，人無完人，易中天們也非圣人、偉人——即使是所謂的圣人、偉人，也絕不可能完人。

是人，都可能有一定的不足，甚至都會存在著不少的錯誤，這非常正常，但這并不能否定或損害他們擁有公知或偉人、圣人之名、之譽。

所以，我們當然不必將易中天先生神化，包括公知本身，也須接受客觀和理性的審視與批評——這也恰恰說明：一個民族，如果只能容納一種聲音，那才是真正的悲哀；一個社會，如果容不下批判與反思，那才是真正的倒退。

所以，一些人拿一些公共知識分子的某些言行上的不足，就要因此以點帶面、以偏概全，欲將公知群體和公知概念全盤否定，這跟“全盤西化”的邏輯錯誤不是一樣嗎？

可見，真正的公共知識分子，相信永遠都會存在于一個自由、民主、平等的社會中，也決不會因為一些人的愚昧、無知或被洗腦后的“大江里尿尿隨大流”，而真正能夠抹黑和批臭之。

一個民族，如果只能任由民粹化的烏合之眾興風作浪，則歷史性的反噬必會再次波濤洶涌；而仍會有獨立精神、良知底線和批判思維的公共知識分子存在并挺身而出，則一個民族才能擁有不滅的啟蒙明燈，照亮我們走向未來的前程……