種業(yè)是保障國家糧食安全的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性核心產(chǎn)業(yè)。“十五五”規(guī)劃綱要提出“深入實施種業(yè)振興行動”。

為深入實施種業(yè)振興行動，充分發(fā)揮典型案例指引作用，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，以高水平司法推動種業(yè)創(chuàng)新，日前，最高人民法院發(fā)布第六批人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護典型案例。

此次發(fā)布的典型案例包括民事侵權(quán)案件9件、行政處罰案件1件，民事案件涉及“套牌”侵權(quán)、“白皮袋”侵權(quán)、存儲侵權(quán)、進口侵權(quán)等多種侵權(quán)行為。這批案例不僅反映了過去一年人民法院在種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的實踐成果，更在司法理念、裁判規(guī)則、保護機制等方面作出了重要探索，為種業(yè)振興提供了堅實法治保障。

加大侵權(quán)賠償力度，依法適用懲罰性賠償

此次發(fā)布的10件案例中，有4件適用了懲罰性賠償，顯著提高了侵權(quán)代價和違法成本，體現(xiàn)了“嚴格保護、全面保護”的司法導向。

在“NP01154”玉米品種侵權(quán)案中，被訴侵權(quán)人未經(jīng)許可使用授權(quán)品種作為親本生產(chǎn)了7個雜交玉米品種，侵權(quán)時間長達五年，生產(chǎn)面積達8243.4畝。最高人民法院二審認定其主觀故意明顯、侵權(quán)情節(jié)嚴重，依法適用2倍懲罰性賠償，判賠經(jīng)濟損失5334.7萬余元，創(chuàng)下我國植物新品種侵權(quán)賠償額新高。該案還首次明確了運用分子標記法認定品種同一性時采取擴大位點加測的條件，為類似案件審判提供了科學、規(guī)范的技術(shù)指引。

在“農(nóng)麥88”小麥品種侵權(quán)案中，侵權(quán)人采用無標識“白皮袋”包裝銷售侵權(quán)種子，侵權(quán)時間長、銷售數(shù)量大，法院依法適用3倍懲罰性賠償，判賠157.5萬元。同時，該案明確認定“儲存”行為構(gòu)成侵權(quán)，并認定倉庫所有人因未盡審慎核查義務(wù)，構(gòu)成共同侵權(quán)，但考慮其過錯程度，對懲罰性賠償部分可不承擔連帶責任，體現(xiàn)了責任與過錯相適應(yīng)的原則。

“吉宏6”水稻品種侵權(quán)案和“齊黃34”大豆品種侵權(quán)案也分別適用了2倍懲罰性賠償，判賠金額分別為50.6萬元和41.2萬元。前者以“套牌”形式實施侵權(quán)，后者以“白皮袋”方式銷售無標識種子，均被認定為“情節(jié)嚴重”，適用懲罰性賠償。

這些案例進一步豐富和拓展了懲罰性賠償制度的適用場景，充分彰顯了人民法院在植物新品種案件中加大保護力度的鮮明司法導向。

裁判規(guī)則“上新”，打通種業(yè)維權(quán)“堵點”

贏了官司只是第一步，對于品種權(quán)人來說，真正拿到賠償、讓侵權(quán)行為停止，才是維權(quán)的終點。

如何確保判決落到實處？在“NP01154”玉米品種侵權(quán)案中，法院在判決中提供了可操作的方案。最高人民法院在該案的二審判決中細化了停止侵權(quán)的具體要求，包括停止使用特定親本生產(chǎn)雜交種子、在法院監(jiān)督下消滅侵權(quán)種子繁殖活性、通知相關(guān)主體并簽署不侵權(quán)承諾書等，并設(shè)定了每日10萬元、5萬元、2萬元標準的遲延履行金，確保判決得到及時全面履行。

對石榴等無性繁殖植物而言，枝條插進土里，就能長成新的苗木。無性繁殖的果樹苗木被侵權(quán)后，僅僅判決停止銷售就能停止侵權(quán)嗎？在“天使紅”石榴品種侵權(quán)案中，最高人民法院在二審判決中明確要求：侵權(quán)人不僅要立即停止生產(chǎn)、繁殖、銷售“天使紅”石榴繁殖材料，還必須在15日內(nèi)對侵權(quán)苗木作滅活處理。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)負責人表示，本案細化了無性繁殖侵權(quán)苗木的滅活標準和具體方式，確立滅活以“徹底喪失再生能力”為標準的核心原則并結(jié)合作物生長階段區(qū)分處理，從源頭上杜絕侵權(quán)苗木的再次擴散，有利于強化對種業(yè)源頭性侵權(quán)行為的打擊，推動種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護的精細化。

面對案件中的新情況新問題，人民法院不斷創(chuàng)新保護措施，持續(xù)細化裁判規(guī)則。

在侵權(quán)認定與責任承擔方面，此次發(fā)布的案例為厘清侵權(quán)行為邊界、精準劃分責任提供了清晰指引。在“農(nóng)麥88”小麥品種侵權(quán)案中，明確對于實施侵權(quán)行為的不同主體根據(jù)過錯不同分別承擔懲罰性賠償和補償性賠償責任。在“齊黃34”大豆品種侵權(quán)案中，明確可通過侵權(quán)種子單位價格扣除商品糧單位價格，對所得差額適當上浮后推算侵權(quán)營業(yè)利潤。在“WG646”玉米品種侵權(quán)案中，明確品種權(quán)人有證據(jù)證明被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種特征特性相同的，侵權(quán)人僅以被訴侵權(quán)品種是其他授權(quán)品種為由主張其不構(gòu)成侵權(quán)的，原則上不予支持。

在舉證責任與民行程序銜接方面，人民法院則通過合理分配舉證責任、厘清法律責任邊界，進一步完善了種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的法律適用規(guī)則。在“WH818”玉米品種侵權(quán)案中，明確權(quán)利人完成親子關(guān)系初步舉證后，被訴侵權(quán)人需提交證據(jù)證明未使用授權(quán)品種，否則承擔舉證不能的后果。在“R900”水稻品種行政處罰案中，明確民事和解雖不能阻卻基于社會公共利益的行政處罰，但可以作為從輕情節(jié)予以考慮，同時細化種業(yè)侵權(quán)案件中社會公共利益的判斷標準，促進行政執(zhí)法和司法標準統(tǒng)一。

有的解決了“怎么賠”，有的解決了“怎么判”，有的解決了“怎么執(zhí)行”，有的厘清了“民事與行政”的關(guān)系等……典型案例從不同角度回應(yīng)了種業(yè)維權(quán)中的現(xiàn)實難題，進一步完善了種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護規(guī)則體系。

全流程、全方位、全鏈條保護種業(yè)創(chuàng)新成果

一粒種子從選育、繁殖、進口、加工到銷售，任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)侵權(quán)，都可能讓品種權(quán)人的心血付諸東流。人民法院堅持對“真創(chuàng)新”給予“真保護”，推動形成全流程、全方位、全鏈條的保護格局。

進口行為能成為侵權(quán)的“擋箭牌”嗎？在“吉佳”番茄品種侵權(quán)案中，法院給出了明確的答案：不能。

這起案件中，涉案侵權(quán)種子的進口行為發(fā)生在2020年12月25日，而“吉佳”番茄品種在2020年12月31日才獲得授權(quán)。侵權(quán)人主張，進口時品種權(quán)尚未授權(quán)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。但法院查明，侵權(quán)人的分裝、銷售行為均發(fā)生在品種權(quán)授權(quán)之后。判決明確：進口行為早于品種權(quán)授權(quán)，但銷售行為在授權(quán)后的，后續(xù)銷售該品種繁殖材料的行為仍須經(jīng)品種權(quán)人同意，否則構(gòu)成侵權(quán)。

同時，判決厘清了種業(yè)上下游共同侵權(quán)行為人的責任劃分，認定組織進口、主導分裝銷售的主體承擔主要責任，關(guān)聯(lián)銷售、育苗、進口環(huán)節(jié)主體按過錯程度承擔連帶責任，細化了種業(yè)侵權(quán)鏈條中各侵權(quán)主體的責任分配標準。

被訴侵權(quán)人能不能靠“先種”就當然獲得合法身份？在“普瑞A280”蘋果品種侵權(quán)案中，判決同樣對該行為予以否定性評價。該案判決明確，在授權(quán)品種申請日前非法獲取授權(quán)品種繁殖材料并種植繁育的，不能據(jù)此產(chǎn)生可以對抗品種權(quán)的在先權(quán)利。同時，結(jié)合不同研發(fā)人員各自獨立選育出相同品種概率極低的一般規(guī)律，明確植物新品種領(lǐng)域原則上不適用在先權(quán)利抗辯，切斷了侵權(quán)人以此為由逃避法律制裁的可能。

記者從最高人民法院獲悉，近年來，人民法院審理的種業(yè)糾紛案件不僅涉及小麥、水稻、玉米、大豆等事關(guān)糧食安全的主要作物品種，還涉及蘋果、葡萄、石榴、番茄、蝴蝶蘭等事關(guān)群眾美好生活的蔬果花卉品種。

“人民法院種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法審判工作在依法保障國家糧食安全、促進種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的同時，也為滿足人民群眾對美好生活的向往采取了有力行動。”最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)負責人表示，人民法院將堅持嚴格保護、全面保護，充分發(fā)揮審判職能作用，不斷完善種業(yè)糾紛案件裁判規(guī)則，積極拓展種業(yè)創(chuàng)新司法保護范圍，進一步加大種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度，為深入實施種業(yè)振興行動提供更加有力的司法保障。

來源丨人民法院報

編輯 | 農(nóng)財君

聯(lián)系農(nóng)財君請加微信：18565265490

新時代 新種業(yè)

南方農(nóng)村報丨農(nóng)財寶典

點擊下單，把健康帶回家↓↓