4月7日，江蘇常州一名女子在社交平臺發帖爆料，稱自己因食量較大，在當地一家漢堡自助店消費時被老板拒絕接待，隨后附上與警方的對話音頻，引發網友廣泛關注。記者多方采訪了解到，該女子先后三次到店消費，最多一次吃下12個漢堡，店家因聲稱虧本拒絕其第三次到店，雙方就此事產生爭執，目前涉事店家已下架相關自助活動，女子則拒絕警方調解且未刪除相關帖子。

據發帖女子介紹，她通過團購平臺購買了該漢堡店79.9元的“暢點暢吃單人自助餐”券，套餐包含五種漢堡、五種熱狗及各類小吃、飲料，限時一小時，需繳納50元押金，吃完無浪費可退還。“我天生能吃，每次都是正常吃完，沒有浪費也沒有吃吐。”該女子表示，第一次到店時，她足足吃了12個漢堡，第二次前往時，老板曾發消息要求她最多吃6個，被她拒絕后，她“手下留情”吃了七八個，仍未吃到自己的食量上限。

讓該女子不滿的是，店家老板全程在一旁暗中計數的行為，“作為一家自助餐廳，暗戳戳盯著一個小姑娘吃多少，本身就很不禮貌?！倍艿谋l點發生在她第三次上門時，“我跟老板說今天來吃自助，他直接說不接待我這種人，說我吃太多，他會虧本。”該女子反駁稱，“做不起自助就別做，大老遠跑過來被拒，要是覺得吃得多虧，那吃得少的客人你退錢嗎？”

被拒絕接待后，該女子在該店鋪的粉絲群內發布了上述吐槽言論，隨后被店家踢出群聊。氣憤之下，她在社交平臺發帖曝光此事，并附上與警方的對話音頻，音頻中調解員提到“常州某漢堡店報警說，你在網上發布不好言論，我們來調解一下”，該女子則堅稱自己沒有過錯。

記者聯系到涉事漢堡店老板，對方給出了不同的說法。老板表示，推出79.9元的自助套餐本意是為店鋪引流，店內漢堡正價每個25元，一名成年男性通常吃兩三個即可吃飽，而該女子每次到店都要吃十幾個漢堡，再加上配套的小食和飲料，店鋪早已虧本?！拔页姓J，在未下架自助套餐的情況下拒絕接待消費者，是我的不對，我向她道歉?！?/p>

對于“因女子吃太多報警”的說法，老板予以否認，稱報警是因為女子發帖后，店鋪遭到大量網友負面評價，還收到不少外地騷擾電話，實在不堪其擾才選擇報警，并非因女子食量過大。同時，老板還提出異議，認為女子發帖時虛構“漢堡不好吃”等內容，引導輿論偏向自己，給店鋪帶來了不良影響。針對女子曝光的群聊截圖中出現的疑似辱罵言論，老板解釋，該言論并非自己所發，而是群里老客戶看到女子吐槽后，出于不忿自行發布的，與店鋪無關。

記者在涉事店鋪現場看到，這是一間位于小區外的臨街小店，堂食區域不大，堂食區與烹飪區相連。老板介紹，店鋪已開業兩年左右，粉絲群內有四百多位老客戶，不少人特意遠道而來消費?！拔覀儧]有因為做自助就降低品質，說實話，她吃三個漢堡我就只有點辛苦錢了，但前兩次她來，我也沒攔著?！蹦壳?，該店鋪已將相關自助活動下架，避免類似糾紛再次發生。

記者注意到，該女子的短視頻平臺作品多以美食探店為主，以往作品點贊量多為三位數，而此次曝光漢堡自助拒客事件的視頻，點贊量已突破三千。4月7日中午，該女子還在直播中談論此事，明確表示拒絕警方調解，也不會刪除相關帖子，“我只是表達自己的消費體驗，沒做錯什么?！?/p>

針對此事，北京市高朋（南京）律師事務所合伙人陳凱律師表示，雙方均存在不當之處，責任邊界清晰。從法律角度來說，商家以顧客食量大為由拒絕接待，違反了《消費者權益保護法》《民法典》中的公平交易與誠實信用原則，侵害了消費者的自主選擇權與公平交易權。“自助餐屬于格式合同，定價時已默認包含食量差異的成本，在消費者無浪費、無違規情形下，商家無權單方拒絕提供服務，此舉已構成違約。”陳凱律師補充道，商家以“自助為引流”為由拒客，屬于將經營風險轉嫁給消費者，于法無據。

同時，律師也指出，消費者有權表達自身消費體驗，但如果存在虛構事實、掐頭去尾剪輯音頻、引導網絡暴力辱罵商家等行為，則超出了合理維權范疇。依據《民法典》名譽權相關條款，該行為會貶損商家商譽，造成其社會評價降低與經營損失，構成侵權；若情節嚴重，還可能觸及網絡暴力相關規制，需承擔刪除帖文、賠禮道歉、賠償損失等責任。警方介入調解符合糾紛處置程序，雙方均應保持理性，通過合法途徑解決爭議。

此外，結合《中華人民共和國反食品浪費法》與《餐飲業促進和經營管理辦法》相關規定，餐飲服務經營者提供自助餐服務時，應當主動告知消費規則和防止食品浪費要求，提醒消費者適量取餐，但不得無故拒絕接待正常消費、無浪費行為的消費者。目前，雙方尚未達成和解，事件后續進展記者將持續關注。