一位教了18年書的中學(xué)老師，在企業(yè)風(fēng)雨飄搖之際“臨危受命”，最終成為一家擬在北交所上市的公司——江蘇宇特光電科技股份有限公司（以下簡稱宇特光電）——的實(shí)際控制人。

　　然而，這場“逆襲”的底色可能比想象中復(fù)雜。歷經(jīng)近20年發(fā)展，宇特光電的股權(quán)格局呈現(xiàn)出微妙的“一超多強(qiáng)”結(jié)構(gòu)：實(shí)控人謝小波目前僅控制約33%的表決權(quán)，而另外三名自然人股東合計(jì)控制表決權(quán)比例超37%。盡管上述三人已出具不謀求控制權(quán)的承諾，但控制權(quán)穩(wěn)定與否仍是資本市場關(guān)注的重點(diǎn)問題。

　　而在經(jīng)營層面，3月中旬，宇特光電發(fā)布2025年年報(bào)，公司全年?duì)I收3.33億元，凈利潤6917萬元。但拉長時(shí)間線來看，2022年至2025年公司業(yè)績雖持續(xù)增長，但2025年第四季度受GPU芯片（圖形處理器）供應(yīng)階段性緊張影響，當(dāng)季凈利潤環(huán)比下滑近四成。

　　宇特光電前身宇特有限成立于2006年，主要?jiǎng)?chuàng)始人為黃金安。彼時(shí)，這位出生于1957年的實(shí)業(yè)家持有公司70%股權(quán)，是名副其實(shí)的掌舵者。

　　2011年，宇特光電籌劃上市，完成股份制改造，并引入上海宇創(chuàng)、今璽投資等外部機(jī)構(gòu)。

　　轉(zhuǎn)折發(fā)生在2013年。受市場需求變化影響，宇特光電業(yè)績波動(dòng)并出現(xiàn)虧損，上市計(jì)劃擱淺。更棘手的是，黃金安等原股東因?qū)€協(xié)議面臨巨大的股權(quán)回購壓力。危局之中，一個(gè)人被“請(qǐng)”進(jìn)了公司——謝小波。

　　謝小波的履歷頗為特別。1973年出生的他，本科畢業(yè)后在樂清市虹橋中學(xué)當(dāng)了18年老師，直到2013年7月才離開講臺(tái)。

　　事實(shí)上，謝小波并非純粹的“外人”。2011年，他作為有限合伙人通過上海宇創(chuàng)間接入股宇特光電。2013年公司陷入困境后，黃金安等人邀請(qǐng)謝小波、馬雪芳等人參與經(jīng)營“救火”。謝小波于2013年10月入職，擔(dān)任副總經(jīng)理，2014年4月便升任董事兼總經(jīng)理，并在當(dāng)年帶領(lǐng)公司扭虧為盈。

　　從2014年到2017年，黃金安因年齡增長（2017年已滿60歲）、精力有限及個(gè)人較大資金需求，開始逐步退出：先轉(zhuǎn)讓6.15%股份，再減資退出7.76%，隨后將27.5%股份轉(zhuǎn)讓給謝小波、馬雪芳等人，最終將剩余0.89%股份全部減資清零，徹底告別其一手創(chuàng)立11年的企業(yè)。

　　接盤者謝小波在2017年5月至7月承接黃金安股份后，他直接持股升至18.06%，成為第一大股東。此后通過多次受讓與增資，其直接持股28.77%，通過員工持股平臺(tái)淮安宇錦控制4.45%股權(quán)，合計(jì)控制公司33.22%股權(quán)。

　　更耐人尋味的是，黃金安退出過程中對(duì)謝小波、馬雪芳和員工持股平臺(tái)淮安宇錦的數(shù)百萬股“無償贈(zèng)與”行為。

　　就上述問題，宇特光電在郵件回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）采訪時(shí)提及了多方面因素，包括在謝小波等人的帶領(lǐng)下公司扭虧為盈以及黃金安的身體原因和資金需求。公司表示，黃金安退出公司的原因具備合理性及真實(shí)性，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格及定價(jià)依據(jù)具備公允性，轉(zhuǎn)讓價(jià)款均已完成支付。公司歷史上的代持關(guān)系、對(duì)賭條款均已解除，亦不存在應(yīng)披露未披露事項(xiàng)。

　　從如今的宇特光電股權(quán)格局來看，謝小波控制33.22%，馬雪芳控制15.78%，李宏偉控制14.14%，柯芳持股7.24%。四人合計(jì)控制超70%表決權(quán)，形成“一超多強(qiáng)”的格局。

　　對(duì)于控制權(quán)是否穩(wěn)定這一問題，在籌備新三板掛牌期間，宇特光電曾在公告中提及，謝小波能夠?qū)緦?shí)現(xiàn)控制，且馬雪芳、李宏偉、柯芳已出具《不謀求控制權(quán)的承諾函》。日前，宇特光電郵件回復(fù)每經(jīng)記者的采訪內(nèi)容亦與上述口徑大體相似。

　　但資本市場深知，承諾函的效力往往與利益分配正相關(guān)。一旦股價(jià)表現(xiàn)不及預(yù)期或戰(zhàn)略方向出現(xiàn)分歧，33%與37%的微妙天平隨時(shí)可能傾斜。此次北交所上市，相關(guān)問題也引起北交所的問詢：公司是否曾存在公司治理僵局等問題，并要求說明公司控制權(quán)的穩(wěn)定性、公司治理的有效性。

　　宇特光電主營光連接產(chǎn)品，為光通信設(shè)備商、電信運(yùn)營商等提供光纖連接整體解決方案。

　　招股書顯示，2022年至2024年宇特光電營收從1.54億元增至2.53億元，歸母凈利潤從3910萬元增至4645萬元。

　　年報(bào)顯示，2025年宇特光電全年?duì)I收3.33億元，凈利潤6917萬元，業(yè)績持續(xù)增長。

　　但聚焦單季數(shù)據(jù)，2025年第四季度凈利潤僅約1210萬元，較2025年第三季度約1972萬元環(huán)比下滑近四成。

　　關(guān)于2025年第四季度業(yè)績波動(dòng)，日前，宇特光電向每經(jīng)記者回復(fù)稱：“2025年第四季度，受GPU芯片供應(yīng)階段性緊張影響，下游數(shù)據(jù)中心建設(shè)進(jìn)度暫時(shí)放緩，進(jìn)而導(dǎo)致公司數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域相關(guān)產(chǎn)品出貨量減少，單季度收入相應(yīng)有所下降。隨著后續(xù)芯片國產(chǎn)化替代穩(wěn)步推進(jìn)，數(shù)據(jù)中心建設(shè)需求恢復(fù)，公司2026年第一季度保持良好的發(fā)展態(tài)勢。”

　　毛利率的持續(xù)滑坡同樣值得警惕：2022年至2024年，公司綜合毛利率分別為49.28%、36.44%和34.16%，兩年時(shí)間跌超15個(gè)百分點(diǎn)。盡管2025年全年略有回升至34.62%，但仍在低位運(yùn)行。

　　就此，宇特光電郵件回復(fù)稱，公司毛利率變化主要受到產(chǎn)品結(jié)構(gòu)影響。2022年度公司光纖接入領(lǐng)域產(chǎn)品占比80%。2023年以來公司數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域業(yè)務(wù)快速發(fā)展，產(chǎn)品收入占比逐步提升，2023年至2025年分別提升至36.13%、48.57%和55.66%。由于數(shù)據(jù)中心類產(chǎn)品耗用光纜等原材料較多，毛利率水平整體低于光纖接入類產(chǎn)品，因此階段性帶動(dòng)綜合毛利率有所下行。

　　每經(jīng)記者注意到，根據(jù)披露，公司傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)品——光纖接入領(lǐng)域的“現(xiàn)場組裝型光纖連接器”售價(jià)從2022年的3.16元/件一路下跌至2024年的2.28元/件，累計(jì)跌幅近28%，直到2025年上半年才小幅回升至2.54元。公司歸因于細(xì)分產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化影響，即高價(jià)“熔端型”產(chǎn)品與低價(jià)“預(yù)埋型”產(chǎn)品占比波動(dòng)。

　　客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)同樣難以忽視。2022年—2024年及2025年上半年（以下簡稱報(bào)告期），公司向前五大客戶銷售占比從45.40%飆升至71.43%。第一大客戶光迅科技(98.260, 5.90, 6.39%)貢獻(xiàn)比例從2022年的9.61%躍升至2024年的37.35%，2025年上半年更高達(dá)49.60%——近乎半壁江山。（每日經(jīng)濟(jì)新聞）

　　公司解釋稱，因產(chǎn)能有限，優(yōu)先保障光迅科技的采購需求。但“單一大客戶依賴”始終是資本市場的敏感神經(jīng)，一旦光迅科技調(diào)整采購策略，宇特光電的業(yè)績將面臨波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一監(jiān)管關(guān)注焦點(diǎn)是“客戶與供應(yīng)商重合”：長飛光纖(362.100, 5.00, 1.40%)及其關(guān)聯(lián)方既是前五大供應(yīng)商，又自2023年起躋身前五大客戶，年度采購金額約在千萬元級(jí)別。

　　最后，募資補(bǔ)流的合理性也值得推敲。報(bào)告期內(nèi)，宇特光電三次累計(jì)分紅超過6400萬元。而此次IPO（首次公開募股），公司擬募集資金2.8億元，其中1197.32萬元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。一邊是大手筆分紅，一邊是上市募資，難免引發(fā)外界關(guān)于“是否缺錢”以及“募資必要性”的質(zhì)疑。