4月8日，沉寂許久的“匯源”微信公眾號發(fā)布了一份帶有北京匯源食品飲料有限公司（簡稱：北京匯源）公章的聲明，該聲明已撤銷所有對北京匯源新股東文盛資產(chǎn)方不利的內(nèi)容。這說明“匯源”公號的實際控制方發(fā)生變化，隨著賬號控制權(quán)回歸資方，雙方圍繞公司的控制權(quán)爭議進一步升級。

否認六項指控

北京匯源通過“匯源”微信公眾號發(fā)布聲明稱，“匯源”此前受無關人員控制，近段時間賬號運營處于非公司管理控制的狀態(tài)。經(jīng)公司積極維權(quán)并經(jīng)由司法程序判定，現(xiàn)已成功恢復本賬號的運營管理權(quán)限。

聲明主要針對過去一段時間的相關言論逐一作出否認。北京匯源在正文中列出了六個具體日期——2025年8月9日、8月14日、8月24日、9月12日、12月19日以及2026年1月8日。

對照時間線，這六天正是匯源原管理團隊利用該賬號密集發(fā)聲的節(jié)點。文章包含了對重整方文盛資產(chǎn)“拖欠8.5億投資款”“虛假掛失私刻公章”的控訴，以及今年1月宣布“重整徹底失敗、匯源集團全面接管”的通告。

如今，隨著賬號權(quán)限易手，這些昔日的發(fā)聲已全部被清空。北京匯源在聲明中給出定論：上述言論均非官方發(fā)布，不代表公司真實立場，公司不承擔前述不實言論所產(chǎn)生的法律與經(jīng)濟責任。

除了否認過往內(nèi)容，聲明也為接下來的運營定下規(guī)矩。北京匯源宣布全面收回內(nèi)容發(fā)布、商務對接等權(quán)限，并將賬號失控期間臨時運營的“匯源果汁官方賬號”進行合并遷移。在倒數(shù)第二段，北京匯源重申：公司是“匯源”品牌的“唯一合法持有人”，將堅決打擊仿冒賬號的侵權(quán)行為。

破產(chǎn)重整風波

資料顯示，匯源果汁創(chuàng)始人為朱新禮。1992年，朱新禮辭職下海，接手了沂源縣當?shù)匾粋€負債千萬元、停產(chǎn)多年的縣辦水果罐頭廠，這是匯源的起點。兩年后，朱新禮將匯源總部帶到北京順義。1997年，朱新禮以在當時看來屬于天價的7000萬元價位拿下了《新聞聯(lián)播》后5秒廣告席位，成就了其“果汁大王”的江湖地位。

2007年，匯源果汁在香港上市，并創(chuàng)下港交所當年最大IPO紀錄。上市前，匯源果汁連續(xù)四年以超100%的凈利潤增速發(fā)展，不過從2008年起，其凈利潤大幅下滑86.11%，甚至2011-2016年期間，匯源果汁扣非凈利潤連續(xù)六年虧損，累計高達23.63億元。

值得一提的是，2009年，商務部因反壟斷終止了可口可樂公司以24億美元控股中國匯源果汁集團有限公司的交易?！皡R源體系”為上述交易投入巨額資金建設的全產(chǎn)業(yè)鏈布局為后續(xù)經(jīng)營埋下了債務隱患。而匯源作為“匯源體系”核心企業(yè)，在經(jīng)營過程中承擔了較多融資功能，為關聯(lián)方融資提供了巨額擔保，隨著關聯(lián)方債務違約，匯源發(fā)生流動性風險，債務風險全面爆發(fā)。

2021年7月，因長期債務承壓、資不抵債，北京匯源啟動破產(chǎn)重整；2022年6月，北京一中院裁定批準重整計劃，上海文盛資產(chǎn)通過旗下諸暨文盛匯與天津文盛匯兩大平臺，合計持股70%成為控股股東。原股東匯源集團與創(chuàng)始人朱新禮全面退出，原債權(quán)人以債轉(zhuǎn)股形式持有剩余30%股權(quán)，北京匯源由此獲得“匯源”全品類商標、核心渠道與生產(chǎn)資產(chǎn)的獨家所有權(quán)。

重整后，北京匯源一度實現(xiàn)業(yè)績企穩(wěn)，2023年營收達27.45億元、凈利潤4.24億元，資產(chǎn)負債率降至45.99%。但從2024年開始，雙方矛盾逐步公開，文盛資產(chǎn)承諾的16億元增資中，8.5億元長期未實繳，已到賬資金亦未足額投入生產(chǎn)，導致經(jīng)營資金緊張。

按照原管理層的說法，諸暨文盛匯承諾的投資總額中尚有8.5億元已逾期一年以上，且經(jīng)公司11次催繳仍未實繳。若按實繳金額計算，持股比例只有22.8%，也就是說，按照實際出資金額，諸暨文盛匯只是該公司名義第一大股東。

而對于尾款未付，北京匯源解釋稱，發(fā)現(xiàn)原管理團隊存在向匯源集團關聯(lián)企業(yè)違規(guī)支付大額預付款的行為，在相關資金風險未控制前，控股股東（文盛資產(chǎn)）暫緩了支付。

一時間，北京匯源與“白馬騎士”文盛資產(chǎn)反目。

控制權(quán)爭議升級

隨著賬號控制權(quán)回歸資方，雙方圍繞公司的控制權(quán)爭議進一步升級。資本方在法律層面和線上渠道重新取得主動，而失去官方發(fā)聲陣地的原管理團隊，則退守實體工廠，開始依托外圍資產(chǎn)推進新品牌。

資方雖然贏得了線上和法理層面的主動，但在實體生產(chǎn)端仍面臨阻力。作為合法控股股東的文盛資產(chǎn)，此前似乎難以順利調(diào)動匯源原有的實體加工廠。

在今年1月8日原管理團隊的聲明中，曾指責文盛方擅自向未經(jīng)匯源體系認定的代工廠采購原料。據(jù)多方公開資料顯示，文盛資產(chǎn)在面臨產(chǎn)品供應壓力時，確實曾找到安徽滁州華冠工廠為其代工生產(chǎn)果汁。身為控股股東，卻要繞開原有體系尋找第三方代工廠，這一情況也反映出資方在生產(chǎn)端的調(diào)度并不順暢。

從公開信息來看，匯源原有的部分生產(chǎn)線、果園及銷售網(wǎng)絡，仍與原管理團隊保持較為緊密的聯(lián)系。

線上法定主體與線下實體供應鏈的脫節(jié)，曾直接導致銷售前端受挫。去年9月，淘寶平臺的匯源果汁官方旗艦店商品幾乎全部下架，部分線下經(jīng)銷商也出現(xiàn)大面積斷貨情況。

在失去“匯源”主品牌控制權(quán)后，留守工廠的創(chuàng)始團隊將重心轉(zhuǎn)向了新品牌。在電商平臺和短視頻平臺上，一個名為“咱家果源企業(yè)店”的直播間近期正頻繁推銷一款新年限定款純果汁，包裝上仍出現(xiàn)“匯源集團出品”等字樣，試圖維持市場認知。

在生產(chǎn)端，這款頻繁在河南開封和黑龍江雙城舉辦招商會的新產(chǎn)品，依然依托著匯源的“老班底”。一段宣傳短視頻顯示，一名員工在灌裝流水線前介紹新品，定位為“濟南市|魯中匯源食品飲料有限公司”。通過股權(quán)穿透發(fā)現(xiàn)，這家注冊資本達28.55億元的工廠，其全資控股股東向上層層追溯，最終實際控制人同樣是朱新禮。

這條股權(quán)關系，也解釋了創(chuàng)始團隊目前仍能依托部分工廠開展生產(chǎn)的原因。資方重整收購的是帶有協(xié)議的核心主體和商標，而像魯中匯源這類由創(chuàng)始人家族實際控制、尚未納入重整體系的外圍工廠，成為朱新禮另起爐灶的依托。用原有的車間生產(chǎn)，原班人馬營銷，順著積累的渠道網(wǎng)絡鋪陳新貨，也成為創(chuàng)始團隊當前的主要做法。

這場創(chuàng)始人與資本之間博弈如何收場尚未可知，但對于普通消費者來說，若兩個“匯源”產(chǎn)品同時流通，這一國民品牌的信譽或?qū)⑹艿綒缧源驌簟?/p>

（內(nèi)容綜合自匯源官微、新黃河、金融界等）