江蘇法院案例:13薪與年終獎屬意思自治，往年發(fā)放不代表今后必發(fā)

(2023）蘇民申5222號

裁判觀點

沈某主張的“十三薪”與年終獎金，均屬于用人單位與勞動者意思自治范疇，沈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對于“十三薪”，沈某不能舉證證明其與公司在工資報酬中對此有明確約定，其提交的納稅明細(xì)僅能證明公司2018年和2019年向其支付了“十三薪”，但并不能當(dāng)然推定此后仍要向其支付。用人單位發(fā)放的年終獎金具有考核和激勵性質(zhì)，可根據(jù)實際情況予以調(diào)整，屬于內(nèi)部管理范疇。沈某提供了2019年領(lǐng)取獎金的收據(jù)，但并未提供證據(jù)證明公司每年均承諾發(fā)放年終獎金。

江蘇省高級人民法院

民事裁定書

（2023）蘇民申5222號

再審申請人（一審原告、被告、二審上訴人）：沈某。

被申請人（一審被告、原告、二審被上訴人）：某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

再審申請人沈某因與被申請人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞動爭議一案，不服江蘇省徐州市中級人民法院（2022）蘇03民終7215號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，沈某主張的“十三薪”與年終獎金，均屬于用人單位與勞動者意思自治范疇，故沈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

對于“十三薪”，沈某不能舉證證明其與公司在工資報酬中對此有明確約定，其提交的納稅明細(xì)僅能證明公司2018年和2019年向其支付了“十三薪”，但并不能當(dāng)然推定此后仍要向其支付。

用人單位發(fā)放的年終獎金具有考核和激勵性質(zhì)，可根據(jù)實際情況予以調(diào)整，屬于內(nèi)部管理范疇。沈某提供了2019年領(lǐng)取獎金的收據(jù)，但并未提供證據(jù)證明公司每年均承諾發(fā)放年終獎金。

一審期間，沈某提交的2019、2020、2021年度獎金發(fā)放表均為復(fù)印件，公司對此不予認(rèn)可，二審期間，其再次提交該復(fù)印件并陳述底部第二個“沈某剛”字樣和日期為沈某剛本人在復(fù)印件上補簽，公司對此仍不予認(rèn)可。考慮到沈某并未提供充分證據(jù)證明公司對年終獎存在相應(yīng)規(guī)章制度或雙方存在年終獎約定，原審法院對此未予支持，并無明顯不當(dāng)。

綜上，沈某的再審請求不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回沈某的再審申請。

審判長：王婷婷

審判員：管　波

審判員：陳　皓

二Ｏ二四年六月二十七日

法官助理：孫　笑