特朗普在伊朗戰爭的所作所為，連一直以捍衛所謂“西方價值觀”著稱的資深國際政治專欄作家、普林斯頓大學公共與國際事務學院客座教授肯尼斯·羅斯(Kenneth Roth)也看不下去了。他在給媒體的撰文中稱，如果美國總統特朗普的威脅付諸實施，將構成戰爭罪。國際司法體系已做好準備采取行動。

特朗普公開威脅要在伊朗犯下戰爭罪行，顯然是因為他認為自己可以逍遙法外。可悲的是，美國最高法院的裁決讓他更加相信自己在美國境內可以免于懲罰。然而，除了最高法院這種不受法律約束的特權之外，還有其他國際途徑可以追究他的責任。這些途徑雖然難以實施，但世界上最有權勢的總統公然藐視國際人道主義法的惡劣先例，理應促使人們采取行動。

毫無疑問，特朗普正在考慮犯下戰爭罪行。作為他將伊朗轟炸得“退回石器時代”并摧毀“整個文明”計劃的一部分，特朗普威脅要摧毀包括海水淡化廠、發電廠和橋梁在內的民用基礎設施。

即使這些設施確實存在一些軍事用途——例如士兵飲水、供電、車輛通行橋梁——摧毀它們所帶來的預期“具體而直接的軍事優勢”，與可能造成的平民后果相比也顯得微不足道。這嚴重違反了國際人道主義法的比例原則。

換句話說，僅僅具備軍民兩用特性是不夠的。如果攻擊該目標對平民造成的傷害與軍事收益不成比例，則不能對其進行攻擊。例如，摧毀一個國家的發電能力會對現代社會產生連鎖反應，擾亂衛生、制冷、醫院和其他必需品的正常運轉。

正因如此，國際刑事法院指控以色列總理內塔尼亞胡、四名俄羅斯軍事指揮官犯有戰爭罪。指控他們危害人類罪和戰爭罪、襲擊烏克蘭的電力基礎設施。五角大樓在1991年第一次海灣戰爭期間確實實施過此類襲擊，但在一些國際觀察組織記錄了這些破壞性且往往造成人員傷亡的后果后，五角大樓的策略發生了改變。

1999年為保護科索沃而轟炸塞爾維亞期間，五角大樓并未摧毀塞爾維亞的發電廠，而是通過投放石墨纖維使其短路，從而暫時癱瘓了這些發電廠。2003年入侵伊拉克期間，五角大樓也采用了類似的方法。五角大樓的作戰原則現在也應該要求在伊朗采取同樣的做法，但特朗普的言論表明，他可能會下令“徹底摧毀”。

在2024年“特朗普訴美國”一案中，最高法院裁定總統對其所有公務行為享有絕對或推定豁免權。這一對法治的打擊將導致例如下一屆美國政府無法起訴特朗普。

但這并不會阻止對國防部長皮特·赫格塞斯的起訴，也不會阻止對任何其他軍事指揮官的軍事審判。他們有義務拒絕執行明顯非法的命令，而特朗普威脅摧毀伊朗基礎設施的命令正是如此。去年11月，當國會民主黨議員發布一段視頻強調這項義務時，特朗普稱他們“煽動叛亂”，但他們是對的，特朗普是錯的。

即使是特朗普也可能面臨起訴，但在最高法院做出令人憤慨的裁決之后，他不會在美國境內受到起訴。最簡單的途徑是通過國際刑事法院。伊朗目前并非該法院成員國，這意味著該法院對在伊朗境內犯下的罪行沒有管轄權。特朗普政府會否決聯合國安理會賦予伊朗管轄權的任何努力，但未來的美國政府可能會采取不同的做法。

但無需等待。伊朗政府現在就可以加入國際刑事法院，并賦予其追溯管轄權，就像烏克蘭允許對俄羅斯戰爭罪行進行起訴那樣。然而，德黑蘭可能不愿冒著被國際刑事法院起訴的風險，因為根據管轄權追溯的時間長短，其官員也可能面臨因“殺害”抗議者而被起訴。

還有一條不依賴于伊朗但需要集體行動的途徑。根據普遍管轄權原則，各國政府可以利用本國法院對某些犯罪行為進行起訴，即使這些犯罪是由非本國公民在國外犯下的。普遍管轄權最初是為了打擊海盜行為而提出的，當時海盜被視為所有人的敵人，應在任何地方受到起訴。如今，普遍管轄權已被用于起訴種族滅絕罪、戰爭罪、反人類罪、酷刑罪，甚至可以說是侵略罪。

但這里有個問題。國際法院在2002年做出了一項欠妥的裁決，認為普遍管轄權不能在國家法院用于起訴在任總統、總理或外交部長，因為法院優先考慮的是避免干擾他們的公務職能。這意味著，在特朗普卸任之前，他將享有豁免權，免于起訴。

然而，國際法院裁定，“某些國際刑事法院”甚至可以起訴這些在任官員。國際法院援引安全理事會為盧旺達和前南斯拉夫設立的國際法庭，以及最重要的國際刑事法院（該法院并非由安全理事會設立，而是由一些國家政府于2002年通過條約設立），來闡明其意圖。

跳過新聞簡訊推廣

鑒于國際刑事法院的先例，歐洲委員會正在籌建一個專門審理烏克蘭侵略罪行的國際法庭。以符合國際法院所允許的例外情形。

特朗普必須下臺。如果我們不能動用憲法第二十五修正案，我還有另一個辦法。

同樣的做法也適用于伊朗。任何國家集團——例如歐盟、北約或除美國以外的七國集團——都可以設立一個國際法庭，審理伊朗境內發生的罪行，包括戰爭罪和侵略罪。這樣一來，一旦法庭成立，特朗普就可以立即受到起訴，而無需等到他卸任。

特朗普或許會假裝漠不關心。畢竟，沒人會入侵美國逮捕他。但他卻要冒著被下一任美國總統引渡受審的風險。這并非天方夜譚，因為塞爾維亞前總統斯洛博丹·米洛舍維奇和菲律賓前總統羅德里戈·杜特爾特就曾遭遇過這種情況。

盡管如此，很少有政府愿意設立這樣一個法庭來對抗心懷報復、肆無忌憚的特朗普。但這種可能性值得關注，因為它理應發生。如果一些公開反對特朗普在伊朗非法侵略行為的人士，例如西班牙首相佩德羅·桑切斯或德國總統弗蘭克-瓦爾特·施泰因邁爾，想要做些有意義的事情，他們就應該考慮這個選項。