一些審稿專家的審稿意見，存在高度疑似由AI工具生成的現(xiàn)象，近來在網(wǎng)上引起質(zhì)疑：當(dāng)算法開始參與學(xué)術(shù)評價，學(xué)術(shù)評判權(quán)是否仍掌握在人的手中，學(xué)術(shù)共同體長期形成的信任機制是否會受到影響？

AI評判論文，靠譜嗎？這與學(xué)術(shù)期刊審稿工作具有科學(xué)性、嚴謹性、保密性等多重特殊要求相違背，應(yīng)該說是不合適的。若隨意采用未經(jīng)保密性驗證的AI平臺代為審稿，很有可能無法保障稿件評審質(zhì)量，更有可能泄露作者的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果。

從表面看，技術(shù)進入學(xué)術(shù)出版流程，似乎順理成章。過去幾十年間，學(xué)術(shù)生產(chǎn)規(guī)模持續(xù)擴大，論文投稿數(shù)量不斷攀升，許多期刊編輯部面臨審稿周期拉長、專家資源緊張等現(xiàn)實壓力。在這樣的背景下，借助人工智能進行重復(fù)率檢測、格式識別乃至文獻匹配，被視為一種提升效率的技術(shù)辦法。算法在處理結(jié)構(gòu)化信息方面的能力，使其在技術(shù)性環(huán)節(jié)具有明顯優(yōu)勢。

但真正引發(fā)爭議的，并不是技術(shù)本身，而是技術(shù)在學(xué)術(shù)評價中的角色定位與邊界。如果AI僅用于基礎(chǔ)性篩查，其作用類似于查重系統(tǒng)或數(shù)據(jù)庫工具。當(dāng)算法開始參與對論文質(zhì)量的判斷，問題便隨之產(chǎn)生。學(xué)術(shù)論文的價值，并不只是文本質(zhì)量，還涉及理論貢獻、方法設(shè)計與論證邏輯等，這些判斷往往依賴學(xué)科經(jīng)驗與研究傳統(tǒng)。算法可以識別語言模式，卻難以理解學(xué)術(shù)創(chuàng)新的意義。

“AI代審”之所以引發(fā)擔(dān)憂，并不是因為技術(shù)能力不足，而是因為其觸碰學(xué)術(shù)制度的一些重要原則：學(xué)術(shù)評價應(yīng)該由誰來評？怎么評？目前來看，較為有效的科研評價方式，是由同一領(lǐng)域的學(xué)者進行判斷，并保證評價的專業(yè)性與客觀性。

同行評議制度，作為學(xué)術(shù)評價體系的重要組成部分，在于它建立了一種可追責(zé)的評估機制。專家在評審過程中以自身聲譽為擔(dān)保，編輯在制度上承擔(dān)決策責(zé)任，作者則在公開交流中接受檢驗。正是在這種責(zé)任關(guān)系中，學(xué)術(shù)評價獲得穩(wěn)定的可信度。

當(dāng)算法被引入審稿環(huán)節(jié)，首先出現(xiàn)的問題，往往是責(zé)任模糊。若評審意見部分來自AI生成，當(dāng)判斷失誤時，應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任？是使用工具的審稿人，還是提供算法的平臺？在傳統(tǒng)制度中，審稿意見背后始終存在具體的學(xué)術(shù)主體；而在算法參與之后，評價過程可能逐漸演變成一種技術(shù)流程，長此以往，會削弱學(xué)術(shù)評價的責(zé)任基礎(chǔ)。

此外，算法并非完全中立。人工智能模型往往依賴既有數(shù)據(jù)訓(xùn)練，其判斷邏輯可能帶有隱性偏差。例如，算法可能會在不同語言環(huán)境和跨學(xué)科信息檢測領(lǐng)域存在誤判現(xiàn)象。如果這種技術(shù)直接用于論文篩選和評判，就會在無意中影響學(xué)術(shù)評價的公正性。

當(dāng)然，這并不意味著技術(shù)應(yīng)被排除在學(xué)術(shù)出版之外。恰恰相反，人工智能在信息整理、文獻檢索，以及數(shù)據(jù)處理方面具有明顯優(yōu)勢。如果合理使用，它完全可以幫助編輯與審稿人更快掌握研究背景，從而把精力集中在更重要的學(xué)術(shù)判斷上。問題的關(guān)鍵并不是“是否使用AI”，而是“如何使用AI”。

從制度角度看，學(xué)術(shù)出版界需要達成共識，形成一種更清晰的技術(shù)邊界：技術(shù)可以承擔(dān)輔助功能，但不能試圖取代學(xué)術(shù)判斷；算法可以提供信息支持，但不能成為最終裁決者。只要評價結(jié)論仍然來自學(xué)術(shù)共同體，技術(shù)就只是工具；一旦判斷權(quán)被讓渡給算法，學(xué)術(shù)評價體系的基礎(chǔ)便會受到影響。學(xué)術(shù)制度的穩(wěn)定性，從來不是依靠技術(shù)維系，依靠的是責(zé)任與信譽。當(dāng)技術(shù)不斷進入科研與出版領(lǐng)域時，學(xué)術(shù)界亟需思考：如何在技術(shù)便利與學(xué)術(shù)判斷之間，保持必要的冷靜與邊界。

在這一意義上，“AI代審”的討論，具有積極意義。它提醒學(xué)術(shù)共同體重新審視技術(shù)與制度之間的關(guān)系：效率固然重要，但學(xué)術(shù)判斷的主體性更為關(guān)鍵。秉持使用邊界清晰、責(zé)任歸屬明確的原則，AI才會發(fā)展為更好的學(xué)術(shù)工具，推動學(xué)術(shù)成果評價，朝著更加科學(xué)、透明、公平、可靠的方向發(fā)展。

來源 | 人民論壇網(wǎng)

責(zé)任編輯 | 王卓怡 王爽

人民論壇新書上架

《慎獨——人民論壇銳評》正式發(fā)售

黨員干部“必修課”

筑牢廉潔自律防線

樹立和踐行正確政績觀