來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：Pubpeer）

昨天，美國(guó)國(guó)會(huì)山的聽(tīng)證室里，彌漫著一股對(duì)學(xué)術(shù)界的失望與緊迫感。

面對(duì)眾議院科學(xué)委員會(huì)的議員們，“撤稿觀察”的主編凱特·特拉維斯展示了一張令人不安的圖表：過(guò)去十年，全球被撤稿的學(xué)術(shù)論文數(shù)量就像一條陡峭的上坡線。特別是在2023年，因?yàn)橐患掖笮统霭嫔缫淮涡猿坊亓顺^(guò)1.1萬(wàn)篇問(wèn)題論文，圖表上豎起了一根刺眼的“高柱”。她預(yù)測(cè)，2025年的數(shù)據(jù)只會(huì)更糟。

“這一切的根源，很大程度上在于‘不發(fā)表就出局’。”特拉維斯的聲音清晰而冷靜，卻句句砸在現(xiàn)行學(xué)術(shù)體系的痛點(diǎn)上。她說(shuō)，當(dāng)科研成果的評(píng)價(jià)被簡(jiǎn)單粗暴地壓縮成論文數(shù)量和期刊名氣時(shí)，走捷徑就成了“理性選擇”。于是，論文工廠——那種像流水線一樣批量造假、代寫(xiě)論文的黑色產(chǎn)業(yè)——找到了最肥沃的土壤。專門(mén)收費(fèi)發(fā)表、不在乎質(zhì)量的“掠奪性期刊”也遍地開(kāi)花。現(xiàn)在，連AI也加入了這場(chǎng)混亂，自動(dòng)生成的論文正像洪水一樣試圖沖垮學(xué)術(shù)期刊的大門(mén)。

《撤稿觀察》執(zhí)行主編凱特?特拉維斯（中）于 4 月 15 日在美國(guó)眾議院科學(xué)、空間與技術(shù)委員會(huì)調(diào)查與監(jiān)督小組委員會(huì)舉行的聽(tīng)證會(huì)上作證。其他證人分別是美國(guó)出版商協(xié)會(huì)的卡爾?馬克斯韋爾（左）和密歇根大學(xué)的賈森?歐文 - 史密斯（右）。

這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的時(shí)間點(diǎn)非常敏感。因?yàn)榘讓m提出的下一年度預(yù)算，計(jì)劃大幅削減科學(xué)研究經(jīng)費(fèi)。一邊是錢(qián)可能變少，另一邊是學(xué)術(shù)生態(tài)的基礎(chǔ)正在被腐蝕，議員們的擔(dān)憂寫(xiě)在臉上。有議員尖銳地問(wèn)道，在資源可能收緊的情況下，如何防止科研質(zhì)量和誠(chéng)信進(jìn)一步滑坡？

我們的證詞包含了過(guò)去十年間的撤稿記錄。2023 年前后出現(xiàn)的撤稿高峰，源于威立出版社收購(gòu)欣達(dá)維出版社后撤銷了 11000 篇論文。隨著我們完成 2025 年全年撤稿數(shù)據(jù)的人工錄入，該年度的總撤稿量很可能會(huì)更高。

特拉維斯和“撤稿觀察”的證詞，提供了一個(gè)看似矛盾卻引人深思的視角：越來(lái)越多的論文被撤稿，也許不全是壞事。這可能意味著整個(gè)科學(xué)界探測(cè)“毒素”、清理“病灶”的能力變強(qiáng)了。 他們認(rèn)為，這恰恰論證了，社會(huì)更需要投資于那些需要耐心、強(qiáng)調(diào)過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚⒔⒁粋€(gè)能讓錯(cuò)誤被更快、更坦然糾正的體系。當(dāng)然，現(xiàn)狀遠(yuǎn)不理想，撤稿依然太慢、太難。

這場(chǎng)90分鐘的聽(tīng)證會(huì)，沒(méi)有立刻誕生某項(xiàng)法案，但它像一次公開(kāi)的“診斷”。診斷報(bào)告顯示，從評(píng)價(jià)機(jī)制、出版?zhèn)惱淼浇?jīng)費(fèi)分配，科學(xué)體系的多處環(huán)節(jié)已經(jīng)出現(xiàn)了“病灶”。當(dāng)發(fā)表的壓力扭曲了求真的初衷，當(dāng)數(shù)量碾壓了質(zhì)量，科學(xué)這顆大樹(shù)還能健康生長(zhǎng)嗎？

國(guó)會(huì)山的這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)，或許是一個(gè)開(kāi)始。一場(chǎng)關(guān)于如何拯救科學(xué)自身信譽(yù)的漫長(zhǎng)討論，已經(jīng)拉開(kāi)了序幕。

https://retractionwatch.com/2026/04/15/retraction-watch-testifies-in-congressional-hearing-on-scientific-publishing/