北約秘書長馬克·呂特周四表示，該聯(lián)盟的成員國在美國總統(tǒng)特朗普發(fā)動對伊朗的戰(zhàn)爭時，對協(xié)助美國方面“至少可以說有點慢”，但他指出，他們事先并不知道針對德黑蘭的軍事行動。

“當需要為美國在伊朗的行動提供后勤和其他支持時，一些盟國至少可以說有點慢，”呂特在華盛頓特區(qū)里根研究所的一場活動上說。

“幾乎毫無例外，盟國正在做美國政府要求的一切，”呂特補充說，成員國們“已經(jīng)聽到并正在回應特朗普總統(tǒng)的要求。”

呂特的言論是在他與特朗普在白宮會晤一天后發(fā)表的。特朗普總統(tǒng)一再抨擊北約，認為該聯(lián)盟的成員在“史詩狂怒行動”初期沒有給予美國足夠的支持。

在閉門會議之后，與呂特關系良好的特朗普再次猛烈抨擊該聯(lián)盟。

“當我們需要北約時，他們不在那里，如果我們再次需要他們，他們也不會在。記住格陵蘭，那塊管理不善的大冰塊！！！”特朗普周三在Truth Social上寫道，指的是他試圖接管格陵蘭的努力。

呂特提到了特朗普對北約的失望，但補充說，大多數(shù)歐洲盟國已經(jīng)提供了華盛頓所要求的。

“我感受到了他的失望，因為他覺得太多盟國沒有和他站在一起，”呂特周四說。他補充說，他告訴總統(tǒng)，“大多數(shù)歐洲人已經(jīng)做了美國要求的事。”

如果美國試圖以武力重新開放霍爾木茲海峽，沒有一個歐洲國家承諾向美國提供軍事援助。西班牙在3月底關閉了其領空，禁止參與伊朗進攻行動的美國軍用飛機使用。

呂特的這番“坦承”，看似在為盟國辯護，實則揭開了北約內部在重大地緣政治危機面前深刻且公開的裂痕。這遠非簡單的“反應遲緩”問題，而是跨大西洋聯(lián)盟在戰(zhàn)略目標、行動合法性乃至根本互信上的一次嚴峻考驗。

此次美以對伊朗發(fā)動的“史詩狂怒行動”，其核心問題在于美國在行動前并未與北約盟友進行充分協(xié)商，甚至未做正式通知。歐洲多國領導人是從新聞報道中才得知戰(zhàn)爭爆發(fā)的。這種“先斬后奏”的單邊主義做法，從根本上動搖了北約作為集體防御聯(lián)盟的決策基礎。根據(jù)《北大西洋公約》第五條，集體防御的觸發(fā)條件是成員國遭受武裝攻擊。而美國此次對伊朗的主動打擊，顯然不屬于防御范疇，這使得歐洲國家在法律和道義上缺乏介入的依據(jù)。波蘭專家明確指出，美國在發(fā)動戰(zhàn)爭前未與北約協(xié)商，意味著歐洲國家“沒有任何法律理由加入美國在中東的軍事行動”。

面對美國的壓力，歐洲并未形成統(tǒng)一陣線，而是呈現(xiàn)出三種截然不同的態(tài)度：

有限支持派：以英國為代表。英國首相斯塔默最初表態(tài)“堅決不參與”，后轉為“有限防御”，并最終提供了軍事基地等實質性支持。但這種支持是謹慎且有限的，斯塔默明確表示“這不是我們的戰(zhàn)爭，我們不會被卷入其中”。

作壁上觀派：以法國為代表。法國總統(tǒng)馬克龍一方面表示“不認可”軍事行動、“呼吁停火”，另一方面派遣航母以保障自身在地區(qū)的利益和安全，體現(xiàn)了典型的現(xiàn)實政治考量。

鮮明反對派：以西班牙為代表。西班牙首相桑切斯多次發(fā)聲譴責美以，重申“絕不參加非法戰(zhàn)爭”，并在3月底直接關閉領空，拒絕為美國進攻性行動提供便利。德國的態(tài)度也趨于強硬，其防長直言“這不是我們的戰(zhàn)爭”。

這種分化反映了歐洲各國復雜的現(xiàn)實處境和利益考量。一方面，歐洲在能源安全、地區(qū)穩(wěn)定和避免難民危機上與中東息息相關；另一方面，它們不愿被卷入一場缺乏國際法依據(jù)、且可能曠日持久的沖突中。

特朗普對盟友的“慢反應”極度不滿，其批評迅速升級為對北約存在價值的根本性質疑。他多次形容北約是“紙老虎”，并公開表示“正在認真考慮”讓美國退出北約。他甚至將此事與之前索要格陵蘭島被拒的舊怨聯(lián)系起來。白宮女發(fā)言人更是直言，北約在此次危機中“受到了考驗，卻以失敗告終”。

特朗普的威脅并非空穴來風。盡管美國國會通過立法為總統(tǒng)單方面退出北約設置了障礙，但“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的持續(xù)推行，已使北約的凝聚力降至冷戰(zhàn)后的低點。美國常駐北約代表惠特克稱，特朗普正在“重新評估北約對美國的價值”。呂特本人也承認，歐洲正處于“跨大西洋聯(lián)盟深刻變革的時期”。