當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月7日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上，巴林牽頭、海灣六國(guó)聯(lián)合提交的涉霍爾木茲海峽決議草案進(jìn)入表決。15個(gè)成員國(guó)里11票贊成，2票棄權(quán)，2票反對(duì)，草案沒有通過(guò)。表決結(jié)束后數(shù)小時(shí)，美伊宣布達(dá)成兩周停火協(xié)議，伊朗同意霍爾木茲海峽安全通航。這兩件事的時(shí)間幾乎首尾相接，先安理會(huì)否決，后?；鹜ê?。

草案的措辭經(jīng)歷了多次軟化。初版寫的是“授權(quán)采取一切必要防御手段保護(hù)商船”。中俄法一起反對(duì)后，草案改為“強(qiáng)烈鼓勵(lì)各國(guó)協(xié)調(diào)采取防御性行動(dòng)”——從“授權(quán)”降為“鼓勵(lì)”，從指令性變成建議性。但它的主要內(nèi)容沒變：認(rèn)定伊朗的襲擊和威脅“構(gòu)成對(duì)國(guó)際和平與安全的嚴(yán)重威脅”，然后“強(qiáng)烈鼓勵(lì)”各國(guó)采取防御性行動(dòng)保障航運(yùn)安全。

俄羅斯代表涅邊賈的判斷是，草案的某些條款相當(dāng)于要給美國(guó)開一張“繼續(xù)針對(duì)伊朗的侵略行為和進(jìn)一步升級(jí)的空白支票”。這意思是什么？美國(guó)已經(jīng)在和伊朗打仗了，如果安理會(huì)再通過(guò)一份認(rèn)定伊朗構(gòu)成“國(guó)際和平與安全威脅”的決議，美國(guó)后續(xù)在霍爾木茲海峽的一切軍事行動(dòng)，都可以包裝成“執(zhí)行安理會(huì)決議”。這法律外衣就披上了。

中國(guó)代表傅聰也指出：草案沒有觸及當(dāng)前局勢(shì)的根本原因，用一種非常不平衡的方式處理問(wèn)題。這里的根本原因是什么？誰(shuí)先挑起的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。2月28日，美國(guó)和以色列未經(jīng)安理會(huì)授權(quán)對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)聯(lián)合襲擊，以色列稱作“先發(fā)制人”打擊，美國(guó)行動(dòng)代號(hào)“史詩(shī)狂怒”。隨后伊朗展開報(bào)復(fù)。草案對(duì)這件事只字不提，上來(lái)就譴責(zé)伊朗封鎖海峽。這樣一份只譴責(zé)伊朗、不提戰(zhàn)爭(zhēng)根源的決議，是在解決問(wèn)題，還是在選邊站隊(duì)？

傅聰在表決后的發(fā)言里還提到，投票是在特朗普所謂“最后通牒”的窗口期進(jìn)行的，變相鼓勵(lì)武力升級(jí)，堅(jiān)決抵制安理會(huì)被工具化。同時(shí)他透露，中俄已經(jīng)同步提交了替代性決議草案。“工具化”這個(gè)詞需要關(guān)注。安理會(huì)決議在國(guó)際政治中的重要性不言而喻，被誰(shuí)用、怎么用，差別很大。美國(guó)在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)推動(dòng)這樣一份決議，時(shí)間上配合了特朗普的“最后通牒”——4月7日晚8點(diǎn)前不開放海峽，就轟炸發(fā)電廠和大橋。美國(guó)政府同時(shí)在兩個(gè)戰(zhàn)線上推進(jìn)：一邊在安理會(huì)要合法性，一邊在戰(zhàn)場(chǎng)上設(shè)最后期限。

那么，美國(guó)為什么急著在?；饏f(xié)議達(dá)成前幾小時(shí)把草案推上安理會(huì)表決？一個(gè)合理的推測(cè)是：如果草案在停火前通過(guò)，伊朗即便后來(lái)同意開放海峽，也是在美國(guó)的“最后通牒”和安理會(huì)決議的壓力下做出的讓步。政治敘事完全不一樣。中俄在最后關(guān)頭投下否決票，等于把這條“合法性捷徑”堵死了。

涅邊賈還提到：保護(hù)船舶根本不需要安理會(huì)決議，《聯(lián)合國(guó)憲章》第51條已經(jīng)賦予各國(guó)在任何情況下的自衛(wèi)權(quán)。那么，這樣一份決議強(qiáng)行在安理會(huì)推出來(lái)，屬于多此一舉。但如果真是多此一舉，為什么還非要搞？唯一合理的解釋是：第51條解決不了的問(wèn)題，安理會(huì)決議可以解決。第51條只是自衛(wèi)權(quán)，安理會(huì)決議可以給出“認(rèn)定”——認(rèn)定誰(shuí)是威脅方，誰(shuí)應(yīng)該防御。中俄否決的就是這份“認(rèn)定”。

那么，伊朗感謝中俄，是真感謝還是形勢(shì)需要？?jī)烧邞?yīng)該都有。伊朗在戰(zhàn)場(chǎng)上面臨美以聯(lián)軍的持續(xù)打擊，在外交上面對(duì)一份專門針對(duì)自己的安理會(huì)決議草案。中俄的否決票在安理會(huì)層面為伊朗提供了重要的外交支撐。沒有這否決票，一旦草案通過(guò)，伊朗面臨的壓力會(huì)更大。所以德黑蘭的感謝是真誠(chéng)的，但這種真誠(chéng)也是建立在利益權(quán)衡之上的，伊朗需要中俄的否決來(lái)維持自己的回旋空間。

伊拉瓦尼還對(duì)哥倫比亞和巴基斯坦表示感謝，說(shuō)兩國(guó)通過(guò)棄權(quán)票表明了對(duì)草案后果的擔(dān)憂。棄權(quán)不是贊成，但也不是反對(duì)。在中立的第三國(guó)眼中，這份草案同樣存在問(wèn)題。這讓中俄的否決理由獲得了更多正當(dāng)性，不只有中俄在反對(duì)，連一些不站隊(duì)的中立國(guó)家都選擇不贊成。

安理會(huì)表決結(jié)束后數(shù)小時(shí)，美伊宣布?；饍芍?，伊朗同意霍爾木茲海峽安全通航。如果?；鹪诒頉Q前達(dá)成，決議草案的基礎(chǔ)——伊朗威脅海峽安全、需要國(guó)際社會(huì)采取行動(dòng)，就會(huì)大打折扣。草案完全有可能因“事態(tài)已緩解”而被擱置甚至撤案。但美國(guó)沒有選擇等待停火結(jié)果出來(lái)，在最后通牒即將到期的節(jié)點(diǎn)上，堅(jiān)持推動(dòng)表決。這至少說(shuō)明：對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，安理會(huì)決議本身的價(jià)值可能超過(guò)了解決霍爾木茲海峽通行問(wèn)題的實(shí)際價(jià)值。也就是說(shuō)，美國(guó)要的不只是通航，更要一張安理會(huì)認(rèn)證的“伊朗威脅”標(biāo)簽。

中俄的否決讓美國(guó)沒有拿到這張標(biāo)簽。美伊?；饏f(xié)議隨即宣布，沒有了安理會(huì)決議這個(gè)前提，戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)打下去的意義大打折扣。中俄的否決實(shí)際上是逼著美國(guó)回到了談判桌上。安理會(huì)否決權(quán)制度從設(shè)計(jì)之初就不是用來(lái)追求“多數(shù)同意”的。否決權(quán)的存在是要讓少數(shù)大國(guó)有能力阻擋可能造成重大后果的決議。大國(guó)政治這個(gè)東西在國(guó)際關(guān)系里不會(huì)消失，聯(lián)合國(guó)的設(shè)計(jì)本身就承認(rèn)這一點(diǎn)。

中俄這次同步動(dòng)用否決權(quán)在程序上阻斷了草案通過(guò)的可能。但這不是為了否決而否決。傅聰在表決后說(shuō)：“中方所持的投票立場(chǎng)經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)?！边@意思是現(xiàn)在可能有人不理解，但回頭看時(shí)，這個(gè)決定是對(duì)的。

伊朗現(xiàn)在面臨的不只是美以的軍事打擊，還有國(guó)際輿論場(chǎng)的定性戰(zhàn)。誰(shuí)在安理會(huì)拿到“正義”的認(rèn)定，誰(shuí)就掌握了敘事主動(dòng)權(quán)。中俄的否決就是不讓美國(guó)單方面完成這個(gè)閉環(huán)。