有人上午被裁員，下午其AI分身即在公司群開啟工作。近日，某些企業(yè)將離職員工數(shù)據(jù)“AI煉化”為“賽博員工”的現(xiàn)象，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。

“AI煉化”來(lái)自技術(shù)社區(qū)GitHub上的開源項(xiàng)目“同事.skill”。企業(yè)收集員工在工作期間留下的聊天記錄、文檔、郵件、截圖等資料，通過(guò)人工智能大模型分析提取，將提煉出的經(jīng)驗(yàn)封裝成標(biāo)準(zhǔn)化的Skill文件，生成可替代其工作的數(shù)字員工。“同事.skill”一經(jīng)發(fā)布便迅速爆火，還衍生出“老板.skill”“前任.skill”等產(chǎn)品。技術(shù)狂飆之下，“AI煉化打工人”已從一個(gè)實(shí)驗(yàn)室構(gòu)想，迅速演進(jìn)為擺在職場(chǎng)人面前的真實(shí)挑戰(zhàn)。

“AI煉化”的核心問(wèn)題首先是侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益與數(shù)字人格權(quán)。員工的聊天記錄、工作思路、溝通方式等，雖產(chǎn)生于職場(chǎng)，卻與個(gè)人人格、思維習(xí)慣深度綁定，屬于受法律保護(hù)的個(gè)人信息與人格利益。未經(jīng)員工同意，企業(yè)擅自將其數(shù)據(jù)訓(xùn)練為AI分身，本質(zhì)是對(duì)個(gè)人數(shù)字身份的強(qiáng)制占用，既違反《個(gè)人信息保護(hù)法》，也違背基本勞動(dòng)倫理。離職原本意味著勞動(dòng)關(guān)系終止，企業(yè)卻想將員工的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)永久“數(shù)字化占有”，使其淪為無(wú)償?shù)摹百惒┡ｑR”，這顯然是不合理的。

其次，“AI煉化”扭曲勞動(dòng)價(jià)值，破壞職場(chǎng)公平。員工的專業(yè)能力、工作經(jīng)驗(yàn)是長(zhǎng)期積累的人力資本，具有人身屬性。企業(yè)無(wú)償“煉化”并持續(xù)使用，相當(dāng)于把勞動(dòng)力剝削延伸至數(shù)字空間和離職之后，變相掠奪勞動(dòng)者的智力成果。若放任這種模式，會(huì)加劇職場(chǎng)焦慮，讓員工擔(dān)心“教會(huì)AI餓死自己”，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)減少對(duì)在職員工的培養(yǎng)投入，損害整體勞動(dòng)力市場(chǎng)秩序。

此外，“AI煉化”還帶來(lái)責(zé)任不清、知識(shí)產(chǎn)權(quán)混亂、數(shù)據(jù)安全等隱患。數(shù)字分身出錯(cuò)、侵權(quán)時(shí)，責(zé)任難以界定；職務(wù)成果與個(gè)人知識(shí)邊界模糊，易引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛；高度還原的數(shù)字分身，還有可能成為泄露商業(yè)秘密的新風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

但“AI煉化”并非全然不可用，關(guān)鍵在于合法、自愿、有償。一是員工應(yīng)完全知情并自愿授權(quán)，明確數(shù)字分身的使用范圍、時(shí)限和用途；二是企業(yè)要支付相應(yīng)版權(quán)或數(shù)據(jù)使用費(fèi)，將員工的數(shù)字知識(shí)成果視為可交易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；三是允許個(gè)人主動(dòng)“煉化”自身技能，以數(shù)字服務(wù)形式向企業(yè)或平臺(tái)提供勞動(dòng)并獲取報(bào)酬，形成公平的數(shù)字勞務(wù)關(guān)系。

技術(shù)的可行性絕不等于倫理的正當(dāng)性。只有建立在自愿與等價(jià)有償基礎(chǔ)上，“AI煉化”才具備倫理正當(dāng)性。治理當(dāng)前“AI煉化”亂象，需要多方協(xié)同發(fā)力。

法律層面，應(yīng)進(jìn)一步明確數(shù)字人格權(quán)保護(hù)規(guī)則，細(xì)化員工數(shù)據(jù)用于AI訓(xùn)練的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，禁止未經(jīng)許可的數(shù)字化“永久使用”，對(duì)侵權(quán)行為加大懲處力度。

監(jiān)管層面，要加強(qiáng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)AI職場(chǎng)應(yīng)用的備案與審查，引導(dǎo)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。

企業(yè)層面，必須堅(jiān)守科技向善原則，開展倫理審查，堅(jiān)持“最小必要”原則使用數(shù)據(jù)，杜絕無(wú)償掠奪式“煉化”，構(gòu)建合理的利益分配機(jī)制。

勞動(dòng)者層面，也要加強(qiáng)AI科普宣傳和普法教育，并設(shè)立公開的投訴救濟(jì)渠道，幫助勞動(dòng)者提高數(shù)字權(quán)利意識(shí)，讓他們敢于拒絕不合理的數(shù)據(jù)授權(quán)條款。

技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)成為漠視個(gè)人權(quán)益的借口?！癆I煉化”可以提升效率，但不能犧牲尊嚴(yán)；可以創(chuàng)新用工模式，但不能突破公平底線。只有在法律框架內(nèi)明確權(quán)利邊界，在倫理約束下規(guī)范應(yīng)用場(chǎng)景，讓數(shù)字勞動(dòng)得到尊重與回報(bào)，人工智能才能真正成為賦能職場(chǎng)、造福社會(huì)的正向力量。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：佘惠敏）