倫理與文學(xué)藝術(shù)的關(guān)系，是文藝?yán)碚摰暮诵拿}。無論是在法國，還是在北美，倫理轉(zhuǎn)向均伴隨人文主義的復(fù)興與發(fā)展。自21世紀(jì)以來，傳統(tǒng)人文主義拓展其邊界，指向了一種更為開闊的圖景。

原文 ：《當(dāng)代文論“倫理轉(zhuǎn)向”的人文主義意蘊》

作者 |華東師范大學(xué)中文系教授 王嘉軍

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

無論古今中外，倫理和文學(xué)藝術(shù)的關(guān)系，一直是文藝?yán)碚撟顬楹诵牡膯栴}之一。在我國源遠(yuǎn)流長的代表性文論觀念“文以載道”中，“道”的核心便在于倫理和道德；而在西方，無論是柏拉圖對文學(xué)藝術(shù)的貶低，還是其學(xué)生亞里士多德轉(zhuǎn)而通過“凈化”等概念對文學(xué)藝術(shù)地位的推崇，其評判標(biāo)準(zhǔn)主要也是倫理和道德。既然如此，又何來“倫理轉(zhuǎn)向”這一說法呢？顯然，這一概念的核心在于“轉(zhuǎn)向”二字。要理解這一文論路線，首先需厘清這一轉(zhuǎn)向是如何發(fā)生的？從邏輯上說，“倫理轉(zhuǎn)向”得以發(fā)生的前提必然是此前文論中的倫理維度不再被重視，甚至不再被承認(rèn)。也就是說，在“倫理轉(zhuǎn)向”出現(xiàn)之前，文論研究已經(jīng)歷了另一種“轉(zhuǎn)向”。正是由于傳統(tǒng)文論已轉(zhuǎn)向，倫理的回歸才被命名為另一種“轉(zhuǎn)向”。

01

法國“倫理轉(zhuǎn)向”

盡管線路眾多，但我們認(rèn)為“倫理轉(zhuǎn)向”旨在扭轉(zhuǎn)此前文論中的兩種重要轉(zhuǎn)向：語言學(xué)轉(zhuǎn)向和政治學(xué)轉(zhuǎn)向。語言學(xué)轉(zhuǎn)向把實在問題語言化，認(rèn)為許多問題只是語言問題，這勢必擠壓“美”“善”等抽象價值的空間；而政治轉(zhuǎn)向則將一切政治化，政治的首要問題是區(qū)分?jǐn)澄?，因此，“美”“善”等價值的普遍性必然受到質(zhì)疑。二戰(zhàn)后，這兩種轉(zhuǎn)向在歐洲文論的中心——巴黎交匯，而連接它們的則是“結(jié)構(gòu)主義”這一更為明確的理論思潮。結(jié)構(gòu)主義的發(fā)生本身就與語言學(xué)家索緒爾的革命性貢獻(xiàn)密切相關(guān)，這種結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的思路在戰(zhàn)后多點開花，除了在結(jié)構(gòu)主義大本營的人類學(xué)，也關(guān)鍵性地影響了符號學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、精神分析等流派的發(fā)展。在政治領(lǐng)域，阿爾都塞深具結(jié)構(gòu)主義色彩的意識形態(tài)理論在20世紀(jì)60年代獨領(lǐng)風(fēng)騷，深刻影響了?？隆偷蠚W、朗西埃和巴里巴爾等晚輩和學(xué)生。結(jié)構(gòu)主義總體持一種反人文主義的立場，認(rèn)為傳統(tǒng)的人文價值事實上是由背后的階級、語言和心理等結(jié)構(gòu)決定的，這樣一來，倫理就被關(guān)進(jìn)結(jié)構(gòu)的“牢籠”。因此，倫理要得到復(fù)興，就必須從結(jié)構(gòu)中突圍。

這種突圍恰好被20世紀(jì)60年代末的法國“五月風(fēng)暴”促成。在風(fēng)暴中，曾被視為明日黃花的存在主義及其代表人物薩特等人，又重新被奉為思想領(lǐng)袖，因為存在主義強調(diào)的“自由選擇”，顯然與革命的主動性訴求更加合拍。與之相反，結(jié)構(gòu)主義主將阿爾都塞、列維-斯特勞斯、拉康等人則在運動中陷入沉默?！拔逶嘛L(fēng)暴”影響深遠(yuǎn)：在政治上，與種族、性別、生態(tài)、少數(shù)群體權(quán)利等相關(guān)的身份政治或微觀政治直接受其影響；在思想上，許多深度參與風(fēng)暴的學(xué)生和知識分子，如布朗肖、福柯、德勒茲、利奧塔、巴迪歐、朗西埃等，均成為群星璀璨的“法國理論”界的代表人物，他們的思想無不與這一事件密切相關(guān)。

“五月風(fēng)暴”后，結(jié)構(gòu)主義衰微，后結(jié)構(gòu)主義興起。風(fēng)暴落幕后，人們開始反思和尋求革命的替代方案，傾向于去尋求一種“更高法”，即人性、倫理或宗教。一場“倫理轉(zhuǎn)向”悄然發(fā)生。這一轉(zhuǎn)向的發(fā)生與“五月風(fēng)暴”直接相關(guān)，因為正是這場風(fēng)暴使得結(jié)構(gòu)主義威風(fēng)掃地，促使諸如薩特的存在主義等人文主義思潮開始復(fù)蘇。在這一背景下，三位秉持某種更為傳統(tǒng)的人文、倫理和宗教立場的哲學(xué)家受到關(guān)注，他們是揚科列維奇、列維納斯和保羅·利科。其中，對“倫理轉(zhuǎn)向”影響最大的非列維納斯莫屬，因為列維納斯的核心思想就是要將倫理學(xué)建構(gòu)為第一哲學(xué)。簡要來說，對于人的生命之脆弱性和不可侵犯性的重申，以及對“他者”的責(zé)任之限性的強調(diào)，構(gòu)成了列維納斯倫理學(xué)的核心。這些思想深刻影響了后結(jié)構(gòu)主義、精神分析、性別主義、生態(tài)理論等理論取向，當(dāng)然也影響了這些理論對文學(xué)藝術(shù)的解讀。一方面，列維納斯哲學(xué)中那個永遠(yuǎn)不能被主體所把捉和認(rèn)知，并且永遠(yuǎn)需要對其無限負(fù)責(zé)的“他者”，成為德里達(dá)和利奧塔等后結(jié)構(gòu)主義者堅不可摧的“結(jié)構(gòu)”，并讓其流變和產(chǎn)生差異的關(guān)鍵性要素；另一方面，現(xiàn)實生活中日益凸顯的人與人之間（例如性別之間、種族之間、外來者和本地人之間、醫(yī)者和患者之間等）的沖突，甚至人與動物、人與自然之間的沖突，都亟待一種更為開闊的倫理學(xué)來調(diào)適，列維納斯更為基礎(chǔ)性的倫理學(xué)恰好為此提供了啟發(fā)。

02

北美“倫理轉(zhuǎn)向”

“倫理轉(zhuǎn)向”并非僅在法國發(fā)生，它實際上是一場世界性的思潮，其歷史成因也是世界性的。對列維納斯、德里達(dá)和利奧塔等人的倫理思想影響最大的歷史事件是納粹大屠殺，這一事件對整個西方產(chǎn)生了前所未有的震蕩。因此，在北美20世紀(jì)七八十年代開始興起的創(chuàng)傷研究中，納粹大屠殺依舊被視為最具代表性的集體創(chuàng)傷；而創(chuàng)傷理論的分支“見證文學(xué)”研究，其最重要的經(jīng)典文本材料依舊是保羅·策蘭和普里莫·萊維等大屠殺幸存者對自身、他人和民族創(chuàng)傷經(jīng)驗的文學(xué)書寫。隨著集體性悲劇的不斷發(fā)生，例如盧旺達(dá)種族大屠殺和“9·11”事件等，關(guān)于集體創(chuàng)傷的研究也在不斷發(fā)展。這一研究既有明確的社會學(xué)關(guān)照，又有鮮明的倫理關(guān)懷。其理論方法融合了社會學(xué)、心理學(xué)和語言學(xué)等多種方法，其中也隨處可見列維納斯、德里達(dá)和拉康等法國思想家的身影。

如果說以“創(chuàng)傷理論”為代表的北美“倫理轉(zhuǎn)向”，既有本土歷史現(xiàn)實和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)等的助推，又受到了法國思想“倫理轉(zhuǎn)向”的影響，那么，以韋恩·布斯和努斯鮑姆為代表的美國理論家對文學(xué)和倫理關(guān)系的重申，則構(gòu)成一個更具英美色彩的“倫理轉(zhuǎn)向”分支。1988年，早已因提出“隱含作者”這一概念而享譽學(xué)界的敘事學(xué)家韋恩·布斯，出版了《我們所交的朋友：小說倫理學(xué)》一書。該書以“友誼”“共導(dǎo)”等概念強調(diào)了閱讀、敘事和倫理的關(guān)聯(lián)，主張在與他人的“共”情中“導(dǎo)”出文學(xué)的意義和價值。1986年，主要從事古典學(xué)和亞里士多德哲學(xué)研究的美國女性哲學(xué)家努斯鮑姆，亦出版了其代表作《善的脆弱性：古希臘悲劇與哲學(xué)中的運氣與倫理》。此后，努斯鮑姆因?qū)ξ膶W(xué)、情感和道德等關(guān)系的持續(xù)闡述，成為北美“倫理轉(zhuǎn)向”的另一重要代表。努斯鮑姆深受英國哲學(xué)家伯納德·威廉斯影響，提倡從人性而非永恒不變的理論觀點來看待問題，因此，她尤為重視文學(xué)在培育情感、涵養(yǎng)道德和建構(gòu)正義中的重要性。

03

一種更為開闊的人文主義圖景

韋恩·布斯和努斯鮑姆較少受到法國思想“倫理轉(zhuǎn)向”的影響，努斯鮑姆甚至有意識地抵御法國當(dāng)代思想帶來的理論化傾向。然而，北美與法國“倫理轉(zhuǎn)向”的共通之處在于，二者都迎來了“人文主義”的某種復(fù)興。只不過前者所復(fù)興的更偏向于以亞里士多德為代表的古希臘人文主義傳統(tǒng)，而后者所復(fù)興的則是深受猶太-基督教傳統(tǒng)浸潤的人文主義傳統(tǒng)。因此，在這兩大分支中，“倫理轉(zhuǎn)向”與人文主義復(fù)興是并行不悖的。然而，自21世紀(jì)以來，二者的關(guān)系在當(dāng)代西方理論發(fā)展中變得頗為撲朔迷離。一方面，列維納斯和德里達(dá)等人的倫理思想，在性別主義、后殖民主義、生態(tài)主義，甚至后人類主義和新物質(zhì)主義等思潮中依舊具有重大影響，這些思想流派非常關(guān)注倫理，關(guān)注為弱勢者賦權(quán)、為他者負(fù)責(zé)等問題，因此可被視為“倫理轉(zhuǎn)向”的延續(xù)。另一方面，這些流派的理論家又對人文主義發(fā)起批判，將其視為自我主義、西方中心主義、男性沙文主義和人類中心主義等的代名詞。對此，我們應(yīng)有更為辯證而獨立的研判：人文主義之所以遭到這些攻訐，是因為它被視為保守主義和本質(zhì)主義等的代名詞，而上述理論流派總體持激進(jìn)主義和建構(gòu)主義的立場。然而，這些理論對弱勢者的關(guān)注，對平等、自由和解放等的訴求，又莫不與人文主義傳統(tǒng)密切相關(guān)。

因此，我們認(rèn)為“倫理轉(zhuǎn)向”始終與人文主義的復(fù)興和發(fā)展密切相關(guān)，當(dāng)代激進(jìn)理論對人文主義的批判，實際上可以被視為人文主義的另一種發(fā)展。它所指向的是一種更為開闊的人文主義圖景：跨越文化，跨越種族，甚至跨越物種，以行星為尺度來實現(xiàn)和諧共生的目標(biāo)，捍衛(wèi)地球文明的價值。

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1996期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓