22小時。這是作者用AI工作流每周省下的時間。但比數(shù)字更值得看的是：他扔掉了什么。

提示詞（prompt）這東西，有點像你手機里的備忘錄——寫的時候覺得每個都重要，回頭看一大半是垃圾。區(qū)別在于，沒人愿意把自己的提示詞公開。作者打了個比方：這就像給人看你的購物清單，或者你思考問題的具體路徑。既暴露隱私，又可能泄露競爭力。

但他還是全抖出來了。用了18個月，每天迭代，最后剩下5個每天在跑的，3個徹底廢棄的，以及廢棄的原因。

先搞清楚：好提示詞的標(biāo)準(zhǔn)是什么

直接復(fù)制別人的提示詞，就像照搬別人的健身計劃卻不知道每個動作練哪塊肌肉。作者的原則很直接：提示詞本身不是優(yōu)勢，設(shè)計提示詞的思維方式才是。

他花了18個月才明白這一點。前期瘋狂收集提示詞，以為找到"完美咒語"就能一勞永逸。后來意識到，每個提示詞都是特定問題的臨時解，問題變了，提示詞就得跟著變。

他淘汰提示詞的標(biāo)準(zhǔn)有三條：輸出質(zhì)量不穩(wěn)定、維護成本太高、或者AI能力進化后原提示詞反而成了累贅。

這三條標(biāo)準(zhǔn)幫他篩掉了至少十幾套早期提示詞。有些在當(dāng)時很驚艷，現(xiàn)在看純屬過度工程。

他每天運行的5個提示詞

作者沒把提示詞原文貼出來——這符合他的邏輯，直接復(fù)制沒用。但他詳細(xì)描述了每個提示詞的功能邊界和設(shè)計思路。

第一個用于晨間信息篩選。不是簡單的"總結(jié)郵件"，而是設(shè)定了一個具體標(biāo)準(zhǔn)：只保留需要他在24小時內(nèi)做出決策的事項。其他全部歸檔。這個標(biāo)準(zhǔn)是他迭代了7版后才固定下來的，早期版本會漏掉緊急但不重要的，或者抓住重要但不緊急的。

第二個處理會議準(zhǔn)備。輸入是會議議程和參會人背景，輸出不是長篇大論，而是三個具體問題。作者發(fā)現(xiàn)，準(zhǔn)備三個好問題比準(zhǔn)備十頁筆記更有用——這其實是他自己開會風(fēng)格的延伸，AI只是加速了這個過程。

第三個用于寫作草稿。他特別強調(diào)這不是"讓AI寫文章"，而是"讓AI把他說不清楚的話先胡亂說出來"。關(guān)鍵設(shè)計是：輸出必須包含至少一個他明確反對的觀點。這逼著他快速定位自己的真實立場。

第四個做決策記錄。每次重要決定后，輸入當(dāng)時的考慮因素和最終選擇，輸出是一個結(jié)構(gòu)化日志。作者的原話是：「不是為了復(fù)盤對錯，是為了下次遇到類似情況時，能調(diào)出當(dāng)時的腦回路?！?/p>

第五個最特殊：每周運行一次的"提示詞審計"。檢查其他四個提示詞的輸出質(zhì)量，標(biāo)記需要調(diào)整的地方。這是他從軟件測試?yán)锝鑱淼母拍睢獩]有持續(xù)測試的代碼會腐爛，提示詞也一樣。

被他扔進垃圾桶的3個

作者對廢棄提示詞的描述比保留的更詳細(xì)。這符合產(chǎn)品經(jīng)理的直覺：失敗案例比成功案例更能說明問題。

第一個是"深度研究助手"。設(shè)計目標(biāo)是讓AI自動檢索資料并生成報告。廢棄原因很具體：幻覺率（hallucination rate，即AI編造信息的概率）在涉及具體數(shù)據(jù)時高到無法容忍，而驗證成本超過了手動檢索。他嘗試過加驗證層，但提示詞復(fù)雜度爆炸，維護時間省下來的研究時間又還回去了。

第二個是"郵件自動回復(fù)"。聽起來很美好，實際廢棄得最快。作者發(fā)現(xiàn)，任何需要他簽名的溝通，AI代寫的語氣要么過于正式顯得假，要么過于隨意顯得輕慢。更麻煩的是，收件人回復(fù)后，他得花額外精力理解"自己"之前說了什么。省下的5分鐘，換來了20分鐘的上下文重建。

第三個最可惜："創(chuàng)意發(fā)散器"。早期版本確實幫他突破過思路瓶頸，但用了4個月后，他發(fā)現(xiàn)自己的創(chuàng)意輸出開始呈現(xiàn)某種固定模式——正是那個提示詞的輸出結(jié)構(gòu)。換句話說，工具反過來塑造了思維。他果斷停用，花了兩周才找回原來的思考節(jié)奏。

提示詞設(shè)計的真正門檻

作者反復(fù)強調(diào)一個反直覺的點：提示詞工程（prompt engineering）的難點不是技術(shù)，是自我認(rèn)知。

你得先搞清楚自己到底要什么，才能把"要什么"翻譯成AI能執(zhí)行的指令。很多人跳過這一步，直接抄提示詞，結(jié)果就像穿別人的定制西裝——尺寸對了，版型別扭。

他舉了個具體例子。那個晨間篩選提示詞，早期版本寫的是"總結(jié)我的郵件"，輸出總是太長或太薄。改成"識別需要24小時內(nèi)決策的事項"后，質(zhì)量立刻穩(wěn)定。區(qū)別不在于提示詞技巧，在于他終于想清楚了：早上看郵件的真正目的不是了解信息，是確定當(dāng)天必須處理什么。

這個認(rèn)知轉(zhuǎn)變花了三周。期間他每天早上手動分類郵件，記錄自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)，最后才把標(biāo)準(zhǔn)寫進提示詞。

另一個關(guān)鍵認(rèn)知：提示詞和AI能力是動態(tài)博弈的。GPT-4剛出時，他需要很復(fù)雜的提示詞才能獲得穩(wěn)定輸出；現(xiàn)在同樣的任務(wù)，簡單指令就夠了。反過來，有些早期能用的技巧，現(xiàn)在反而觸發(fā)新的限制。

作者的原話：「我的提示詞庫每三個月大清洗一次。不是喜新厭舊，是AI在進化，我的用法必須跟著進化?！?/p>

對讀者的具體建議

作者沒有給通用模板，但給了三個可操作的檢驗標(biāo)準(zhǔn)。

第一，運行一周后，能否不看原始提示詞，準(zhǔn)確復(fù)述它的篩選邏輯？如果不能，說明提示詞里的標(biāo)準(zhǔn)不是你的真實標(biāo)準(zhǔn)，是抄來的。

第二，輸出是否需要大量后期編輯？如果需要，提示詞要么目標(biāo)不清，要么AI當(dāng)前能力確實夠不到，考慮降級或放棄。

第三，停用一周后，是否想念它？這個情感指標(biāo) surprisingly 有效。真正嵌入工作流的工具，停用會有明顯摩擦感；可有可無的工具，停用后你會發(fā)現(xiàn)自己根本沒注意到。

作者最后提到，他現(xiàn)在的5個提示詞，有3個是過去兩個月才定型的。那個"提示詞審計"本身就是今年才加的——之前沒有這個機制，提示詞腐爛了都不知道。

所以22小時周節(jié)省是結(jié)果，不是起點。起點是接受一個事實：提示詞需要持續(xù)維護，沒有一勞永逸的"完美咒語"。

你現(xiàn)在的提示詞庫里，有幾個能通過那個"停用一周"測試？